Недавно широкая публика смогла познакомиться с российским документальным фильмом «Сила малых доз». Из информации, размещенной на сайте planeta.ru, можно узнать, что это был «коллективный проект гомеопатического сообщества в лице Национального совета по гомеопатии и ряда общественных гомеопатических организаций, производителей гомеопатических средств и частных лиц, входящих в его состав», работа над которым началась в марте 2017 года. Авторы несколько неуклюже выражали надежду, что «профессионально сделанный фильм позволит частично отыграть негативное влияние агрессивной СМИ-кампании с печально известным "Меморандумом" на сознание групп населения. И благодаря нашему совместном труду, многие скептически настроенные смогут обратиться к возможностям гомеопатии». Бюджет фильма, как можно понять из сведений, приводимых там же, не превысил в итоге миллиона рублей. Хотя я и далек от расценок российской кинодокументалистики, предполагаю, что это очень небольшая сумма, и уже то, что на эти деньги вообще удалось снять пусть и небольшой, но полноценный документальный фильм, несомненная заслуга инициаторов проекта. Сомнения вызывает у меня лишь определение его как профессионального. Считаю это явным преувеличением, и в настоящей заметке я хотел бы предложить читателям некоторые свои мысли по поводу предлагаемого материала. Первая и самая большая претензия ― то, что пытаясь привлечь зрителей к «возможностям гомеопатии», авторы ни разу так и не объясняют, что собой представляет гомеопатия. На второй минуте нам сообщают, что «интуитивно понятный любому человеку принцип "клин клином" или "подобное подобным" встречается уже у древнейших авторов… Гиппократ пророчески указывал: "Для лечения одного и того же больного могут с успехом применяться многие лекарства, из которых первые имеют сходство с болезнью, другие же противоположны им"». Здесь, вероятно, сочтя, что с главным принципом гомеопатии все стало предельно ясно, ибо он и так интуитивно понятен, авторы фильма больше к нему не возвращаются, оставляя зрителя в полном недоумении. Что такое вообще сходство с болезнью или противоположность ей лекарства, о чем речь-то идет? Нафтизин сходен с насморком или ему противоположен? А в каких отношениях пенициллин находится с воспалением легких, ромашка с прорезыванием зубов? Крамольно помыслю, что и сами авторы до конца не понимают, что такое гомеопатия, ибо в противном случае они никогда не сказали бы такой нелепости, что принцип гомеопатии ― это-де «клин клином» ИЛИ «подобное подобным». В том-то и дело, что никакого «или» здесь нет, это совершенно разные принципы! В случае «клин клином» ― тождественность, aequalia, на котором основана изопатия (современная вакцинопрофилактика ее лучшая иллюстрация), а «подобное подобным» ― подобие, similia, на котором стоит гомеопатия! Тут не очень удивишься даже тому, что создателям фильма неизвестно, где делается ударение в фамилии основателя гомеопатии. Довольно забавно выглядит, когда диктор упорно произносит «Ганема́н», а интервьюируемый в фильме профессор-физик Я. З. Месенжник произносит правильно: Га́неман. Вообще исторические сведения излагаются беспорядочно, неряшливо, с многочисленными ошибками. Так и хочется предложить сценаристам заглянуть в мою книгу, где все разжевано и представлено в максимально доступной форме. Ганеман «создает свою революционную медицинскую систему» не вследствие того, что он экспериментирует с лекарствами, давая их все реже и во всех меньших дозах, как можно понять из фильма, а наоборот, приходит к лекарствам в редких приемах и в малых дозах, потому что применяемые по его новому методу препараты не требуют ни частых повторений, ни больших доз. Дороги «стремительно набиравшей силу аллопатической фармации» (долго же она набирала силу, как минимум со времен Галена!) и гомеопатии разошлись вовсе не потому что Ганеман скромно желал изучать действие простых однокомпонентных веществ на здоровых добровольцах, а по той причине, что предлагал фактически всю аллопатию выбросить на свалку и заменить ее гомеопатией, для которой и создавал свое новое лекарствоведение, основанное на экспериментальной проверке действия лекарств. Представляю, что сказал бы Ганеман, посвятивший десятки лет жизни обоснованному, неоспоримому доказательству несостоятельности и несомненного вреда аллопатической медицины, услышав авторское «до какого-то времени оба направления медицины были успешны и существовали совместно». Не понимая основополагающего концептуального отличия гомеопатии от аллопатии, авторы вторят расхожим примитивным обывательским представлениям, что аллопаты, мол, тем только и отличны от гомеопатов, что дают большие дозы, которые безразборчиво действуют и на то, и на другое, и на третье, тогда как гомеопаты ― малые дозы, которые действуют прицельно. До появления «международных фармацевтических компаний», на враждебность которых к ранней гомеопатии сетует косноязычный председатель Национального совета по гомеопатии А. А. Карпеев, оставалось еще больше полувека... Хотя на протяжении всего фильма фармацевты беспрерывно открывают и закрывают аптечные ящики, что-то трясут, смешивают, капают, пересыпают, встряхивают (даже рассказ о биографии Ганемана и его незаурядных способностях сопровождается кадрами из аптеки, на которых фармацевт встряхивает раствор ― какая связь?), зритель так и не получит ясного представления о том, как делаются гомеопатические лекарства, что такое процесс потенцирования препарата, какие шкалы лекарственных разведений используются в гомеопатии. С трудом верится, чтобы рядовой и даже очень нетребовательный зритель соблазнился «возможностями гомеопатии», поскольку о таковых, равно как и о сути самого гомеопатического метода, он по окончании просмотра фильма будет знать примерно столько же, сколько и до него. В обсуждении фильма в нашей группе в ФБ было замечено, что авторы хватаются за разные темы, но ни одну из них не доводят до конца. Так оно и есть. Фильм ― бессвязное собрание мнений разных людей о гомеопатии, отрывочных сведений (в том числе некоторых поучительных и вполне прилично представленных, когда речь идет об истории гомеопатии в Российской империи), фактов, наблюдений. Для тех, кто уже в курсе дела, фильм может быть местами небезынтересен, однако назвать это профессиональной работой, полезной для того, кто совсем не в теме, язык не поворачивается. Можно понять, что бюджета не хватило, чтобы съемочной группе, скажем, посетить Институт истории медицины Фонда Роберта Боша в Штутгарте и снять подземные хранилища, в которых при строго определенных температуре и влажности хранятся бесценные ганемановские работы, сделать интервью с его директором и сотрудниками, но что мешало за уже имеющиеся деньги доступным языком объяснить принципы гомеопатии, основы гомеопатической фармации и фармакологии, проиллюстрировать их не беспорядочным набором кадров, на которых фармацевты выполняют непонятные зрителю манипуляции, а четко определенным и прокомментированным диктором порядком действий, необходимых для приготовления лекарств?
Еще хотел бы заметить, что крайне неприятное впечатление производит фактическая реклама (назовем вещи своими именами) позорящих истинную гомеопатию т. н. комплексных гомеопатических лекарств ― псевдогомеопатического хлама, опыт использования которого якобы накопили (никогда не существовавшие) «московская и ленинградская школы». В числе финансировавших фильм фигурирует холдинг «ЭДАС», эти «лекарства» производящий, и он же, насколько мне известно, финансирует деятельность Национального совета по гомеопатии, так что появление в фильме президента холдинга С. Г. Мифтахутдинова вполне объяснимо, особенно с учетом толерантности создателей фильма к «разным гомеопатиям». Об этом я еще планирую писать в блоге в будущем. Реальная же гомеопатия ― та, от которой только и можно ждать великолепных излечений, и возможности которой должны привлечь думающих людей, ― от навязываемого ей симбиоза с торговцами фальшивыми заменителями гомеопатии только проигрывает.
Смотрите фильм и делайте собственные выводы. Вполне допускаю, что они будут отличаться от моих.
