Логотип сайта 1796 - гомеопатия и прививки Гомеопатия и прививки

Гомеопатия
Прививки
Гомеопрофилактика
Заочное лечение
Об авторе
Друзья
Контакт
Обновления
Гостевая книга
Блог
Форум
Карта сайта
Краткий словарь

Блог

«Q, по-гречески, это тоже пятьдесят», или Шесть часов невежества

Блог   /   Июль 16, 2019 7:40   /   0 Комментарии   /  A+ | a-
Под многообещающим названием «Все, что вы хотите знать о гомеопатии» в ютубе выложена прочитанная несколько лет назад шестичасовая лекция московского врача Н. А. Радомской. Последняя, как она сама сообщает в начале лекции, уже 20 лет занимается гомеопатией. Решил послушать. Лекция оказалась чудесным образцом того густопсового, дикого, абсолютно пещерного невежества во всем, что касается гомеопатии, которое отличает многих российских (да и не только их одних в постсоветском мире, к сожалению) гомеопатов и совершенно справедливо неизменно выставляет гомеопатию на посмешище всякий раз, когда ее адвокатами становятся подобные Н. Радомской субъекты. Первой моей мыслью было разобрать лекцию подробно, но от этого быстро пришлось отказаться, поскольку чисто физически невозможно разбирать ошибки и нелепости в каждой третьей-четвертой фразе. Поэтому ограничусь лишь некоторыми замечаниями.

Полная безграмотность в отношении истории гомеопатии в целом и биографии Ганемана в частности. Если я скажу, что Вильям Куллен был не английским фармацевтом, а шотландским фармакологом, и что он никогда не называл хину вяжущим средством, меня, пожалуй, обвинят в чрезмерной придирчивости. Для научно-популярной лекции, мол, такие академические тонкости не важны. Однако Ганеман вовсе не «переводил медицину с латыни» (все диссертации Ганемана написаны на латыни, а первые гомеопатические Материя медика и реперторий соединены в книге Ганемана «Fragmenta de viribus…», также написанной на превосходной латыни, каковой ее аттестовал в предисловии к русскому изданию зав. кафедрой классической филологии МГУ А. И. Солопов). Ганеман не  только не признавал, что он «все парацельсовские книги прочитал», как уверяет Н. Радомская, но и вообще отрицал с Парацельсом знакомство. Основатель гомеопатии не жевал «неустанно три дня хинную корку»
― ясно, что лектор не имеет представления о том, как именно проходил исторический опыт с корой хинного дерева. Никакие профессора в школе за Ганемана не платили, никаких диссертаций по хирургии Ганеман не писал, а «блестящим хирургом», переводчиком книг по философии и изобретателем перегонного аппарата (и где ведь только, шельмец, не отметился!) он останется, к счастью, исключительно в воображении Н. Радомской.

Но ладно бы только это. Незнание ганемановской биографии для человека, берущегося о гомеопатии лекцию читать, или что Q, которой обозначают пятидесятитысячную потенцию, это
 буква латинского, а не греческого алфавита, пороки не то чтобы легко извинимые, но все-таки еще терпимые.  Значительно хуже, когда гомеопат с якобы двадцатилетним стажем не в курсе, что в «Органоне» 291 параграф, а не 265, и что на каждом шаге потенцирования пробирка с лекарственным раствором встряхивается 10, а не 100 раз. Совсем скверно, когда на протяжении шести часов в посвященной гомеопатии лекции лектор не в состоянии четко назвать ни одного закона (принципа) гомеопатии ― подобие, минимальные дозы, одно лекарство, прувинги, потенцирование, теория миазмов ― а вместо этого несет какую-то невежественную ахинею об отличающих гомеопатию от аллопатии индивидуальности, работе со всеми симптомами и прочем. И уже полное дно когда «гомеопат» Н. Радомская заявляет: «Я придерживаюсь правила, что [в гомеопатии] нет никаких правил». Дальше этого и в самом деле просто некуда. Представьте себе, что вы приходите в шахматный клуб, чтобы научиться играть в шахматы, а тренер с двадцатилетним шахматным стажем вам доверительно сообщает на первом занятии, что на самом-то деле в шахматах нет никаких правил. Ладья может ходить как конь, слон как ферзь, а пешка ― и вперед, и назад… Наверное, вы посмеетесь (или разозлитесь) и уйдете учиться к настоящему шахматисту. А здесь ведь не игра, Н. Радомская совершенно серьезно берется за лечение к несчастью доверившихся ей людей, не признавая никаких правил! Посему она и считает «плюрализм» (лечение «вали кулем  потом разберем») «наиболее оптимальным методом», и у нее в обиходе рамка, маятник, кинезиологические тесты (разве не чудесные инструменты для выбора гомеопатического лекарства? жаль, что Ганеман до них не дожил...), цветочные настойки Баха (который был «врач уровня Ганемана», «гениальный врач» и «много внес в гомеопатию»), «комплексные лекарства» и прочий мусор, безошибочно свидетельствующий о том, какой из Н. Радомской специалист в гомеопатии. Не знаю, есть ли в ее арсенале шаманский бубен и хрустальный шар. Почему не быть, если нет никаких правил? Стучи, скачи, смотри. Делай, что угодно, все будет гомеопатия.  

Понятно отсюда, что назвать Н. Радомскую гомеопатом было бы тяжелым оскорблением для гомеопатии. Даже для той убогой по сути гомеопатизированной аллопатии, какой была гомеопатия в советские времена. Ну, так почему, спросит читатель, я потратил столько времени на Н. Радомскую? Таких «гомеопатов» в той же Москве пучок за пятачок в базарный день, в любой «гомеопатический центр» заходи, выбирай. Да к тому же она ведь и не вполне гомеопат. Она, как выясняется, также врач восстановительной медицины, рефлексотерапевт, мануальный терапевт, фитотерапевт, гомеосинергист и Б-г ее знает, кто еще. В последние годы очень заинтересовалась психосоматикой... И швец, и жнец, и на дуде игрец, короче. Предполагаю, что и в этих областях человек с нулевым уровнем знаний в гомеопатии и уверенный в том, что «в Австралии разрешают гомеопатическую вакцинацию» и после таковой «даже титры специфических антител образуются», знает не больше. Так чего о ней писать? Объясняю читателю. После публикации в блоге заметки о гомеопатическом образовании, я получил несколько отзывов, смысл которых сводился к следующему: создание профессиональной гомеопатической ассоциации в России в данный момент невозможно, а что-то делать необходимо, учить молодежь надо прямо сейчас. Вот с этим я совершенно не согласен. Ибо какой бы правильной ни была программа обучения, преподавать гомеопатию в нынешней России неизбежно придут такие вот радомские, благо они уже преподают (!!) то, что сами называют гомеопатией, с 2000 г., они «гомеопаты с двадцатилетним опытом», к. м. н., генеральные директора «гомеопатических центров», секретари и редакторы в «национальных советах по гомеопатии» и так далее. И их потрясенные слушатели узна́ют, как узнаю́т на «гомеопатических курсах», таких, какие ведут Н. Радомская сотоварищи в возглавляемом ею «гомеопатическом центре» сейчас, что главное правило гомеопатии
отсутствие любых правил, а высшей формой гомеопатии являются цветочные настойки Баха… И что тогда будет с настоящей гомеопатией? Где доктора с ней познакомятся, как смогут ее практиковать, если места их преподавателей будут заняты невежественными выскочками, псевдогомеопатами, паразитирующими на модном бренде? Именно поэтому и надо быть последовательным. Сначала профессиональная организация, в которую не будет доступа проходимцам, а потом уже все остальное. Не по-другому!

Пока нет комментариев...

Оставьте комментарий

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image
Top