Блог

Не так давно на ютубовском канале, именуемом «Via Homeopatica, Roman Buchimensky Holistic Clinic», который несколько лет назад, казалось, начинал многообещающе (я даже сам дважды на нем выступал), а в итоге скатился к безудержной и полной дискредитации гомеопатии, я посмотрел интервью с д-ром М. Ашихминой, озаглавленном «Счастливые люди гомеопаты». У меня нет желания обсуждать ни канал, ни его счастливых гостей, хочу высказать свое мнение по поводу заявлений д-ра Ашихминой о «новых подходах» в гомеопатии. «Нам нужна новая гомеопатия», ― безапелляционно заявила она; старая, мол, не годится, пациент ныне кардинально другой пошел ― не только не тот, что был сто лет назад, но даже не тот, что был тридцать лет назад, современный нуждается в «другой гомеопатии». Так и сказала. «Мы должны использовать все новое ради наших пациентов».
 

Но что же это за новое такое, по М. Ашихминой, которое требуется страждущему современнику? Да старое вино в новой бутылке ― слегка переиначенная средневековая доктрина сигнатур, т. е. соответствия между чем-то, что есть у пациента, и чем-то, что есть у источника лекарства (животного, растения, минерала), а именно, сходство (реальное или пригрезившееся целителю) по внешнему виду, поведению, каким-то жизненным функциям… Какое это имеет отношение к гомеопатии? Никакого. Сущность гомеопатии, если кто еще не в курсе дела, в том, что вещество, которое способно вызывать определенные симптомы в организме, способно подобные симптомы лечить; подобное лечит подобное. Как мы узнаём, какие именно симптомы вещество способно вызывать? Прувингами, т. е. испытанием этого вещества на здоровых добровольцах. Сначала мы определяем, какие симптомы вещество вызывает, потом его применяем против подобных симптомов у больного. Прувинги дают гомеопатии ту важнейшую экспериментальную и доказательную составляющую, которая превращает теорию в практический метод. Уберите прувинги, замените их чем угодно другим, и с успешным лечением гомеопатическими лекарствами можно навсегда попрощаться. «Именно прувинг препаратов, принятый Ганеманом, привнес в медицину два великих качества, а именно достоверность и предвидение. Мы уверены, что у больного препарат устранит те симптомы, которые он вызвал у здорового, и эта уверенность дает нам возможность прогнозировать еще до его назначения, что именно он излечит. Медицина в долгу перед Самуэлем Ганеманом за эти два важнейших качества — так давайте же не позволим нашим ошибкам разрушить выдающиеся результаты его труда», ― писал проф. Дж. Т. Кент. Методология проведения прувингов и анализа их результатов подробно изложена в ганемановском «Органоне», и «прувинги», которые мастерят «новаторы», неуклюже пытаясь приладить свои нелепые сигнатуры к гомеопатии, к ганемановским имеют весьма отдаленное отношение. Просмотрите симптомы, полученные в прувингах Ганеманом и представленные им в «Чистой Материи медике» и «Хронических болезнях». Подавляющее число их ― симптомы физические, а те, что относятся к психике и эмоциям, носят чаще всего общий характер («угнетенное настроение во второй половине дня»). На основании симптомов из этих прувингов гомеопаты прошлого и настоящего добивались и добиваются великолепных излечений тяжелейших пациентов. Сравните это с тем, что происходит сегодня. Два года назад я упомянул комедиантов из московской гомеопатической школы «Прувинг», испытывающих воду из Волги, биткойн, тунисский динар, израильский шекель и прочее в том же духе, и закономерно получающих на выходе не крепкие физические симптомы, наши будущие ориентиры, а груду бессмысленных фантазий (из «водоворотов подсознания»), вымученные игрой не вполне здорового рассудка «оттенки самости», ценность которых в лечении реальных болезней равна нулю. Но весь этот хлам, как и многое другое фальшивое, наносное, безосновательное тащится в гомеопатию и выдается за ее часть. И вот один «новатор» по собственному методу отыскивает лекарства гаданием по Периодической таблице, другой часами изнурительного допроса выбивает из несчастного пациента «специфическую тему», «делюзию» или «витальное ощущение», третий, вроде М. Ашихминой, приноравливает особенности конституции, поведения и мышления пациента к таковым животных… Спит всего два часа, а руками всплескивает так, словно изображает фонтан, ― точно, кашалот! Не может идти назад ― крокодил или страус, бинго! Всего боится, дрожит, ночью снится ему какое-то большое и страшное существо (подсказка: серый волк, зубами щелк) ― заяц! Не верите? Посмотрите интервью, посмотрите, это не розыгрыш, все это совершенно серьезно говорит врач! Такое милое времяпрепровождение вполне подходит для развивающей игры с детьми младшего дошкольного возраста, но когда подобный безответственный вздор тащат в медицину и на его основании пытаются лечить людей, нередко больных достаточно тяжело, это ― не побоюсь сильного слова ― преступление. Потому что это не реальная гомеопатия, от которой мы только и можем ждать помощи, а чистейшей воды мошенничество, которое застряло занозой в теле гомеопатии и упорно не дает себя извлечь, размножаясь статьями, книгами, семинарами (в той же заметке о «Прувинге» я отмечал навязчивую тягу «новаторов» к преподаванию). Читаешь иной раз историю болезни, понимаешь, что речь идет о сложном аутоиммунном заболевании, в голове уже прикидываешь, что мог назначить твой предшественник, у которого безуспешно лечился пациент (препараты золота или мышьяка? медорин? почему не сработали? не та потенция или давать надо было чаще?), и вдруг оказывается, что был назначен препарат… из питона. Быстренько смастерили «прувинг», притащили в аптечную сеть материал, аптеки сделали, продают. А почему назначен питон, собственно? Да кто же его знает. Поблазнило что-то «гомеопату»-интуиту на приеме, вот и назначил. Может, при рукопожатии пациент ему руку крепко сжал, может, приснилось пациенту, что его кто-то душит и не дает с места сдвинуться… или наоборот, что его самого тянет тещу задушить… Шутки шутками, но понятно ведь, что кроме потерянных времени и денег, такие «гомеопатические назначения» ничего пациенту не приносят. Его вывод: гомеопатия помочь мне бессильна. А ведь гомеопатии он еще и близко не видел!
 

Из статьи канадского гомеопата д-ра Андре Сэна мы узнаём, что во время эпидемии злокачественной дифтерии в Филадельфии в 1859–60 гг. д-ра Геринг, Липпе и Рейнхальм в совокупности лечили около трехсот пациентов и не потеряли ни одного, в то время как без лечения и при обычном аллопатическом лечении тех лет смертность достигала 50% (в наше время, кстати, со всеми сыворотками, антибиотиками, кортикостероидами и проч. она равняется около 5%, и прививочный агитатор Е. Комаровский лет двадцать назад травил души читателей жалостливыми историями, как непривитые дети умирали у него на глазах, а он был не в силах им помочь).  Как же они сумели справиться без страусов и динозавров, с Материей медикой из нескольких сотен лекарств? Когда знаменитого Константина Геринга, «отца американской гомеопатии», спросили, каким образом им удалось добиться такого невероятного результата, он ответил: «Мы анализировали каждый случай, и когда находили необходимое подобное средство, давали его и предоставляли ему действовать». Или сообщение д-ра Адольфа Липпе о лечении пациентов с тяжелой натуральной оспой во время вспышки последней в 1871 г. там же, в Филадельфии. «Мы лечили многих знатных людей; мы никогда не прибегали к какой-либо внешней помощи и вышли из эпидемии с триумфом, без единого случая оставшихся после заболевания оспин. Мы опирались на наставления Ганемана, мы неизменно следовали им в течение сорока лет и без колебаний признавали, что любые ошибки, которые мы совершали, были вызваны пренебрежением тщательным приложением всех наших основополагающих принципов и предписаний Мастера для излечения больных». Это были настоящие гомеопаты, прославившие гомеопатию. Тем же, кто лечит зайцами и крокодилами, невозможно доверить лечение и насморка. И не помогут, и навредят.
 

Вот так, собственно, и живем. В мире пародии на гомеопатию, а не гомеопатии. Вместо аккуратных дотошных прувингов на здоровых чувствительных добровольцах ― медитативные фантазии и сны неадекватных неофитов, вместо старательного сбора анамнеза, физикального обследования, анализа истории и подбора максимально подобного препарата ― легкомысленное назначение наобум по пригрезившемуся «гомеопату» сходству в поведении пациента и повадках какого-то животного, вместо тщательно приготовленных опытными фармацевтами гомеопатических препаратов ― звуковые файлы, именуемые дигитальными лекарствами, а вместо гомеопатии, нашего великого целительного искусства, как установили собеседники в обсуждаемом интервью, какая-то чушь, вроде «любви», «открытости», «прикосновения к вечному»…
 

Читателям моего блога, желающим детальнее разобраться в современных окологомеопатических паразитических наслоениях, рекомендую прочитать статьи упоминавшегося выше д-ра А. Сэна «Гомеопатия против спекулятивной медицины» (2001) и «Проводя разделительную линию: гомеопатия или не гомеопатия?» (2002). Читайте также интервью (1999) Джорджа Витулкаса и его письмо (2000) в редакцию журнала "Homoeopathic Links". Написанo все это было уже достаточно давно, все точки над i были расставлены, но в нашем гомеопатическом королевстве, увы, мало что изменилось. Скорее, стало даже хуже. Гомеопаты уверенно сами себе копают могилу.