Логотип сайта 1796 - гомеопатия и прививки


© 2002—2024 
Александр Коток

Помочь проекту

Блог

Начало

Счастье гомеопатических размеров

Блог   /   Август 6, 2022 20:54   /   5 Комментарии   /  A+ | a-

Не так давно на ютубовском канале, именуемом «Via Homeopatica, Roman Buchimensky Holistic Clinic», который несколько лет назад, казалось, начинал многообещающе (я даже сам дважды на нем выступал), а в итоге скатился к безудержной и полной дискредитации гомеопатии, я посмотрел интервью с д-ром М. Ашихминой, озаглавленном «Счастливые люди гомеопаты». У меня нет желания обсуждать ни канал, ни его счастливых гостей, хочу высказать свое мнение по поводу заявлений д-ра Ашихминой о «новых подходах» в гомеопатии. «Нам нужна новая гомеопатия», ― безапелляционно заявила она; старая, мол, не годится, пациент ныне кардинально другой пошел ― не только не тот, что был сто лет назад, но даже не тот, что был тридцать лет назад, современный нуждается в «другой гомеопатии». Так и сказала. «Мы должны использовать все новое ради наших пациентов».
 

Но что же это за новое такое, по М. Ашихминой, которое требуется страждущему современнику? Да старое вино в новой бутылке ― слегка переиначенная средневековая доктрина сигнатур, т. е. соответствия между чем-то, что есть у пациента, и чем-то, что есть у источника лекарства (животного, растения, минерала), а именно, сходство (реальное или пригрезившееся целителю) по внешнему виду, поведению, каким-то жизненным функциям… Какое это имеет отношение к гомеопатии? Никакого. Сущность гомеопатии, если кто еще не в курсе дела, в том, что вещество, которое способно вызывать определенные симптомы в организме, способно подобные симптомы лечить; подобное лечит подобное. Как мы узнаём, какие именно симптомы вещество способно вызывать? Прувингами, т. е. испытанием этого вещества на здоровых добровольцах. Сначала мы определяем, какие симптомы вещество вызывает, потом его применяем против подобных симптомов у больного. Прувинги дают гомеопатии ту важнейшую экспериментальную и доказательную составляющую, которая превращает теорию в практический метод. Уберите прувинги, замените их чем угодно другим, и с успешным лечением гомеопатическими лекарствами можно навсегда попрощаться. «Именно прувинг препаратов, принятый Ганеманом, привнес в медицину два великих качества, а именно достоверность и предвидение. Мы уверены, что у больного препарат устранит те симптомы, которые он вызвал у здорового, и эта уверенность дает нам возможность прогнозировать еще до его назначения, что именно он излечит. Медицина в долгу перед Самуэлем Ганеманом за эти два важнейших качества — так давайте же не позволим нашим ошибкам разрушить выдающиеся результаты его труда», ― писал проф. Дж. Т. Кент. Методология проведения прувингов и анализа их результатов подробно изложена в ганемановском «Органоне», и «прувинги», которые мастерят «новаторы», неуклюже пытаясь приладить свои нелепые сигнатуры к гомеопатии, к ганемановским имеют весьма отдаленное отношение. Просмотрите симптомы, полученные в прувингах Ганеманом и представленные им в «Чистой Материи медике» и «Хронических болезнях». Подавляющее число их ― симптомы физические, а те, что относятся к психике и эмоциям, носят чаще всего общий характер («угнетенное настроение во второй половине дня»). На основании симптомов из этих прувингов гомеопаты прошлого и настоящего добивались и добиваются великолепных излечений тяжелейших пациентов. Сравните это с тем, что происходит сегодня. Два года назад я упомянул комедиантов из московской гомеопатической школы «Прувинг», испытывающих воду из Волги, биткойн, тунисский динар, израильский шекель и прочее в том же духе, и закономерно получающих на выходе не крепкие физические симптомы, наши будущие ориентиры, а груду бессмысленных фантазий (из «водоворотов подсознания»), вымученные игрой не вполне здорового рассудка «оттенки самости», ценность которых в лечении реальных болезней равна нулю. Но весь этот хлам, как и многое другое фальшивое, наносное, безосновательное тащится в гомеопатию и выдается за ее часть. И вот один «новатор» по собственному методу отыскивает лекарства гаданием по Периодической таблице, другой часами изнурительного допроса выбивает из несчастного пациента «специфическую тему», «делюзию» или «витальное ощущение», третий, вроде М. Ашихминой, приноравливает особенности конституции, поведения и мышления пациента к таковым животных… Спит всего два часа, а руками всплескивает так, словно изображает фонтан, ― точно, кашалот! Не может идти назад ― крокодил или страус, бинго! Всего боится, дрожит, ночью снится ему какое-то большое и страшное существо (подсказка: серый волк, зубами щелк) ― заяц! Не верите? Посмотрите интервью, посмотрите, это не розыгрыш, все это совершенно серьезно говорит врач! Такое милое времяпрепровождение вполне подходит для развивающей игры с детьми младшего дошкольного возраста, но когда подобный безответственный вздор тащат в медицину и на его основании пытаются лечить людей, нередко больных достаточно тяжело, это ― не побоюсь сильного слова ― преступление. Потому что это не реальная гомеопатия, от которой мы только и можем ждать помощи, а чистейшей воды мошенничество, которое застряло занозой в теле гомеопатии и упорно не дает себя извлечь, размножаясь статьями, книгами, семинарами (в той же заметке о «Прувинге» я отмечал навязчивую тягу «новаторов» к преподаванию). Читаешь иной раз историю болезни, понимаешь, что речь идет о сложном аутоиммунном заболевании, в голове уже прикидываешь, что мог назначить твой предшественник, у которого безуспешно лечился пациент (препараты золота или мышьяка? медорин? почему не сработали? не та потенция или давать надо было чаще?), и вдруг оказывается, что был назначен препарат… из питона. Быстренько смастерили «прувинг», притащили в аптечную сеть материал, аптеки сделали, продают. А почему назначен питон, собственно? Да кто же его знает. Поблазнило что-то «гомеопату»-интуиту на приеме, вот и назначил. Может, при рукопожатии пациент ему руку крепко сжал, может, приснилось пациенту, что его кто-то душит и не дает с места сдвинуться… или наоборот, что его самого тянет тещу задушить… Шутки шутками, но понятно ведь, что кроме потерянных времени и денег, такие «гомеопатические назначения» ничего пациенту не приносят. Его вывод: гомеопатия помочь мне бессильна. А ведь гомеопатии он еще и близко не видел!
 

Из статьи канадского гомеопата д-ра Андре Сэна мы узнаём, что во время эпидемии злокачественной дифтерии в Филадельфии в 1859–60 гг. д-ра Геринг, Липпе и Рейнхальм в совокупности лечили около трехсот пациентов и не потеряли ни одного, в то время как без лечения и при обычном аллопатическом лечении тех лет смертность достигала 50% (в наше время, кстати, со всеми сыворотками, антибиотиками, кортикостероидами и проч. она равняется около 5%, и прививочный агитатор Е. Комаровский лет двадцать назад травил души читателей жалостливыми историями, как непривитые дети умирали у него на глазах, а он был не в силах им помочь).  Как же они сумели справиться без страусов и динозавров, с Материей медикой из нескольких сотен лекарств? Когда знаменитого Константина Геринга, «отца американской гомеопатии», спросили, каким образом им удалось добиться такого невероятного результата, он ответил: «Мы анализировали каждый случай, и когда находили необходимое подобное средство, давали его и предоставляли ему действовать». Или сообщение д-ра Адольфа Липпе о лечении пациентов с тяжелой натуральной оспой во время вспышки последней в 1871 г. там же, в Филадельфии. «Мы лечили многих знатных людей; мы никогда не прибегали к какой-либо внешней помощи и вышли из эпидемии с триумфом, без единого случая оставшихся после заболевания оспин. Мы опирались на наставления Ганемана, мы неизменно следовали им в течение сорока лет и без колебаний признавали, что любые ошибки, которые мы совершали, были вызваны пренебрежением тщательным приложением всех наших основополагающих принципов и предписаний Мастера для излечения больных». Это были настоящие гомеопаты, прославившие гомеопатию. Тем же, кто лечит зайцами и крокодилами, невозможно доверить лечение и насморка. И не помогут, и навредят.
 

Вот так, собственно, и живем. В мире пародии на гомеопатию, а не гомеопатии. Вместо аккуратных дотошных прувингов на здоровых чувствительных добровольцах ― медитативные фантазии и сны неадекватных неофитов, вместо старательного сбора анамнеза, физикального обследования, анализа истории и подбора максимально подобного препарата ― легкомысленное назначение наобум по пригрезившемуся «гомеопату» сходству в поведении пациента и повадках какого-то животного, вместо тщательно приготовленных опытными фармацевтами гомеопатических препаратов ― звуковые файлы, именуемые дигитальными лекарствами, а вместо гомеопатии, нашего великого целительного искусства, как установили собеседники в обсуждаемом интервью, какая-то чушь, вроде «любви», «открытости», «прикосновения к вечному»…
 

Читателям моего блога, желающим детальнее разобраться в современных окологомеопатических паразитических наслоениях, рекомендую прочитать статьи упоминавшегося выше д-ра А. Сэна «Гомеопатия против спекулятивной медицины» (2001) и «Проводя разделительную линию: гомеопатия или не гомеопатия?» (2002). Читайте также интервью (1999) Джорджа Витулкаса и его письмо (2000) в редакцию журнала "Homoeopathic Links". Написанo все это было уже достаточно давно, все точки над i были расставлены, но в нашем гомеопатическом королевстве, увы, мало что изменилось. Скорее, стало даже хуже. Гомеопаты уверенно сами себе копают могилу.

5 Комментарий:
  • Спасибо за ссылку на видео, Александр. В очередной раз становится жаль Ганемана, Богера и всех остальных классиков. Непонятно, как они лечили по своим доморощенным теориям - без пермаллоевых экранов, наноассоциатов, без знания физиологии и психологии страуса. И, что самое подлое, в отличие от многих современных гомеопатических центров - вылечивали.
    Насторожило публичное заявление об отсутствии потовых желез у зайца (на 19.46"). Вспоминается повесть В. Конецкого "Начало конца комедии", где кандидатам в судовые врачи задавался один и тот же вопрос: почему у лошади нет печени? Если человек, перелопатив за ночь тонну информации, наутро приходил и злобно говорил, что это чушь и печень у лошади есть, его принимали. Тем, кто принимал этот лютый бред на веру, отказывали. Думаю, что часть населения теперь так и будет жалеть бедного зайца без потовых желез, которые на самом деле у него есть. И мучиться вопросом о связи отсутствия потовых желез с длинными ушами - ответа-то в передаче так и не дали, интрига сохраняется.
    В общем, каждый раз, когда посмотришь что-то подобное, только один вывод и напрашивается - изучать матчасть...
  • В целом передача - хорошо продуманная самореклама: наши пациенты вынуждены месяцами ждать своей очереди [мы востребованы], гомеопат должен любить людей [мы любим пациентов], психология человека и зайца, электронный микроскоп, квантовая физика к месту и не к месту, прувинги, в которых "столько много ценной информации"... И человек понимает, что вот она, медицина будущего. Как результат, гомеопат, который не любит всей душой каждого первого больного, не стремится доискаться, почему пациент во время беседы почесал нос, не хочет рассказать ему о наномеханизме действия ГС, а просто с черствым выражением лица дал одну-единственную пилюлю вместо тридцати в ассортименте, воспринимается с подозрением. А когда из наноквантового лечения ничего не выходит, тогда уже часто бывает поздно пить боржоми.
  • А вот интервью с доктором Водовозовым, который занимался гомеопатией, но совесть вовремя перетащила его с темной стороны медицины на светлую: https://www.bfm.ru/news/424054.
    В тексте имеется, в частности, ссылка на случай, когда неповинных пациентов травили заплесневевшими ГС, и у них возникали "тяжелейшие аллергические реакции" - https://www.consumerreports.org/cro/news/2014/04/homeopathic-medicines-recalled/index.htm. Правда, если почитать статью по ссылке, то и речь в ней совсем не об этом, и лекарства не гомеопатические... Но бумага и эфир все терпят.
  • При всём уважении, из Вашей критической статьи ясно только одно, что ни при каких обстоятельствах Вы не готовы всерьёз ознакомиться с новыми методиками, даже если есть достаточно серьёзный процент излечившихся. Между тем любое ЖИВОЕ знание имеет свойство , расти, развиваться и отчасти видоизменяться в том числе под воздействием внешних условий и обстоятельств. Люди жившие во времена Ганеманна , не прожили бы и дня в нашей городской среде. Воздух, вода, пища, различные излучения, информационные поля разного уровня изменили нас людей, усложнили. Человечество в своём развитии ( гетерогенез) подобно человеку в его развитии ( онтогенез), и то, что будет однозначно воздействовать на детский организм, не сможет ничего поделать со стариком, у которого все процессы идут с другой скоростью, всё закостенело, другой уровень здоровья и т.п. Так вот наши современники, по сравнению с людьми 19 века- те же старики с букетом хронических и неизлечимых болезней по сравнению с детьми дошкольного возраста( это же очевидной). И болезни и реакция на болезни изменились.. И , вполне логично, что подход к ним другой должен быть, другие методы, безусловно основанные на золотом ганеманновском правиле - быстрое, мягкое и окончательное излечение одним препаратом. Что и достигается методом, который представлен мастерством доктора М.В.Ашихминой. ( я сама тому свидетель и очевидец).
    Обратите также внимание на то, как видоизменялся в течение всего 32 лет ОРГАНОН.
    Уверена, что если бы великий Ганеманн дожил бы до наших дней, ему были бы очень странны все Ваши доводы. Ведь в искусстве исцеления важен прежде всего результат, а не метод.
    Вечен и неизменен только Господь Бог. Остальное , если оно живо, развивается и растёт, имея лишь основу, корень неизменным.
    Вы , уважаемый д-р Коток, продемонстрировали типично аллопатическое мышление- вместо попытки разобраться, копнуть глубже, ознакомиться и с результатами и всерьёз проанализировать методику ,вы заранее неприемлите любые методы, не согласующиеся с Вашей картиной мира, судите поверхностно и огульно очерняете хорошего доктора. Прямо мистер Водовозов от гомеопатии. Разочарована.

    Вылеченная медузой от тяжелейшего поллиноза и бронхиальной астмы Ашихминой М.В..
    И не вылеченная ни хамомиллой, ни пульсатиллой от гомеопата-классика старой школы( что ,впрочем , нисколько не умаляет ценности ни этих двух выдающихся полихрестов, ни, тем более, заслуг старой доброй классической школы Гомеопатии) .
  • Тиражируемую ашихмиными и Ко ахинею про то, что "люди жившие во времена Ганемана, не прожили бы и дня в нашей городской среде", я даже комментировать не буду. Уже одно то, что мы продолжаем успешно лечить на основе симптомов, полученных в прувингах, проведенных больше двухсот лет назад, снимает все вопросы. Об эволюции "Органона" Вы имеете мало представления, иначе бы знали, что в основе своей (подобие, прувинги, минимальные дозы) он оставался неизменным с первого по шестое издания; все то, что добавлялось (миазмы, динамизация, жидкие дозы, LM) фундаментальных положений гомеопатии не затрагивало. Статьи д-ра Сэна, на которые я дал ссылки, Вы тоже прочитать не потрудились, а в них кристально ясно демонстрируется, почему окологомеопатические спекуляции гомеопатией не являются. И самое последнее: я знаком с результатами "революционного" лечения динозаврами и страусами М. Ашихминой. Кроме как жалкими, назвать их невозможно.

Оставьте комментарий

CAPTCHA Image
Play CAPTCHA Audio
Refresh Image
Top