Д-р Карл Боянус (Россия)

Д-р Карл Боянус

Как и почему я сделался гомеопатом

Гомеопатический вестник, 1888, 6, c. 421–431

IV

В предыдущей статье, если припомнит читатель, было сказано: не мешает подвести итоги того, что собрано, того, что вынесено на пройденном поле жизни и научной деятельности…

Посвящаю эту последнюю статью названному предмету, начну с краткого отчета деятельности моей за время службы в Удельном ведомстве с сентября 1854 года до июля 1863 года, т. е. без малого девять лет.

После 1859 года деятельность моя в удельной больнице не изменилась: за все за сим следующие четыре года — без двух месяцев — накопилось еще довольно материала, достойного для передачи гласности, но переезд в Москву и обширная, на первых же порах развившаяся практика, не позволили мне заниматься приведением в порядок всего накопившегося материала, а потому прошло довольно долго времени, пока удалось, и то урывками, окончить этот труд.

По окончании рукописи возникла другая более затруднительная задача: отыскание издателя. Не стану докучать читателю рассказом о всех неудачах, перенесенных мною по этому вопросу; скажу вкратце, что издателя мне приискать не удалось, так что труд мой долго хранился в рукописи.

В 1876 году я по случаю предстоящего тогда Первого всемирного конгресса гомеопатов в Филадельфии получил через покойного д-ра Каролля Денгама (Carrol Dunham) приглашение представить для этого торжества какое-нибудь ученое сочинение по гомеопатии. Послана была мной глава о камнесечении под заглавием "Каменная болезнь в России в хирургическом, этиологическом и статистическом отношениях"1. Труд этот был вознагражден не только самым лестным отзывом, но и присылкой почетного докторского диплома Нью-Йоркского факультета. Ободренный таким успехом и не найдя до тех пор издателя, я задумал достигнуть свою цель через издававшийся тогда Клотаром Мюллером, с которым я был хорошо лично знаком, журнал "Международная гомеопатическая пресса", коего сотрудником я состоял во все время его существования. С этим намерением я отослал ему упомянутую выше статью, надеясь впоследствии времени поместить отдельными частями всю рукопись, тем более что весь мой труд состоял из отдельных, самостоятельных статей. Посылка моя застала Мюллера на смертном одре. После его кончины издатель журнала Швабе в Лейпциге возвратил мне рукопись с замечанием, что он не может воспользоваться ею по той причине, что она не представляет никакой непосредственной связи с гомеопатией; таким образом, издание книги было оставлено на неопределенное более благоприятное время. Наконец в 1879 году, во время пребывания моего за границей, мне удалось найти в Штутгарте в лице Штейнкопфа издателя, который согласился напечатать книгу с условием предоставить ему в собственность не только весь труд, но и все мной заготовленные в Нижнем Новгороде фотографом Беликом снимки, принадлежащие к книге, с приплатой 2000 марок (1000 руб.). Видя, что книга моя лишь таким образом может быть передана гласности, я согласился, и в начале 1880 г. печатание было окончено. Так как этот труд содержит полный и довольно подробный отчет деятельности моей во время 9-летней службы в Удельном ведомстве, то я позволю себе вкратце изложить его содержание. В течение десятилетней службы моей в удельную больницу было принято 1766 больных, из коих имели смертный исход 147, т. е. 8,32%, или как 1 на 12,01. Из этого числа было произведено 844 больным 887 операций с 74 смертными исходами, что составляет на хирургические случаи отдельно 8,76%, или как 1 на 11,40. Число чисто хирургических случаев распределяется по роду операций следующим образом:

    смертн. исход. т.е. или как
Камнесечений 143 28 19,58% 1 : 5,10
Резекций 38 9 23,68% 1 : 4,77
Ампутаций 35 9 25,71% 1 : 3,88
Экзартикуляций 16 без смертного исхода    
Пластических операций 383 12 3,13% 1 : 31,91
Оперативных случаев отдельно встретившихся 51 4 7,8% 1 : 12,75

В числе 887 операций было сделано, способами в то время совершенно еще новыми, а именно посредством гальванокаустического аппарата 49, экразером же 7, операций более или менее важных и обширных.

Глазных операций 30 случаев с 50 операциями без смертельного исхода. В амбулаторной клинике представилось за все девять лет больных с разными страданиями 20 260 человек; из них выздоровели 7 464, получило значительное облегчение 421; однажды посетивших клинику было 11 363, не явившихся более 1 005, смертных исходов было 7 случаев.

Из этого числа на 831 больного были произведены менее важные операции без смертного исхода.

Кроме того, частью в Нижнем Новгороде, частью же в Москве, мне представилось 50 случаев эпилепсии, из коих совершенно выздоровело 22, а именно мужчин — 7, женщин — 11, детей — 4; получили облегчение, но вновь не явились 11, т. е. мужчин — 4, женщин — 3, детей — 4. Посетили клинику однажды только 21, т. е. мужчин — 14, женщин — 4, детей — 3.

Такое хотя не очень значительное число случаев казалось мне, однако, достойным более пространной и тщательной разработки, тем более что на лечившихся 33 человека — посетивших клинику лишь однажды нельзя назвать лечившимися — выздоровело две трети, т. е. 22 случая. Этот труд составляет в виде монографии прибавление к моей книге2.

В начале 1881 г. получив для предстоявшего Второго всемирного международного конгресса гомеопатов в Лондоне приглашение от президента его, д-ра Ричарда Юза (Hughes), составить исторический очерк о ходе гомеопатии в России за истекшее пятилетие после всемирного конгресса в Филадельфии, а вместе с тем и представить какой-либо ученый до гомеопатии касающийся труд, я выслал незадолго до того вышедшую из-под прессы книгу, о коей уже упомянул. Труд мой удостоился самого лестного и одобрительного отзыва, высказанного д-ром Деджоном (Dudgeon)3.

В Германии книга моя была встречена такими же лестными и одобрительными отзывами; в России же на долю ее выпала участь быть вовсе незамеченной и пройти окончательно бесплодно, потому собственно, что "Журнал Общества С.-Петербургских врачей-гомеопатов" окончил свое существование, а "Гомеопатический вестник" тогда еще не издавался. Что же касается до собратий аллопатов, то нечего и ожидать было, чтоб они удостоили своего взгляда труд, вышедший из противного им в полном смысле лагеря. В доказательство сказанного приведу как курьез следующий факт: в № 22 "Московских ведомостей" от 22 января текущего года сказано в описании празднования юбилея 35-летней службы профессора-хирурга Харьковского университета В. Ф. Грубе, что он в 1864 г. сделал первую в России уранопластику, тогда как эта операция была сделана мной два раза4 еще в 1862 году в Нижегородской удельной больнице, чему, между прочим, доказательством может служить мой аттестат по службе, выданный мне в 1863 году 17 июля. Хотя я не вижу особенного подвига в том, чтобы произвести, хотя бы впервые в какой-либо стране, операцию по способу, придуманному другим, все-таки в виде восстановления истины и в доказательство пренебрежения в нашей литературе со стороны адептов господствующей школы, нелишним считаю указать на этот факт.

Что же теперь сказать мне о московской своей практике? Она, конечно, была далеко не так плодоносна для науки, как практика госпитальная, где больной, находясь под непрерывным контролем, доступен наблюдению во всякое время – условия, в частной практике исполнимые лишь при исключительно благоприятных обстоятельствах. Хирургическая моя практика при существующем огромном количестве больниц, конечно, очень ограничилась; тем не менее мне удалось сделать несколько резекций как верхней, так и нижней челюсти, а равно и сочленений верхних и нижних конечностей, несколько пластических операций, преимущественно восстановлений потерянных частей носа и щеки, несколько операций губного рака, вылущения фибром из груди и т. п. Последняя мною сделанная операция в Москве в 1881 г. было камнесечение у купеческой дочери из Ярославля. Что касается до внутренних болезней, то самые интересные не только в патологическом, но и в терапевтическом, отношении по поразительному действию гомеопатических приемов были подробно описаны мною в "Allgemeine Homoöpathische Zeitung", издаваемой в Лейпциге, и в "Журнале С.-Петербургского Общества врачей-гомеопатов".

Итак, окончив вкратце и в общих чертах описание всей своей практической деятельности за истекшие 43 года, я ответил на поставленный мной в начале этот статьи вопрос о том, что собрано; обращаюсь теперь ответу на вопрос о том, что вынесено. Знаю очень хорошо и по опыту нахожу совершенно естественным, что всякий из адептов господствующей школы, которому по какому-либо исключительному случаю пришлось бы прочитать о вынесенной мной из долголетней и довольно обширной практики терапевтической исповеди, всецело стоящей на почве учения Ганемана, не обратит на нее никакого внимания; напротив того, она вызвала бы у него лишь молчаливое пожатие плечами, соединенное с взором, выражающим жалостное презрение, украшенное саркастической улыбкой. Тем не менее или скорее тем более, я постараюсь указать на те факты, которые заставили меня следовать настойчиво по избранному пути, к чему считаю долгом прибавить, что никогда во все время своей практики не имел повода раскаяться в новых, из учения Ганемана почерпнутых и мною усвоенных убеждениях, что напротив того благословляю в глубине души тот счастливый и решивший участь мою момент, который познакомил меня с положениями гомеопатии. Проникнутый самой горячей благодарностью к великому реформатору медицины, я, радостно окинув взором прошлое, восклицаю с благоговением: Слава Богу! Начну с признания в том, что успехи, достигнутые мной, следуя терапевтическим на законе подобия основанным правилам, установили во мне непоколебимое убеждение в истине их и в истине закона подобия как закона природы. Во мне коренилось убеждение, что результаты гомеопатического лечения превосходят все до сих пор известные терапевтические способы; я убедился далее в том, что нет и не будет болезней, которые могли бы находится вне пределов гомеопатической терапии. Хорошо, скажут нам, но ведь эти убеждения личные, которым можно не верить, которые можно опровергать, над которыми даже издеваться не возбраняется, но которых собственно трогать никто не имел бы права, потому именно, что они личные. Все мои убеждения, равно как и убеждения всех в мире прошедших, настоящих и будущих гомеопатов, должны быть основаны на фактах, т.е. на экспериментах, иначе гомеопатов в мире не существовало бы; ибо точно так же, как сложившиеся искони веков и перешедшие в кровь и плоть общие терапевтические понятия и убеждения стали аксиомами, с одной стороны, точно так же положения гомеопатии становятся отталкивающим парадоксом лишь до тех пор, пока посредством фактов и экспериментов истина их не представится в доступном чувствам, а, следовательно, и пониманию виде, или, если можно так выразиться, пока истина положений гомеопатии не воплотится и не облечется в форму эксперимента осязательного и удобоповторяемого. На этом основании у меня сложилось убеждение, что самое логичное, последовательное и красноречивое, но теоретическое изложение законов, служащих основанием гомеопатии, не сопровождаемое осязательным, чувствам доступным экспериментом, послужит лишь вспомогательным, но отнюдь не коренным средством для водворения законов гомеопатии в среде, в которой укоренились вековое убеждение, почитаемое за истину, но идущее вразрез со всем тем, на чем зиждется учение Ганемана5. Хотя, собственно говоря, для меня в то время, о котором я пишу, более не существовало сомнений относительно преимущества гомеопатической терапии перед всякой другой, мне тем не менее хотелось наглядно проверить такой вывод — недаром сказано: семь раз отмерь, а раз отрежь — сравнив результаты, собранные мною с результатами других учреждений, обставленных, сколько возможно, одинаково с удельной больницей, взвешивая при том отдельные обстоятельства и условия как с той, так и с другой стороны.

Сравнивая результаты удельной больницы с результатами Нижегородской городской больницы и с Казанской университетской клиникой, я обратил внимание на количество всех поступивших больных, на количество операций относительно общей цифры больных, на отношение случаев с преимущественно неблагоприятным и с преимущественно благоприятным предсказанием. В первой части этого разряда, т. е. в случаях с преимущественно неблогоприятным предсказанием, помещены мной: 1) все без исключения оперативные случаи 2) тиф 3) чахотка 4) водяная 5) кровохаркание и 6) старческое изнеможение; ко второй же причислены 1) ревматическая и перемежающаяся лихорадка 2) ревматизм 3) катар и 4) syphilis.

Сопоставление результатов Нижегородской удельной больницы с результатом Нижегородской городской больницы и Казанской университетской клиники за 9 лет:

  Нижегородская городская больница Казанская университетская клиника Нижегородская удельная больница
Случаи с предсказанием преимущественно благоприятным 8 947 915 471
Случаи с предсказанием преимущественно неблагоприятным 3 578 705 697
Итог всех случаев 28 660 3 052 1 766
Смертельных исходов 2 689 212 147
Отношение случаев с преимущественно благоприятным предсказанием к общему числу всех больных 1:3,20 1:3,38 1:3,74
Отношение случаев с преимущественно неблагоприятным предсказанием к общему числу всех больных 1:8,01 1:4,32 1:2,53
Отношение случаев с предсказанием преимущественно благоприятным и неблагоприятным между собой 1:2,50 1:1,29 1,47:1
Годичное число оперированных 32,77 36,88 93,77
Итог всех за 9 лет оперированных 295 332 844
Отношение оперированных к общему числу больных 1:97,1=1,02% 1:9,19=10,87% 1:2,09=47,79%
Смертные случаи хирургических случаев отдельно 1:6,86=15,57% 1:10,70=9,33% 1:11,40=8,71%
Смертность в общем итоге всех больных 1:10,61=9,38% 1:14,39=6,94% 1:12,01=8,32%

К сожалению, я не мог показать периоды времени пребывания отдельного больного в больнице, ибо они в отчетах помещены не были, и потому лишили меня возможности составить сравнение длины периода пребывания отдельного больного при аллопатическом, с длиной периода при гомеопатическом лечении.

Как ни печальны результаты, достигнутые при лечении холеры, но и при таких невзгодах все-таки сказывается успех гомеопатического лечения. В Нижегородской городской больнице за все время поступило 1066 больных, из коих умерло 700, т. е. 65,66%, или как 1,52:1; в удельную больницу поступило за то же время всего только 107 случаев, т. е. в семь раз меньше — и, несмотря на это, было смертности 51,40%, или как 1,943:1. В Казани за упомянутые 9 лет холера не появлялась.

Тому, кто бы пожелал познакомиться с бóльшими подробностями, укажу на стр. 30 и до 45 цитированного уже несколько раз сочинения.

Сравнивая успехи, достигнутые в удельной больнице, по трем разным родам операций с успехами огромной берлинской больницы Шарите (Charité) за 1874 и 1875 годы в такое время, когда уже был в полном ходу профилактический противозаразный метод Листера, тогда когда о нем в начале шестидесятых годов еще и речи не было, мы встречаем, что:

    или как
Ампутации в Charité дали процент смертности 31,25% 1:3,20
Ампутации в удельной больнице дали процент смертности 25,71% 1:3,88
Экзартикулации в Charité дали процент смертности 33,33% 1:3
Экзартикулации в удельной больнице обошлись без смертных случаев, потому что не встретилось ни одного случая вылущения плеча и бедра.
Резекции в Charité дали процент смертности 30,43% 1:3,28
Резекции в удельной больнице дали процент смертности 23,68% 1:4,77

Считаю лишним прибавить что-либо к этим результатам, говорящим сами за себя, и не нуждающимся в каком-либо комментарии, и глядя на них, позволю себе лишь вопрос, имею ли я право предпочитать гомеопатическую терапию какой бы либо иной?

Обратимся теперь относительно преимущества гомеопатической терапии в сравнении с терапией господствующей школы к экономическому вопросу.

По всем до настоящего времени известным отчетам гомеопатических больниц всего мира установился тот факт, что срок пребывания больного при гомеопатическом лечении гораздо короче срока при аллопатическом, что дает возможность принимать большее количество больных; к сожалению, я по не зависящим от меня причинам, как уже было сказано выше, ни такого расчета, ни равно и сравнительного расчета стоимости содержания и лечения больных составить не мог, и попрошу читателя пока поверить мне на слово, что думаю не встретить затруднений, если я попрошу его взглянуть на сравнительный расчет, составленный по этому предмету в существовавшем в С.-Петербурге в сороковых годах гомеопатическом отделении при женской чернорабочей больнице, по которому значится, что каждая больная гомеопатического отделения занимала кровать 2,75 днями меньше, чем в аллопатическом, а потому и в гомеопатическом отделении было принято 5 900, в аллопатическом же лишь 2 782, т. е. на 3 118 меньше. Эти 2,75 дня на все количество больных составило экономию 16 225 дней, расход же на медикаменты оказался 4 640 руб. меньшим6.

О преимуществах гомеопатической терапии до сих пор было говорено в двух отношениях: в отношении большей успешности в борьбе с болезнью и в отношении укорочения периода самого лечения; далее была доказана компетентность гомеопатии во всех без исключения родах и видах болезней, какая бы ни была причина их возникновения; было, стало быть, доказано, что вся область патологии подвластна лечению по закону подобия и подвластна влиянию минимальных доз7.

Но в этом ли одном заключается преимущество гомеопатии? Взгляните: отделение чернорабочей больницы в 50 кроватей, о коей сейчас шла речь, дала за 8 лет на одних медикаментах экономии 4640 руб., помножьте эту цифру на 10 или на 100 — сколько окажется в сбережении? Сочтите, сколько у нас кроватей во всех больницах, по всей империи, и приложите к ним сообщенный масштаб исчисления — не окажутся ли у вас миллионы сбережения8? Сбережения, однако, этим еще не кончаются; мы видели, что опять-таки в упомянутой гомеопатической больнице период лечения оказался 2,75 днями короче, почти столько же останется от одного этого условия в кассе Государственного казначейства9. Полифармация как признанная вредной даст возможность сократить число аптек, а вместе с тем и штат служащих при них — вижу, как морщатся аптекари, — а эта статья в свою очередь возвысит сумму сбережений порядочным кушем, и таким образом принесет пользу государству; больного же избавит от глотания всяких кислых, соленых, горьких и едких мерзостей, а это обстоятельство занимает также не последнее место в ряду преимуществ гомеопатии.

Взгляните далее на те громадные суммы, которые ежегодно тратятся земством по санитарной части, и спросите себя, пропорциональны ли они пользе, которая достигается этими затратами; если вы не совсем еще закоснели в предубеждениях, то вы должны сознаться, что далеко не пропорциональны. Положим, что такой далеко не блистательный успех в зависимости еще и от других условий, касающихся самого крестьянина, его быта, его образования и его понятий, но устраните полифармацию, весьма обременительную в деревне, и вы удостоверитесь и тут в преимуществе гомеопатии, а потому все земства, которые стремятся водворить в своей среде гомеопатию, поступают крайне осмотрительно для общественной пользы не только относительно общественного здравия, но и в отношении сбережения материальных средств.

Итак, глядя на заглавие, предпосланное моему рассказу о том, как и почему я сделался гомеопатом, я не остался в долгу ни одним ответом, и кажется, что основанию, почему я сделался гомеопатом, было достаточно разумных и логичных причин, которые истекали из осязательных фактов высшего научного значения.

Вспоминая все прошлое, всю ту борьбу, в которой и я был участником против враждебных набегов наших собратий с того берега, против тех орудий, без всякого стеснения избранных и направленных на нас, нельзя не вспомнить слов Грауфогля, обращенных к Либиху, выступившему против гомеопатии с тем же незнанием и нежеланием узнать истину:

Упорно веровать в учение, опровергнутое фактами и законами природы, есть признак великого мужества, но мужества, основанного на эгоизме, на преданиях, на невежестве, на мнимой непогрешимости; такое мужество в истории человечества боролось с истиной, пуская в ход вместо доказательств оскорбления, брань, софизмы и грубую силу, с которой она ее каменовала и распинала. Но та же самая история человечества знакомит нас с иным мужеством — с мужеством, проникнутым смиренным убеждением, что восторжествовать истина может, лишь перенесши казнь распинания, с тем мужеством, которое под гнетом таких невзгод не унывает, а ободряется.

ПРИМЕЧАНИЯ

1  Она в свое время была напечатана в "Transaction of the World’s Homoeopathic Convention held at Philadelphia". Т. I, стр. 705.
2  Для желающих познакомиться ближе с приведенным вкратце содержанием книги, сообщаю заглавие: "Die Homöopathische Therapeutik in ihrer Anwendung auf die operative Chirurgie", Stuttgart 1880.
3  "Transaction of the International Homoeopathic Convention held in London July 1881", p. 257.
4  В цитированной книге стр. 269, где эти два случая подробно описаны.
5 В чем именно должен заключаться этот эксперимент, читатели могут прочесть из письма В.И. Даля к князю Одоевскому, помещенного в "Журнале С.-Петербургских врачей-гомеопатов" за 1875 г. на стр. 86 и 120, а равно из его же статьи "Верующие и неверующие".
6  "Гомеопатия в России", стр. 122.
7  Там же, стр. 119. Статья Даля "Верующие и неверующие".
8  Для курьеза и в ограждение от обвинения в пустословии, пусть послужит доказательством следующий счет. Во всех, сколько узнать мне удалось, правительственных больницах одного Петербурга, не считая частных лечебниц и лечебниц для приходящих, насчитывается до 8 000 коек. По данным гомеопатического отделения чернорабочей больницы оказалось на 50 кроватей за 8 лет 4640 руб. экономии, т. е. на одну кровать за 8 лет 92 р. 80 к., а ежегодно 11 р. 60 к.; помножьте 8000 на 11 р. 60 к. и вы получите почтенную сумму 92 800 руб. ежегодной экономии, и это только в Петербурге; теперь попрошу подумать еще о тех больницах, которые находятся в Москве и в прочих городах, и вы увидите, что преувеличения нет; не мешало бы, кому следует, обратить серьезное внимание на это обстоятельство.
9  Возьмем для примера: те же 8 000 кроватей петербургских больниц, помноженных на 2,75 дня, дают сумму 22 000 дней ежедневного сбережения, а за год (помноженное на 365) сумму 8 030 000 дней; положим, что суточное содержание обойдется в 25 к. (кажется, скромно), и вам представится в одном лишь Петербурге сбережения на 2 007 500 руб., да причтите к этому еще экономию медикаментов 92 800 р. + 2 007 500 руб., и у вас составится сумма в 2 100 300 р.; а по всей России?! Не превысит ли эта сумма сбережений ту, которая ожидается от налога на спички?!

Удельная гомеопатическая больница Чаcть III