Оригинал здесь

Псевдогомеопат-гинеколог однажды заявил одному из наших студентов:

Если вы попытаетесь вылечить эти болезни (смещения) с помощью своих гомеопатических лекарств, вы потерпите неудачу. Я пробовал применять препараты и никогда не находил в них хоть малейшей пользы. Сейчас я возвращаю матку на место и немедленно ставлю маточное кольцо.

Что же стало с законом в таких случаях?

И при этом некоторые специалисты категорически заявляют, что специализация поддерживается недостаточно.

Следует ли обычному среднему врачу поклоняться такой гинекологической практике, когда он сам, не притворяясь изрядным искусником, сможет добиться большего, чем специалист, отвечая за свою работу?

Это сказано не для того чтобы преуменьшить заслуги тех, кто к месту использует все средства для великого блага. У каждой специализации есть свое место, но наши специалисты должны показывать лучшие результаты, чем обычные врачи, или же не должны жаловаться на то, что их ругают. Мы ожидаем, что специалист не ограничится знанием механического аспекта "своей" части организма, но также будет экспертом в Материи медике этой части. Среднему доктору достаточно сказать: "Ладно, ваши парни, изучившие Материю медику, — эксперты, а у нас нет времени изучать подобные тонкости", но нашим специалистам непростительно такое невежество. Они должны знать, как лечить при помощи лекарств, или же отказаться от притязаний на особенную квалификацию. Когда я говорю со специалистом, я рассчитываю узнать особые показания для назначения препаратов, и обычно я остаюсь разочарован. Специалист может построить разбор своего случая лишь на том же патогенезе, что и остальные врачи, но обычно он полагается на старательный труд других, пытаясь использовать его для своих случаев, и как правило, безуспешно.

Каждый, кто заявляет о своем особом мастерстве в лечении одной части организма, должен изучать прувинги в поисках лекарств, подходящих для его нужд, и создавать свои собственные справочники. Несколько лет упорного изучения вознаградят его труды, и он овладеет накопленным опытом других в работе с теми же патогенезами, записанными в лекарственных справочниках.

Специалистов обвиняют в незнании Материи медики, но в действительности они обвиняют сами себя, когда признаю́т, что в большинстве случаев они рассматривают в основном механическое лечение. Невозможность излечения с помощью Материи медики любой болезни, не требующей хирургического вмешательства, должна рассматриваться как исключение, и если врач прибегает к другим средствам, их следует рассматривать как паллиатив, а не лекарство.

В некоторых случаях использование паллиатива будет разумным, но пусть никто не называет подобную меру целительной. Проклятие гомеопатии — слишком свободное использование паллиативов, а происходит это из-за распространенного незнания философии гомеопатии и Материи медики. Врачи используют паллиативы, когда не знают, что еще можно сделать, словно хирург, отрезающий ногу, когда это последнее средство спасения; зная, как предотвратить болезнетворные процессы, он спас бы ногу.

Механическая поддержка для удержания смещенной матки на месте, а уже затем применение лекарств, практикуется повсеместно. Кто же настолько мудр, чтобы знать, какой препарат следует назначить, после того как симптомы, единственное истинное выражение болезни, устранены? Тем не менее некоторые наши специалисты работают именно так, а затем жалуются, что "закон их подвел". Может, и есть какой-то смысл в том, чтобы сначала собрать симптомы для выбора препарата, а затем использовать маточное кольцо, но опытный врач заметит недальновидность такого решения, поскольку хорошо известно, что симптомы немедленно исчезают и без механической поддержки. Поддержка не понадобится, если пациент принимает правильный препарат в течение двух дней. Опять же, если использовать поддержку, у нас не будет доказательств верности или неверности выбора препарата.

Исцеление подобных болезней возможно и без поддержки, чистым лекарственным лечением. Это нельзя отрицать, поскольку это подтверждено массой примеров; так пусть же не называет себя специалистом тот, кто не может работать лучше обычного среднего врача.

Не имеет значения, как часто осматривают женщину; значение имеет лишь ее безопасное, мягкое и перманентное излечение. Над вопросом о частых обследованиях можно лишь посмеяться. Но в первую очередь возникает вот такой вопрос: лечите ли вы безопасно, мягко и надежно? Если врач может лучше узнать пациента с помощью частых наблюдений, и такой способ работы подходит пациенту, это не так уж и плохо, и в таком случае выбор остается на совести врача, но он не должен задерживать выздоровление, в большинстве случаев более или менее быстрое, своим вмешательством.

У меня есть право делать исключения и высказывать критику, когда женщины идут к специалистам и платят большие деньги за лечение болезней, которые дóлжно вылечить несколькими дозами тщательно подобранного гомеопатического препарата.

Такие ситуации встречаются, и не у наших новичков, а у ведущих наших врачей.

Если кто-то решит поспорить, я могу предъявить записи, и самое худшее во всем этом — то, что самые большие притворщики являются на деле самыми большими невеждами. Как правило, эти люди слишком умны (?), чтобы обучаться у американского автора или учителя. Они работают, взяв на вооружение описанные средства для местного использования, а та единственная щепотка знаний Материи медики, которой они обладают, служит для гомеопатической показухи. Если представители гомеопатической школы изучат полихресты в такой степени, чтобы уметь их сравнивать, необходимость в использовании механических средств и глупого местного лечения уменьшится.

В медицине не должно быть моды; то, что хорошо работало 50 лет назад в руках мастеров, будет так же хорошо работать и сегодня, а отклонения возникают, когда врач уходит от методов доктора прошлого, у которого не было машин, помогающих уменьшить труд и думающих за него. Если мастера излечивали подобные случаи с помощью лишь огромного труда, насколько же лучше это должны делать мы! Высокая степень совершенства никогда не будет достигнута нашими специалистами, пока они довольствуются модными нынче паллиативами.

Я изумлен силой паллиатива, который могут принести некоторые из механических приспособлений, но никогда я не был поражен умением использовать препараты в руках наших специалистов, и все еще не вижу причин для перенаправления больного, который не требует хирургического вмешательства, на лечение к специалисту. Когда специалисты создадут свое собственное поле знаний, включающее Материю медику и верную философию, тогда и только тогда можно будет сказать, что есть пациенты, которых следует направлять к специалистам. Я не вижу причин, по которым гомеопат должен советовать пациенту обратиться к мнимому специалисту-гомеопату, который в основном использует средства, разработанные и используемые аллопатами.

Если и есть причина предполагать, что врач-гомеопат может использовать аллопатические инструменты лучше, чем сам аллопат, то я ее не знаю. Если аллопатические средства лучше наших, зачем поддерживать закон, который есть sine qua non гомеопатии? Если комбинация гомеопатических и аллопатических средств приносит бóльшую пользу, почему бы не объединиться со сходными по духу эклектиками?

 ЖЕЛЧНАЯ ИЛИ ПОЧЕЧЕНАЯ КОЛИКА, ОБСУЖДЕНИЕ    ОГЛАВЛЕНИЕ
ОБЪЯСНЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ ГОМЕОПАТИИ