Оригинал здесь

Господам редакторам: Ссылка на стр. 400 вашего ноябрьского выпуска (1887) вынуждает меня сделать следующие замечания.

Когда я лечил "ревматическую" пациентку с легкими болями, меня срочно позвали к ее постели.

Было около 22 часов. Утром того дня я назначил ей Bryonia 1М.

Пациентка встретила меня следующими словами:

Доктор, первая доза вашего лекарства вызвала боль сбоку головы и в виске; каждая доза усиливала боль, сейчас я больше не могу терпеть ее. Каждый раз, когда я поворачиваюсь на правый бок, боль переходит на этот бок; если я повернусь на другой бок, боль тоже перейдет туда.

До того момента Puls и Phos-ac были единственными известными мне препаратами, для которых характерна головная боль, переходящая на ту сторону, на которой лежит пацент.

Это действие Bry или появился какой-то новый симптом?

Я остановил действие Bry и боли вскоре прекратились. Утром я из любопытства я позвонил и выяснил, что она чувствует себя хорошо.

Больше ревматизм не возвращался; также она не испытывала такой головной боли ни до, ни после этого.

Я несколько раз назначал Bry, когда она больше соответствовала общим симптомам, чем Puls или Phos-ac, и одним из симптомов была боль, переходящая на тот бок, на котором лежит пациент; таким образом, я подтвердил, что эти симптомы принадлежат патогенезу Bry.

С моей стороны было бы неразумно сообщать об этом симптоме д-ру Юзу, утверждая, что это симптом патогенеза. Почему?

Потому что он будет отклонен как "ненадежный", ибо вызван потенцией 1М.

Я вынужден отказаться также от сообщения о тысячах других симптомов, выявленных подобным образом, проверенных и подтвержденных в руках сотен знающих и добросовестных врачей.

Эта "эмпирическая" практика не основана на его "Энциклопедии" (?), и возникает вопрос: почему название "энциклопедия" дано работе, которая не принимает во внимание лучшие симптомы, на которых можно строить практику?

Время покажет нам достоинства этого великого труда. Оно или останется с нами, или будет забыто, равно как и методы, основанные на однобоком понимании философии гомеопатии и отвергающие те средства и способы, которые сделали бы закон универсальным.

Я лишь имею в виду разведения выше 12-го. Я с очень большим почтением отношусь к д-ру Юзу как к профессионалу и джентльмену, но должен открыто выступить против правил компиляции симптомов патогенеза для "Энциклопедии лекарственных патогенезов", в которой мы видим лишь самый грубый образ препарата.

Может ли этот односторонний образ препарата служить основой для правильного назначения, мы увидим лишь в отдаленном будущем, в то время как прошлое резко свидетельствует против такой практики.

Сторонники грубой системы не показывают нам ничего, кроме желания создать очень плохую Материю медику, достаточно плохую, чтобы она подошла неряшливым методам их практики. Знатоки Материи медики ворчат, когда мимо них строем маршируют лекарства в грубейшей форме и грубейшие методы.

Не кажется ли довольно странным, что эти ярые сторонники лекарств в грубой форме по большей части приверженцы чередования препаратов, использования хинина, сторонники слабительных, местного лечения и так далее? Они признают собственную неспособность лечить больных с помощью Материи медики и не верят, что другие могут использовать ее для этих целей. Улучшатся ли их успехи, если дать им в руки "Энциклопедию"? Если нет, то какая же ценность в этой великой работе?

Следует надеяться, что они драматически улучшат результаты своей работы, станут более учеными (!), и что в итоге от этого выиграют наши драгоценные пациенты.

Что касается моих "опубликованных лекций", я скажу лишь несколько слов.

Они, разумеется, очень далеки от совершенства, поскольку это импровизированная беседа в аудитории, и чаще всего попадают в печать, в лучшем случае удостоившись лишь беглого взгляда на комментарии их автора; в лучшем случае это лишь журнальное чтиво, но несмотря на все их недостатки, они проходят проверку клиническими испытаниями в соответствии с первым параграфом "Органона" Самуэля Ганемана.

Единственной обязанностью врача является возвращение больному здоровья.

Кажется, что цель "Энциклопедии" — не поддержать этот параграф, а хаотически смешать в кучу перепутанные аспекты действия препаратов. Если основываться лишь на патогенетических симптомах, что мы видим в этой работе, индивидуализация станет невозможной, но эта книга называется "Энциклопедия" и следовательно должна содержать полную информацию о прувингах, проведенных на здоровых людях.

Но это не энциклопедия. В таком случае, что это?

Это искаженная подтасованная токсикология, созданная для того чтобы продемонстрировать силу большинства. Рука времени назначит лекарство этой книге, когда мы увидим ее запыленные неразрезанные страницы на полках ленивых врачей и в грязных углах букинистических лавок.

Эта книга может быть полезной в качестве труда по токсикологии, но является лишь пародией на труд по патогенезу.

 В защиту чистой гомеопатии    Оглавление   Серии потенций