Оригинал здесь

Терапевтический закон гомеопатической школы медицины учит нас, что характерные симптомы больного должны быть подобны характерным симптомам средства, если мы разумно подходим к применению этой системы и хотим надежных результатов. В одной из предыдущих статей мы постарались показать, что психические симптомы являются наиболее характерными симптомами больного; что они и другие симптомы являются таковыми не потому что подходят или присущи той болезни, которую нужно лечить, но в действительности прямо указывают на специфические и, следовательно, характерные симптомы самого больного. Характерные симптомы каждого лекарства (или дух лекарства, по современному выражению) можно установить только путем сравнения патогенеза похожих средств, и только этим же способом мы в состоянии установить характерные особенности разновидностей заболевания. Затем, если наиболее характерные симптомы больного, проявляющиеся в индивидуальном случае, не имеют отношения к разновидности заболевания, которое подлежит лечению, возникает необходимость в углубленном знании характерных симптомов болезни, то есть симптомов, по которым эта болезнь отличается от похожих, а значит, и от всех других болезней. Для того чтобы установить эти характерные симптомы болезней, можно прибегнуть к тем же методам, которые мы разумно применяем для определения характерных симптомов лекарств. Значит, мы должны сравнивать похожие болезни точно так же, как мы сравниваем похожие лекарства, и точно так же, как мы прибавляем знаний с помощью сравнительной Материи медики, мы можем ожидать прогресса, взявшись за создание сравнительной патологии.

Наша задача теперь показать возможность такого подхода, и мы попытаемся сравнить два заболевания, настолько похожих¹ по своим признакам и причиняющих настолько похожие страдания, что даже самые продвинутые патологи не справились бы с дифдиагнозом. Эти заболевания — карцинома желудка и пептическая язва желудка. Сходство² заключается в периодических приступах болей в животе (спазмы) со рвотой пищей, простой или кровянистой слизью; эти периодические приступы обычно приписывают нарушениям диеты, пока их многократные рецидивы не укажут на более серьезную причину. Эти два заболевания заканчиваются по-разному: карцинома — постепенным истощением организма, в то время как пептическая язва обычно приводит к внезапной смерти во время одного из спастических приступов, как только язва перфорирует желудок. Разница в исходе заболеваний не имеет практического значения, если другие различия не позволили врачу правильно диагностировать случай, тем самым не позволив ему дать правильный прогноз на будущее. Такой квалификацией со времен Гиппократа и до наших дней должен обладать врач, чтобы заручиться, по определению Гиппократа, доверием людей.

Характерное отличие — на лице больного; не столько в специфическом оттенке цвета лица, который указывает на карциному или рак, сколько в кожных симптомах. У больных карциномой желудка начинают образовываться мелкие чешуйки, которые сначала находятся на носу, а затем распространяются на лицо и кожу головы; чешуйки очень мелкие, часто похожи на пыль, они легко счищаются, но только чтобы дать место таким же новым образованиям; по мере улучшения состояния больного эти чешуйки становятся все меньше и распространяются на меньшую поверхность; по мере развития болезни эти чешуйки увеличиваются в количестве, распространяясь на все бóльшую поверхность. При пептической язве кожа остается гладкой; на лице и других частях тела чешуек не видно.

Если бы все похожие болезни можно было сравнивать таким образом, это могло бы стать большим шагом в познании патологии, подобно тому, как мы продолжаем многое приобретать в познании Материи медики, продолжая сравнивать похожие средства, сначала находя их сходства, а затем их характерные различия. Расширение и углубление знаний в области патологии позволит гомеопату с большей уверенностью находить характерные симптомы больного, т. е. симптомы, свойственные именно больному, потому что они не обязательно относятся к болезни, от которой страдает больной, или характерны для нее (если эта болезнь известна).

Проф. С. Лилиенталь, доктор медицины, ученый редактор "Североамериканского журнала гомеопатии", очевидно, сбитый с толку новой линией Шюсслера и его подпевал и пособников, говорит нам на стр. 211 ноябрьского (1874) номера этого ценного ежеквартального издания: "Мы должны выяснить действие средства на определенную ткань, мы должны научиться менять пораженную ткань на здоровую". Это именно то, чему учил Ганеман врачей, при условии, что целитель следует за ним и поступает так же, как он, а не бежит за каждым новым хвастливым претендентом. Предположим сейчас на минуту, что мы получили возможность с уверенностью диагностировать различия между карциномой и пептической язвой желудка. Затем, если бы мы точно знали, каким образом видоизменяются ткани в том и другом случае, и так же точно знали, что Arsenicum album вызывает симптомы, сходные с теми, которые наблюдаются при карциноме желудка, и даже излечивает такие случаи; если бы мы знали, что Kali bichromaticum вызывает симптомы, напоминающие те, что имеются при пептической язве желудка, и даже излечивает такие случаи, то могли бы мы поэтому с уверенностью провозгласить, что Arsenicum album специфичен для карциномы желудка, а Kali bichromaticum специфичен для пептической язвы, и что эти средства непременно изменят больную ткань на здоровую? Нет. Мы скажем нашему ученому профессору "нет". Почему? Потому что не существует специфических средств для специфических болезней³; потому что гомеопатия настаивает на индивидуализации; потому что клинический эксперимент — высшая инстанция проверки истинности суждения медика — показывает ошибочность такого аргумента, таких умозаключений. А теперь мы, как обычно, проиллюстрируем нашу позицию. За время нашей практики для нас было честью и обязанностью лечить вышеперечисленные заболевания. Если бы мы как гомеопаты вернулись к лечению только пораженных тканей, отказались от учения Ганемана и в нашу эпоху развивающейся науки вернулись к заброшенным египетским лагерям с их мясными котлами "патологии", то остались бы в истории как чудовищное недоразумение!

Пример. Случай карциномы желудка с очень характерными чешуйками, сначала появляющимися на носу, а затем, по мере учащения периодических приступов колик, распространяющимися на кожу головы, лицо, шею и грудь, — случай, который с помощью учения Ганемана, до появления Шюсслера с его тканевыми средствами, до введения знаменитым Грауфоглем специфического средства для всех карцином, был полностью и навсегда излечен. При карциноме желудка усиливающиеся приступы колик никогда не сопровождались одними и теми же сопутствующими симптомами, и эти очень разнообразные сопутствующие симптомы, характерные не для заболевания, но для человека, страдающего от этого заболевания, были в этом, как и во всех других случаях, безошибочным указанием в поиске лечебного гомеопатического средства. В одно время приступ происходил днем, в другое — ночью. В одно время пациент лежал совершенно спокойно, только стонал и не двигался, пока приступ рвоты не вынуждал его к движению, а в следующий раз метался, проявляя сильное беспокойство, у него были жажда, жгучие боли и т. д. В другой раз пациент снова жаловался на спастические боли в животе, сопровождающиеся сильной рвотой, а затем снова лежал спокойно, покрытый холодным пóтом, и его рвало, но боль в животе он описывал как режущую, словно от ножа. Каждый приступ отличался от предыдущих, и хотя болезнь и больные ткани оставались теми же, эти изменившиеся симптомы, не обязательно относящиеся к болезни, указывали на новое средство, и каждый раз новое средство быстро снимало боль, приступ прекращался и возвращалось обычное здоровое состояние человека, так сильно страдавшего от болезни. Все это делалось согласно безошибочным принципам, которым учил и которые провозглашал гениальный учитель гомеопатии Самуэль Ганеман.

Не отвергая новые открытия во вспомогательных отраслях медицинской науки и не пренебрегая ими, нам как истинным приверженцам принципов Ганемана надлежит не только принимать их, но и содействовать их развитию; находить пути и средства для придания им таких форм, которые сделают их полезными для наших целей, позволят нам поставить их на службу фундаментальным принципам нашей школы, не извращая при этом сами принципы и тем самым не теряя преимущества как достижений вспомогательных наук, так и наших собственных принципов. Если мы признаём преимущества, которые нам дает сравнительная Материя медика, в знании действия лекарств, мы также должны будем признать, что для того чтобы действительно применять эти передовые знания в терапии, для нас окажется выгодным в целях лучшего понимания болезней проводить все больше и больше новых исследований в области сравнительной патологии, дабы мы могли лучше различать сначала характерные симптомы лекарств и характерные симптомы болезней, а с помощью этого знания также и характерные симптомы каждого индивидуального случая, и тем лучше и научнее применять закон подобия к этим симптомам.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Сравнивать коклюш с желтой лихорадкой было бы так же нелепо, как сравнивать Aconitum с Gelsemium. Там, где нет сходства, могут быть только различия; там, где сходство наибольшее, различия наиболее характерны.
² Вполне естественно, что при сравнении лекарств (составлении сравнительной Материи медики) было бы очень полезным сначала приводить сходства, а затем различия. Например: при сравнении Belladonna и Glonoinum, у обоих есть прилив крови к голове, ощущение тяжести и биение и пульсация в голове, но все эти симптомы хуже у Belladonna в положении лежа и с непокрытой головой (при остриженных волосах), и лучше у Glonoinum в положении лежа и с непокрытой головой (при остриженных волосах). Простые различия, без сходства, несут очень мало практической пользы, и указание на них требует лишь механической работы.
³ Профессор С. из Пенсильванского университета продолжает учить этой великой истине. Читая лекцию о сыпном тифе, он сказал: "Не дайте себя обмануть различными расхваливаемыми спецификами, которые предлагают различные авторы — не существует никаких спецификов для сыпного тифа или любой другой лихорадки, или любой другой болезни. Вы должны лечить индивидуальные симптомы, а не названия болезней. Вот в чем прогресс, профессор Л.!"

 СОДЕРЖАНИЕ