Оригинал здесь

Эта тема очень важна для меня. Это своего рода медицинское гомеопатическое завещание, которое я собираюсь вам здесь представить, рассказывая о КЕНТИСТАХ или КЕНТИАНЦАХ. Все, чему я научился в Америке, все, чем со мной там так щедро поделились, представляет собой истинную ГАНЕМАНОВСКУЮ методику, самую чистую, точную и эффективную. И мне бы хотелось, чтобы она была понята. Ее и в наше время критикуют те, кто не имеет о ней ни малейшего понятия.

Последние годы мы нередко слышим во Франции и Германии разговоры о методике КЕНТА, КЕНТИЗМЕ, КЕНТИАНЦАХ. Эти слова все чаще встречаются даже в современной гомеопатической литературе. Столкнувшись с тем, что теперь этими терминами не бросается разве только ленивый, я решил объяснить медицинскому сообществу, чем же на самом деле является то, что они называют КЕНТИЗМОМ и КЕНТИАНСТВОМ, поскольку никто из использующих эти термины не понимает их значения, ярким подтверждением чему является необоснованная критика учения КЕНТА.

КЕНТИЗМ: в широком смысле это слово предназначено для названия доктрины КЕНТА. Однако во французском языке суффикс "изм" не всегда употребляется для подобной цели. Этот суффикс, скорее, подчеркивает злоупотребление или необычную идею, доведенную до радикальности. Так "философизм" означает злоупотребление философией, а "физиологизм" — подгонку к месту и не к месту под законы физиологии. То есть здесь "ганеманизм" представляет все идеи ГАНЕМАНА, а КЕНТИЗМ все идеи КЕНТА как приписываемые им ошибочные преувеличения. В этом смысле наше слово может употребляться только с целью критики, и именно с этой целью большинство французских и немецких гомеопатов используют его в своих журналах и сочинениях. Но было бы грубым насилием по отношению к ГАНЕМАНУ и КЕНТУ называть такими словами доктрину, открытую этими великими экспериментаторами. ГАНЕМАН и КЕНТ всегда отвергали такую персонализацию истины, принадлежащей всем, являющейся даром Провидения, который раскрылся при содействии общества, а значит, по словам гомеопата ГРАНЬЕ¹, такой дар не может остаться в истории "частной собственностью одного человека"². "Точные науки, — говорил ФУРНЬЕ³, — должны называть себя своими именами, как мы видим на примере названий геометрии или алгебры". Так должно быть и с учением ГАНЕМАНА, тем более что наш Учитель строил свое здание только из материалов, взятых из области медицинских традиций; здание, которое его ученики призваны достраивать и совершенствовать; здание, которое сам ГАНЕМАН с проницательностью и бескорыстием гения назвал гомеопатией⁴ и которое КЕНТ продолжал развивать и дополнять.

Прежде чем говорить о КЕНТИЗМЕ как о гомеопатическом методе, считаю полезным и даже необходимым, чтобы вы изучили биографию этого выдающегося пионера гомеопатии, поскольку, вне всякого сомнения, Джеймс Тейлор КЕНТ был величайшим последователем ГАНЕМАНА в ХХ веке.

КЕНТ, безусловно, был бы весьма обижен, узнай он о том, что это слово КЕНТИЗМ стало входить в обиход. Да, он был авторитарным человеком и яркой личностью, но всегда отходил на второй план перед тем, кого считал своим Учителем, перед Самуэлем ГАНЕМАНОМ, чью гомеопатическую доктрину он всего лишь представил в более адаптированном для современных знаний и взглядов виде. КЕНТ был истинным продолжателем основоположника, и он настолько слился с учением ГАНЕМАНА, что, читая КЕНТА, создается впечатление, будто читаешь самого ГАНЕМАНА. КЕНТИЗМ или КЕНТИАНСТВО — это не злоупотребление, не радикализм и не чудачество, а потому, считаю, что этот термин должен исчезнуть. Учение КЕНТА — это практическое и модернизированное применение гомеопатии в том самом виде, в котором ее создал ГАНЕМАН, причем в наиболее чистой, верной и понятной для нынешнего врача форме.

Французская школа пером д-ра П. ВАННЬЕ⁵ сообщает нам в "Большой медико-хирургической энциклопедии", что КЕНТИСТЫ "возвели уницизм в крайнюю степень за счет методики, которая стремится определить клиническое состояние пациента характеристиками одного-единственного лекарства", что в точности следует законам основателя гомеопатии, недвусмысленно изложенными в §§ 273 и 274 "Органона". Неужели именно в этом состоит методика, предложенная КЕНТИАНЦАМИ?

И здесь мы сталкиваемся с одним из самых сложных для начинающих гомеопатов понятием. Перед гомеопатом и аллопатом стоят разные задачи. Последний стремится обосновать патологический диагноз, чтобы затем найти лекарства, которые он привык назначать для этой морбидной этикетки, обобщенной и деперсонализированной.

Прежде всего, любая диагностика верна лишь отчасти, поскольку почти всегда указывает лишь на терминальную фазу болезни и не принимает во внимание множество симптомов, связь которых с данной болезнью медицине пока неизвестна. Например, пациент пришел к вам с радикулитом, хронической экземой, конъюнктивитом, мигренью, ревматизмом — все это не локальные, но локализованные симптомы, то есть это внешнее проявление болезни у данного больного. Но помимо этого, у пациента еще может быть плоскостопие, тугоухость, кариес зубов, частые поносы, бессонница, сердцебиения, страх полетов в самолете и еще куча всего, что врач не примет во внимание, потому что именно на это в момент консультации пациент не жалуется, а современная патология не понимает еще взаимосвязи между столь разными заболеваниями. Поэтому аллопат, критикующий нас за "симптоматическую медицину", так как мы назначаем одно лекарство для всей совокупности симптомов, на самом деле критикует сам себя, потому что он лечит почти каждый симптом разными лекарствами.

Но как же тогда гомеопат может найти одно лекарство для столь разнообразных проявлений? И здесь КЕНТИЗМ, а точнее, чистое учение ГАНЕМАНА, указывает на абсолютно новый революционный подход, который делает гомеопатию медициной высочайшего качества. На самом деле это не поиск единственного лекарства, отвечающего всем симптомам во всем их количестве, но изучение их иерархии, их оценка применительно к данному больному и данной болезни. Это понятие очень точно отразил д-р ВИР такими словами: "Поиск минимума симптомов максимальной ценности". Тот, кто не понимает и не использует это, ничего не понял в гомеопатии, это основа основ нашей науки.

"КЕНТИАНЦЫ, — продолжает д-р ВАННЬЕ, — делают иногда назначение лишь по одной заметной патогномоничной характеристике, ключевому симптому, или keynote". Ложь в каждом слове! Никогда КЕНТИАНЦЫ не основывали своих назначений на одной--единственной характеристике и особенно на патогномоничной характеристике. Все как раз наоборот! Они во все горло кричат, что если это возможно, не следует основывать назначение на патогномоничных симптомах, но именно на непатогномоничных, и уж тем более не на keynote, то есть одной-единственной характеристике, которая, по словам ВАННЬЕ, и является основой теории КЕНТА, придуманной в конце прошлого века и известной под названием КЕНТИЗМ.

Было бы интересно знать об источниках, из которых цитирует КЕНТ на эту тему. КЕНТ всегда критиковал назначения только по ключевым симптомам, которые, хотя и являются очень важными, нередко принадлежат только одному лекарству.

Некоторые ключевые симптомы и в самом деле очень интересны, поскольку принадлежат только одному лекарству нашей Материи медики. Я решил назвать вам кое-какие из них:

— Невозможность мочиться в присутствии кого-то еще: NATRUM MUR.

— Для мужчин. Может мочиться только сидя: ZINCUM

— Невозможность сходить по-большому, когда поблизости кто-то находится: AMBRA

— Может испражняться только стоя: CAUSTICUM

— Тяга к алкоголю перед месячными: SELENIUM

— Раздражительность и гнев, когда слышит звук текущей воды: LYSSIN.

— Вспышка безумия при задержке месячных: PULSATILLA

— Упадок духа после месячных: ALUMINA

— Трясется всем телом при каждом чихании: BORAX

— Плачет, когда его благодарят: LYC.

— Ощущение, будто в левом лобном бугре забит гвоздь, с улучшением от надавливания: THUJA

— Глазные боли, отдающие в лобные пазухи: SPIGELIA

— Зуд в евстахиевых трубах, заставляющий делать глотательные движения: NUX VOMICA

— Насморк от запаха персиков: ALLIUM CEPA

— Мастит после свинки или вследствие подавления менструаций: PULSATILLA

— Боль и воспаление нижнечелюстных мыщелков: PSORINUM

— Зеленовато-серый цвет языка: NATRUM SULFURICUM

— Отвращение к питью во время головных болей: FERRUM

— Желание яиц всмятку: CALCAREA

— Желание есть песок: TARENTULA

— Жидкий непереваренный стул после фруктов: CHINA

— Боли в простате, как только споткнется: BELLADONNA

— Боль, иррадиирующая из наружного отверстия мочеиспускательного канала в шейку мочевого пузыря: CANNABIS SATIVA

— Снижение сексуального желания у тучных людей: KALI BICHROMICUM

— Спастические боли в широкой связке матки: CIMICIFUGA

— Одышка после подавления кожных высыпаний: APIS

— Кашель от западного ветра: HEPAR

— Кровохарканье перед месячными: ZINCUM

— Ощущение, будто сердце остановится, если перестанет шевелиться: GELSEMIUM

— Боль за грудиной при быстрой ходьбе: SENEGA

— Холод в груди при ходьбе на свежем воздухе: RANUNCULUS BULBOSUS

— Боль в плечах ночью при поворотах в постели: SANGUINARIA

— Бессонница от чрезмерной радости: COFFEA

— Просыпается от пота: CONIUM

— Озноб в 11 часов утра и вечера: CACTUS

— Сухой жар с тошнотой: CIMEX

— Холодный пот во время еды: MERCURIUS

— Очень резкий запах мочи: BENZOIC ACIDUM

— Крапивница после того, как поест мяса: ANTIMONIUM CRUDUM

— Ухудшение с 2 до 4 часов утра: KALI CARB.

— Обморок, когда встает на колени в церкви: SEPIA.

Вот перед вами ключевые симптомы, стоящие в 3-й степени, то есть выделенные жирным шрифтом в репертории. Каждый из этих симптомов принадлежит только одному лекарству.

КЕНТ подчеркивает, что лишь плохой и ленивый гомеопат делает назначение, основанное исключительно на этом одном симптоме, но почему-то именно эту ошибку приписывают последователям КЕНТА, хотя именно они ее критикуют. Поистине удивительно, насколько невежество может затуманить рассудок!

Ключевой симптом — это своего рода компас или маяк, он помогает сориентироваться, что, конечно же, часто бывает очень важно. И в самом деле, если пациенту становится хуже между 2 часами ночи и 4 часами утра, будь это бессонница или же другое недомогание, это укажет нам на KALI CARB. И тогда врач, если он хороший психолог и гомеопат, опросит пациента, основываясь на своих знаниях об этом лекарстве и задавая вопросы по правилам нашей доктрины, избегая вопросов, на которые можно ответить "да" или "нет", или тех вопросов, где нужно выбрать один из двух ответов. И в таком случае, пациент почти всегда даст нам симптомы, о которых, возможно, и не думал, но которые в точности дополнят картину того лекарства, чей ключевой симптом был подобен фрагменту полотна, что надо приоткрыть. Искусствовед, если показать ему только часть полотна КОРО⁶, скажет вам, что на фоне этого пейзажа должны быть еще такие-то персонажи, а нежные краски оттенены туманом, и когда вы откроете всю картину, то убедитесь, что имеете дело с настоящим знатоком КОРО. Ключевой симптом — это лишь указатель, лишь фрагмент, но не более того! Это слуга, но не господин.

КЕНТИАНЦЫ учат, что в гомеопатии необходимо учитывать все симптомы, какими бы они ни были, поскольку они являются отражением болезненных состояний пациентов. Но при этом КЕНТ учит, что надо уметь эти симптомы различать и что нельзя брать все симптомы "навалом", но необходимо оценивать их. Прежде всего, надо отделить симптомы заболевания от симптомов пациента, то есть симптомы патогномоничные (типичные признаки болезни, например, боль в боку при пневмонии) от симптомов непатогномоничных (характерных признаков больного, например, отсутствие жажды при лихорадке c 40° С). Поэтому врач должен хорошо знать свое лекарство, чтобы уметь понять, "что есть кесарево, что Божье".

Первыми и главными для назначения должны служить непатогномоничные симптомы. Но и другие симптомы, патогномоничные, не должны быть отброшены, поскольку и они могут пригодиться не только для диагностики болезни, но иногда и для назначения. Подчеркну, что последние могут сослужить хорошую службу для окончательного анализа, при вынесении вердикта, когда случай уже тщательно изучен, и врач колеблется между двумя или несколькими лекарствами, когда трудно или невозможно решить, какое из них предпочесть, и при этом надо избежать мешанины. Как раз в этот момент и можно обратиться к патогномоничным симптомам и отдать предпочтение лекарству, зарекомендовавшему себя при симптомах данной болезни. Только под таким углом надо смотреть на патогномоничные симптомы и принимать их во внимание.

Следовательно, КЕНТИЗМ ни в коем случае не является подходом, стремящимся отождествить клиническую картину пациента с "одной заметной патогномоничной характеристикой, ключевому симптому или ни с крупным патогномоничным симптомом", и здесь мы полностью согласны с д-ром ВАННЬЕ, что невозможно добиться терапевтического эффекта, основываясь на таких показаниях для выбора лекарства.

Затем д-р ВАННЬЕ утверждает, что "соблазнившиеся теорией КЕНТА (?), попрактиковав ее несколько лет, в конце концов от нее отказываются, и число адептов этой теории все уменьшается и уменьшается". Какая неосведомленность! Но д-р ВАННЬЕ почему-то забыл указать, ктó из КЕНТИАНЦЕВ отказался от этого точного метода, хотя я думаю, такую забывчивость можно объяснить тем, что он не смог бы назвать хотя бы одного. Ведь это все равно, как если бы он сказал, что врач классической школы перешел в гомеопатию, а затем оставил последнюю, хорошо ее изучив, поняв и применив. Я не знаю ни одного гомеопата в мире, который, приняв этот метод, затем отказался бы от него. А уж о КЕНТИСТАХ и подавно нету речи! Двадцать лет назад во Франции не было ни одного КЕНТИСТА, а с тех пор, как этот метод стал преподаваться в Европе, число его сторонников не прекращает расти. Это как раз и можно назвать противоположностью правды, и об этом надо повсюду говорить.

Далее д-р ВАННЬЕ пишет: "Пуристы отвергают всякое другое лечение, кроме гомеопатии". Диву даешься, как такой культурный и образованный врач может дойти до столь нелепых утверждений. Следует напомнить, что для того чтобы стать КЕНТИАНЦЕМ или, называйте как хотите, пусть даже пуристом, сначала надо стать хорошим врачом-аллопатом, глубоко разобраться в медицине, а затем уже стать отличным гомеопатом, который не только прочитал и изучил работы основателя, его "Органон", "Хронические болезни", "Материю медику", но и прошел полный курс обучения гомеопатии под руководством мэтра, то есть получил еще одну специальность. Но этот гомеопат-пурист прежде всего остается врачом, и КЕНТИАНЦЫ, возможно, более других врачей увлекаются диетологией, физиотерапией, новейшими медицинскими методиками, а также вертебрологией, хиропрактикой и акупунктурой, и, конечно же, хирургией, если она показана, иными словами, всеми нелекарственными методами. Единственно, чего он избегает, так это токсической и подавляющей химической лекарственной терапии наших собратьев-аллопатов, которая является не чем иным, как терапией паллиативной, а если некоторые чистые гомеопаты и прибегают к ней, то лишь признавая свое бессилие, недостаток знаний и гомеопатического опыта, и допуская, что другой их коллега-гомеопат может добиться излечения в этом случае. Таково истинное положение вещей!

Еще живы непосредственные ученики КЕНТА, и их не так уж мало. И никто из них не оставил гомеопатию. Д-ра ШЕРВУД и КАННИНГЕМ из Калифорнии, доктор ГРИММЕР⁷ из Флориды, проф. БООЗЕ из Калькутты и д-р ВИР из Лондона, врач английской королевы и королевской семьи. Эти люди собрали и продолжают собирать вокруг себя многочисленных учеников. Ученики, которых я имел честь воспитать после возвращения из Америки, и те, кто практикует здесь "КЕНТИЗМ", все являются отличными практиками, делающими честь гомеопатии в Швейцарии, в Германии, в Италии, в Бельгии, в Англии, в Северной и Южной Америке, в Индии. Все они яркие, живые, нестареющие практики. Они распространяют гомеопатическую истину не изменчивыми пустыми теориями, а излечениями. Именно к ним обращаются те, кто сомневается или стремится усовершенствовать свои знания в этой бесценной области терапии, называющейся ганемановской гомеопатией. Именно к ним больше всего прислушиваются на наших конгрессах.

Немецкая школа критикует КЕНТИЗМ с других позиций. Немцы считают, что методика КЕНТА представляет собой назначение очень высоких динамизаций, а поэтому смешна и иллюзорна. Как им не совестно давать десятитысячную Calcarea своим пациентам! Но весь парадокс заключается в том, что критикуя сторонников высоких разведений, сторонники разведений низких уподобляются аллопатам, высмеивающим сторонников низких разведений и с ними всех прочих гомеопатов словами, что даже третье сотенное разведение — это всего-навсего чистая вода. Поскольку КЕНТИАНЦЫ, то есть ГАНЕМАНОВЦЫ, подбирают лекарство по наиболее характерным симптомам, пациенты отвечают на это лечение лучше и быстрее, если лекарство подобрано точно. Именно поэтому прежде всего высокие разведения дают возможность достигать впечатляющих излечений.

Конечно же, если назначать высокие разведения, отталкиваясь от нескольких терминальных или диагностических симптомов, то это не принесет желаемого результата, но причину неудач надо будет искать в неправильном назначении, а не в наших драгоценных препаратах, над которыми смеются лишь те, кто не знает их, никогда не применял или назначает не по правилам доктрины.

Кроме того, немецкая школа считает, что КЕНТИАНЦЫ заняты чисто схоластической работой и используют свой "толстый реперторий" чисто механически, всего лишь отмечая лекарства, на которые указывает каждый симптом болезни, и назначая то лекарство, которое представляет собой математическую сумму наибольшего количества симптомов. Какая грубая ошибка и какое невежество! Прежде всего следует отметить, что КЕНТИАНЦЫ — омнидилюционисты, т. е. используют гомеопатические препараты от материнской настойки до высших потенций. Но поскольку в основе выбора лекарств лежит понятие качества, а не количества, они выбирают минимальное количество симптомов, имеющих максимальную ценность. Таким образом, лекарство, соответствующее этому набору признаков, оказывает избирательное действие на пациента, поскольку эти симптомы относятся к пациенту, а не к патологическому диагнозу и к болезни. Вот почему, несмотря на кажущуюся материальную ничтожность, очень маленькая доза способна воздействовать на пациента и излечивать его. Более того, высшие динамизации, XM, 50M, CM и другие, доказали правоту ГАНЕМАНА, который в 1842 году в § 279 "Органона" писал, что "до тех пор, пока может возникнуть малейшее обострение, доза никогда не может быть слишком малой". Но об этом мы поговорим позже.

И наконец, некоторые немцы упрекают нас в догматизме. Мы знаем, что античные врачи не всегда сходились во мнениях относительно методов изучения и лечения болезней. Эти разногласия породили несколько сект, названия и доктрины которых дошли до нас и оставили любопытные сведения о теориях и практике древних, что с большим интересом изучается историками медицины.

Среди этих сект особенно выделяются две, отличающиеся вечным противопоставлением своих принципов и упорными спорами. Одна из них — секта эмпириков, а другая - секта догматиков. Приверженцы первой хотели, чтобы медицинская практика непременно основывалась на опыте, т. е. на наблюдаемых фактах и на чистом и простом применении испытанных средств. Вторая группа также признавала важность и необходимость наблюдения, но утверждала, что оно должно сопровождаться рассуждением, т. е. положением, что прежде, чем приступать к лечению болезни, необходимо установить ее причины. Своим лидером они считали ГИППОКРАТА, который первым установил необходимое сочетание этих двух подходов для успешной медицинской практики.

К нашему маленькому историческому обзору следует добавить размышления ГРАНЬЕ. Вот что он пишет о науке:

Догма — это признанный принцип. Разница между догмами и доктринами состоит в том, что доктрины вытекают из догм так же, как следствия вытекают из принципов. Каждая наука построена на своих догмах, и все ее догмы вращаются вокруг главной, осевой догмы. В медицинских науках осевая догма, чтобы иметь право на такое название, должна объяснять либо физиологические явления, либо болезненные проявления, либо лечебные силы и их механизмы. В нашей школе такой осевой догмой является витализм. Научные догмы, прежде всего в экспериментальных науках, возникают в результате накопления и проверки фактов. Эти догмы не стремятся к тому, чтобы быть навязываемыми человеческому разуму; напротив, они требуют свободного обсуждения и проверки критикой.

Эти соображения должны лишить слово "догма" того покрова абсолютизма, которым оно было окутано в связи с религиозным деспотизмом, а значит, это слово вполне может быть принято в научном языке, поскольку уже не способно пугать свободную мысль.

Безусловно, последователи ГАНЕМАНА стремятся следовать учению своего основателя, поскольку гомеопатия — единственная в истории медицины система, которая смогла просуществовать более полутора веков. Приверженцы этой системы хотят сохранить традицию, потому что она верна, потому что неукоснительное применение принципов ГАНЕМАНА приносит неизменные положительные результаты. Развитие медицины с конца XIX века и до наших дней оказало нам неоценимую помощь, позволив врачу-гомеопату еще точнее определять патогномоничные симптомы заболевания, понимать его прогноз и течение, а значит, лучше оценивать и непатогномоничные симптомы, раскрывающие нашего пациента и создающие условия для все более ценных и удивительных излечений.

Согласно ЛИТТРЕ⁸, догма — это бесспорное фундаментальное положение, а противоположное догме понятие — скептицизм. Догматизм — это рассуждение, основанное на принципах, которые считаются жизненно важными и неоспоримыми, в противоположность скептицизму, считающему все сомнительным. Принцип подобия — неоспоримый факт. Он стал законом с момента основания гомеопатии в 1796 году, и с тех пор ни разу не был опровергнут.

Если можно назвать догматизмом применение закона подобия, то всех гомеопатов можно назвать догматиками. Но мы должны избегать презрительного толкования этого термина, которое подразумевает нетерпимость, узость мышления и принятие недоказанных утверждений. Гомеопатия ценит точный диагноз в том смысле, в каком его понимает классическая медицина. Гомеопатия приветствует развитие во всех областях науки и особенно в медицине. Однако ГАНЕМАНОВСКИЕ гомеопаты не желают, чтобы их учитель Самуэль ГАНЕМАН был отправлен в музей и подобно средневековым врачам с их устаревшими теориями и трудами был отдан на откуп историкам медицины, которые бы решали, какой интерес все это может представлять.

Гомеопатия остается всегда живой, и она сумела сохранить всю практическую ценность своей доктрины, поскольку в ее основе лежит истина, установленная в виде закона. А разве истина может меняться? Именно в таком смысле мы должны понимать догматизм, который становится преимуществом, а не изъяном, каким его видят наши немецкие коллеги.

Прежде чем говорить о КЕНТИЗМЕ как о гомеопатическом методе, считаю необходимым изучить биографию этого пионера гомеопатии тем более, что критики знают о нем не более, чем только имя Джеймс Тейлор КЕНТ. А это был, без всякого преувеличения, величайший ученик ГАНЕМАНА в ХХ веке.

Этот американский врач, родившийся в 1849 и умерший в 1916 году, был одновременно, что редко встречается в нашей профессии, пунктуальным экспериментатором, одаренным и компетентным врачом, отличным педагогом, талантливым писателем и разносторонне образованным человеком.

Пока что не написано ни одной подробной биографии КЕНТА, а некоторые детали мы можем узнать лишь из коротких статей, опубликованных в журнале "Хомиопатишиэн" в январе 1912 года, который он сам основал; кроме того, есть краткий биографический очерк в 4-м томе "Истории гомеопатии" КИНГА, ну и, конечно, вся информация, которую мне удалось получить от некоторых его выдающихся учеников во время путешествия и обучения в Америке в 1921 году. Но при этом, как вы видите, критиков хоть отбавляй, хотя все их выпады рушатся как карточный домик, а моя задача — в точности научить вас тому, чем является КЕНТИЗМ.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Гранье Мишель (1817—1898) — французский гомеопат, бакалавр философии, бакалавр наук, в 31 год стал врачом, в течение 32 лет практиковал в г. Ниме. Известен книгами "Лекции о гомеопатии" (1858), "Гомеопаты и их права (1860), "Гомеолексика. Медицинский словарь согласно гомеопатическому учению" (1874, 2 т.). Завещал 30 тыс. франков Госпиталю св. Якоба, но родственники сумели оспорить завещание, заявив, что госпиталь не обладал статусом юридического лица. — Прим. перев.
² GRANIER. Homoeolexique. Paris 1874, 2 vol., p. 182.
³ Фурнье Жан Альфред (1832—1914) — французский врач, профессор медицинского факультета Парижского университета, один из основоположников учения о сифилисе, автор многочисленных работ об этой болезни. Совместно со своим учителем Ф. Рикором (1800—1889) доказал, что твердый и мягкий шанкры — проявления различных венерических заболеваний. — Прим. авт. сайта.
⁴ Термин, придуманный самим ГАНЕМАНОМ и впервые предложенный в "Журнале Гуфеланда" Vol. 26, 1807. (Здесь автор неточен. Впервые термин "гомеопатия" появился в "Органоне" в 1810 г. В статье, опубликованной в "Журнале Гуфеланда" в 1807 г., впервые было использовано слово "гомеопатический". — Прим. авт. сайта.)
⁵ Ваннье Пьер Эдуард (1899—1986) — французский гомеопат, сын гомеопата Эдуарда Ваннье (1868—1943), брат руанского гомеопата Анри Ваннье (1905—1990) и племянник одного из известнейших гомеопатов Франции Леона Ваннье (1880—1963), с 1931 г. профессор, с 1959 г. вице-президент, в 1969—1974 гг. президент Французского гомеопатического центра, созданного Л. Ваннье. Основатель журнала "Тетради сравнительного изучения гомеопатии и терапии", издававшегося с 1945 по 1960 г., автор большого числа статей в периодических изданиях, докладчик на многочисленных национальных и международных конгрессах, автор статей в разделе о гомеопатии в "Медико-хирургической энциклопедии", на которую далее ссылается Пьер Шмидт. — Прим. перев.
⁶ Коро Камиль (1796—1875) — французский живописец, один из создателей французского реалистического пейзажа XIX в., известный также как офортист и литограф. — Прим. авт. сайта.
⁷ К сожалению, совсем недавно умерший. (Гриммер Артур Хилл, 1874—1967, американский гомеопат, ученик, позднее секретарь Дж. Т. Кента, помогавший ему в работе над реперторием, практиковал в Чикаго, позднее во Флориде, автор многочисленных публикаций в гомеопатической периодике, объединенных в книгу "Собрание трудов Артура Хилла Гриммера" под ред. д-ра А. Н. Каррима. — Прим. авт. сайта.)
⁸ Литтре Эмиль Максимилиан Поль (1801—1881) — французский философ-позитивист, историк, филолог и лексикограф, составитель знаменитого "Словаря французского языка" (т. 1–4, 1863—72), более известного как "Словарь Литтре". — Прим. пер.

 ОГЛАВЛЕНИЕ