Питер Моррель (Англия) |
|
Некоторые мысли о подавлении | |
Перевод Зои Дымент (Минск) |
Моррель Питер — независимый исследователь, почетный научный сотрудник по истории медицины Стаффордширского университета (Англия) в 1998—2009 гг., автор большого числа публикаций по истории гомеопатии.
Оригинал здесь Это гораздо более сложная тема, чем может показаться. Многие идеи о подавлении, появившиеся в изобилии, вероятно, больше мифы, нежели реальность, и предмет страдает от отсутствия четкого понимания. Я привожу здесь обзор, основанный на общих принципах и размышлениях на эту тему. Это субъективная тема, как и вакцинация — некоторые люди верят в это, а некоторые нет. Лучшее, что я могу сделать, это перечислить основные вопросы, которые поднимались в различных дискуссиях. За списком последует несколько цитат из Клоуза, Кента и Ганемана на эту тему. Основные утверждения о подавлении следующие: 1. В общих чертах оно может быть определено как очевидное улучшение группы (как правило, локализованных) симптомов случая либо с помощью негомеопатических лекарств или методов, либо с помощью гомеопатического лекарства, которое не является подобнейшим лекарством для данного случая, а покрывает только некоторые симптомы; 2. Подавление — это любое необъяснимое изменение у пациента; оно, как правило, выражается в лечебном эффекте, то есть воздействии лекарства на здоровье; не все вещества лекарственные, но те, что ими являются, могут быть использованы токсически или терапевтически; 3. Оно производит эффект ближе к "токсичному" концу токсикотерапевтического спектра; 4. Это не эффект, производимый подобнейшим; 5. Это не лечебный эффект, а вредный для здоровья в краткосрочной и долгосрочной перспективе; 6. Оно часто появляется, когда лекарственное вещество наносится на кожу при недугах типа экземы, псориаза или при бородавках; другим хорошим примером является геморрой; сюда не входит заживление ран, равно как и уничтожение бактерий антисептиками (в том числе природными), оба этих случая не могут считаться подавлением; антиперспиранты подавляют природные телесные функции и, следовательно, могут быть включены сюда же, равно как кремы, спреи и мази для грибковых инфекций, связанных с частым потением ("нога спортсмена"), или те, которые облегчают мышечные боли, а также крем на основе оксида цинка при сыпи от подгузников у детей; 7. Между использованием подавляющего вещества и проявлением его подавляющего воздействия может пройти короткий или длительный промежуток времени; 8. Оно часто является результатом злоупотребления материальной дозой препаратов; 9. Оно может также возникать от слишком частого повторения гомеопатических лекарств, которые плохо подходят к случаю, а особенно если это делалось в течение длительного периода и в высокой потенции; 10. Подавляющее лекарство — часто "малое" лекарство; 11. Подавляющее лекарство часто охватывает только малую часть симптомов пациента; 12. Не будучи подобнейшим, оно не действует как форма подобия; подавляющее лекарство относится к случаю, но соответствует ему лишь частично; 13. Подавляющее лекарство может быть лекарством, к которому пациент особенно чувствителен, но оно не в состоянии вызвать исцеляющий ответ; 14. Большинство операций, траволечение и аллопатия рассматриваются гомеопатами преимущественно как формы подавления; существуют лишь противоречивые доказательства в поддержку этой точки зрения; 15. Подавление особенно "любимо" догматической кентианской школой, и, следовательно, находит особое понимание у американских гомеопатов в целом; они, похоже, принимают всю концепцию как акт слепой веры и, таким образом, очень сердятся на тех, кто ставит вопрос о значении, природе и даже самом существовании подавления; 16. Подавление идет рука об руку с законом Геринга, но так называемый закон Геринга никогда не был законом, а лишь набором наблюдений, которые могут быть иногда сделаны; то, что это так легко стало фиксированной догмой, свидетельствует об очевидном желании гомеопатов мифологизировать систему в рамках своих убеждений; я бы спросил, сколько людей на самом деле наблюдали, что закон Геринга, или подавления, соблюдался, если они не "охотятся" за ним во что бы то ни стало; должны ли мы рассчитывать на предвзятое свидетельство тех, кто хочет, чтобы нечто случилось, в качестве доказательства его реального существования? 17. Любое изменение у пациента должно вытекать или из действия жизненной силы, или из действия лекарства; если мы можем констатировать, что это ни то, ни другое, то его следует рассматривать как результат подавления лекарственным веществом; 18. Все изменения у пациентов могут рассматриваться либо как события исцеления, либо как события болезни — это хорошее правило позволяет нам "на пальцах" понятнее анализировать, чтó происходит; 19. Случаи развиваются самостоятельно за счет своей энергии; пациенту становится лучше или хуже под влиянием лечения; возникает вопрос относительно того, как долго мы собираемся относиться к обострению как к "временному", прежде чем решим пересмотреть случай или вмешаться, чтобы облегчить состояние пациента; пациенты должны страдать так долго, сколько потребуется; плохо управляемые случаи и случаи с длительным аллопатическим вмешательством обязательно требуют стоически использовать плацебо и мужество, чтобы сохранить продвижение, даже если неприятные симптомы все еще появляются из-за старых подавлений; 20. Мы должны всегда стремиться быть хорошими нейтральными наблюдателями; мы наблюдаем, как случай изменяется под влиянием лекарства; мы стараемся интерпретировать эти изменения; часто бывает очень трудно решить, какие изменения вызваны целительной силой лекарства, какие — жизненной силой и миазмами, а какие — подавляющим агентом; поддержка жестких догм значительно препятствует этому процессу нейтрального наблюдения, так как они вносят в случай кучу предубеждений относительно того, что происходит на самом деле, и "вытесняют" наше непосредственное восприятие; мы должны стремиться рассмотреть случай нейтрально и оценить, чтó происходит: исцеление, и, следовательно, это ХОРОШО, или подавление, и, следовательно, это ПЛОХО. ОбсуждениеХотя большинство утверждений, приведенных выше, я надеюсь, самоочевидные истины, существует потребность развить некоторые из них подробнее. Из пунктов 8 и 9 видно, что подавление включает в себя материальные дозы и очень частый или продолжительный прием потенцированного лекарства. В обоих случаях организм подвергается чрезмерному влиянию лекарства и не только страдает непосредственно от этого, но и претерпевает прувинг этого вещества. Из пунктов 10, 11 и 12 ясно, что подавляющее лекарство не является подобнейшим и покрывает лишь часть случая. Из этого следует, что правильное использование репертория и тщательный сбор анамнеза и обследование пациента не должны привести к подавлению любого рода. Проблема с пунктом 16 заключается в том, что эта точка зрения на подавление происходит из догмы Сведенборга на природу организма и всех кентинианских иерархий с психикой и нервной системой вверху и кожей в основании. Можно принять эти догмы или отклонить их. Существуют в лучшем случае только противоречивые данные, что организм действительно работает таким образом, и лучше, на мой взгляд, придерживаться своих собственных взглядов и наблюдать самому, как работает организм. Кентинианцы охотно приняли подавление и законы Геринга как важные догмы, которые подтверждают друг друга и остальную иерархию идей. Они используют один догмат для подтверждения веры в другой, и называют это наукой. Это странная форма науки, которая никогда не основывает свои утверждения на прямом наблюдении живых существ, а только на предвзятых догматах. Это жесткая и ригидная система верований, которая называет себя классической, и, по-видимому, стремится вытолкнуть остальную гомеопатию. Ганеман, Кент и Клоуз о подавленииОтносительно того, чем является лекарственное вещество, Ганеман в "Органоне" выдвигает некоторые идеи. Следующие цитаты относятся и к первичным, и к вторичным эффектам: ...Прекращает всякое раздражение;
Клоуз: Подавление, или паллиативное лечение болезни, представляет собой устранение внешних симптомов заболевания внешним, механическим, химическим или местным лечением или с помощью мощных препаратов, данных внутренне в массивных дозах, которые оказывают прямой физиологический, или токсический, эффект при отсутствии истинного терапевтического, или лечебного, действия (Close, Stuart, 1924, The Genius of Homeopathy, Jain reprint). Кент: Не применяйте наружно показанное лекарство. Если оно не помогает, незачем его использовать. Если оно лечит, то делает это посредством излечения
внешней болезни до того, как вылечена внутренняя, и не оставляет никакой возможности, чтобы последняя могла выйти.
Ганеман часто обсуждает подавление. Ниже дан лишь указатель на некоторые наиболее важные ссылки в "Органоне". В § 46 он говорит, что "потеря зрения, продолжавшаяся два года и обусловленная скрывшейся внутрь псорой, излечилась под влиянием натуральной оспы". В § 59 он говорит о подавлении кашля опиумом, "который в своем первоначальном действии прекращает всякое раздражение дыхательного горла... при дальнейшем употреблении этого облегчительного средства в постепенно увеличиваемых приемах, к кашлю присоединяются лихорадка и ночные поты". В § 69 он заявляет, что "паллиативное лекарство должно как нечто, полностью отличное от болезненного расстройства и совершенно противоположное ему, оставить это последнее неустраненным из организма". В §§ 185–206 он обсуждает на многих примерах ужасы лечения "местных заболеваний" с использованием внутренних и внешних лекарств в различных дозах как большую глупость и полностью негомеопатичное. В § 235 он обсуждает пагубные последствия подавляющего лечения лихорадки. В § 276 он обсуждает снова вредное воздействие высоких доз в "местных заболеваниях". В § 285 он обсуждает вредное воздействие подавления кожных высыпаний при местном лечении. Так же в § 289 он возвращается к обсуждению различных форм подавляющих событий и практик. ИСТОЧНИКИClose, Stuart, 1924, The Genius of Homeopathy, Jain reprint |