Д-р Карл Боянус

Д-р К.Боянус

Гомеопатия в России.
Исторический очерк


Москва, 1882

— 231 —

лекарства действуют совсем не в силу тех свойств, какие им приписывает аллопатия.

Вопросы 8, 9, 10 и 11, после всего сказанного, не требуют особых ответов.

Вопрос 12. Об уменьшении объема гиперемированной селезенки, которое с такой легкостью и скоростью производится "при помощи рационального пособия".

— Стараясь подставить своей сопернице непреодолимые препятствия, аллопатия не может похвалиться легкостью руки: от излишнего усердия она только раскрывает собственную нищету. Мы затрудняемся только в рассмотрении этой наготы во всей подробности — конца не было бы. Во-первых, рациональная медицина совершенно напрасно хвалится помощью главного своего пособия, противопоставляемого гипертрофии селезенки: они получили это средство и сведения о его свойствах от дикарей Нового света через посредство миссионеров. Это же ведь чистейший эмпиризм, и у почтенной аллопатии не лишней была бы некоторая доза скромности в речах о хинине. К тому же она unguibus et rostro, всеми средствами защищалась от введения этого средства в фармакологию. К счастью, однакож, хина успела доказать свои добродетели над больными из венценосных семейств, иначе гонение, jacet ignotus sine nomine pulvis, продолжалось бы до сих пор.

Между тем, это героическое лекарство, вкривь и вкось наудачу употребляемое против болезней, производящих гипертрофию селезенки и при самой гипертрофии, когда она уже существует, сделалось опасным в руках старой школы. Чтобы убедиться в этом, стоит только бросить взгляд на многочисленное население местностей, где свирепствует болотное худосочие с прибавкой отравления хинином. Вот места, где можно оценить по достоинству хваленое и "постукиванием легко обнаруживаемое быстрое действие" хинина на селезенку и на прочее. Мы не отвергаем известных свойств хинина, но утверждаем, что он действует целебно только в случаях с точностью определенных; что будучи употребляем эмпирически, он часто ожесточает болезнь, против которой направлен; что одна гомеопатия индивидуализировала случаи, входящие в сферу его действия; что гомеопатия обогатила фармакологию многими другими средствами, обладающими подобными свойствами; наконец, что она открыла антидоты хинина, так что может с успехом побеждать гипертрофию селезенки,

— 232 —

произведенную некстати и в излишестве данным хинином.

На вопрос 13 нам остается только поздравить аллопатию с обладанием средствами, которые производят "рассчитанное по времени и степени освобождение ткани печени от гиперемического и полихолического состояния с неизбежным и быстрым затем уменьшением объема и чувствительности". Мы не станем разрушать этого приятного очарования.

Вопрос 14, о глистах.

— Присутствие этих чуждых организмов в человеческом, дает повод к проявлению двух родов симптомов, местных и общих, на основании которых могут быть избраны и средства гомеопатически соответствующие и успешно действующие1.

Вопрос 15, об усилении отделения урины.

— Люди, знакомые с гомеопатическим учением, никогда не предложили бы подобного вопроса. Гомеопатии нет никакого повода решать его на практике в таких видах, как аллопатия воображает это решение.

Вопрос 16, об усилении сокращений матки при исчезающих потугах и стремительных кровотечениях.

— Важность указанных случаев нимало не препятствует подчинить лечение общему закону, и важность гомеопатических средств, в этих случаях действительных, уже достаточно доказана на практике.

Вопрос 17.

— Эпифиты и эпизои для гомеопатии ничто иное, как одна из сторон общего состояния больного. Когда средство, по общему закону, найдено соответствующее, то с уничтожением худосочия неизбежно исчезают и его произведения. Впрочем, может также случиться, что эпифиты и эпизои составляют явление чисто случайное, и тогда никому даже именем гомеопатии не запрещается истребить их наружными средствами, с тем только, чтобы средства не были вредны для больного. Так, чесоточный клещ вовсе не мешает истребить наружными средствами, в особенности в начале, когда соки организма еще не пострадали. Но когда долговременное присутствие его уже породило общие симптомы, то необходимо будет употребить и внутреннее лечение, соответствующее


1 Можно прибавить: изгнание глистов, подобное введению всякого иного вредного тела, еще не составляет излечения глистной болезни. Ред.

— 233 —

этим симптомам. Впрочем, что касается до morpiones, я полагаю, им в диковину такая честь, что они призваны разыграть роль в споре двух медицинских систем. Останавливаясь на таком вопросе, мы могли бы подать повод думать, что не шутя считаем его пригодным к решению.

Вопросы 18, 19, 20, 21.

— Аллопатия, кажется, не замечает, что эти вопросы ею еще далеко не решены так удовлетворительно, как можно заключить из того, что они предложены для обнаружения бессилия гомеопатии.

Гомеопатия доказала, что роль врача состоит в том, чтобы возбудить реакцию или жизненную силу организма против болезни, нашими чувствами познаваемой в изменениях тканей, отправлений и ощущений. Она доказала, что эта реакция может и должна быть произведена средствами, примененными на основании закона similia similibus curantur. Гомеопатия никогда не отступает от этого руководящего ее закона. Старая школа на основании своих гипотез старается, например, уменьшить фибрин в крови по-своему, посредством огромных количеств ртути, которая играет важнейшую роль в этом лечении. Из этого еще не следует, чтобы гомеопатия должна была подражать ей, чтобы ей необходимо было переменить свою точку зрения для выполнения таких показаний. Не угодно ли справиться с статистическими данными больниц, принадлежащих обоим учениям, и сосчитать, где больше неудач. Это будет доказательнее всех возможных рассуждений.

Аллопатия в бледной немочи и белокровии видит только недостаток шариков и гематина. Вольно ей остановиться на этом положении и умащать своих пациентов железными препаратами. Гомеопатия, напротив, полагает, что в этих двух болезнях есть еще много вещей, ее сопернице вовсе неизвестных. Она полагает, что не одно железо, а много есть средств, способных побеждать эти болезни на основании закона подобия. Пусть аллопатия докажет ложность показаний и недействительность средств гомеопатии, тогда только гомеопатия согласится отказаться от своих средств и лечить бледную немочь и белокровие одним железом, чтобы производить "рассчитанное по произволу врача соответственно потребности" увеличение содержания шариков и гематина. Рахитизм, размягчение костей, мочевые камни и прочая не могут

— 234 —

представлять иных показаний на лекарства, кроме основанных на общем законе их действия.

Вопрос 22.

— Аллопатия освобождает (надолго ли?) желудок и кишки от растягивающих их газов посредством химически поглощающих веществ, то есть убирает продукты болезни, а гомеопатия прекращает их производство, т.е. самую болезнь, посредством лекарств, разведенных иногда до 30 степени. Этим кроме всего прочего доказывается, что обыкновенная лабораторная химия тут вовсе не нужна.

Вопрос 23.

— Еще раз честь имеем поздравить старую школу с драгоценными открытиями, которые, судя по этому вопросу, несомненно сделаны ею: она, очевидно, имеет средства "быстро, соответственно потребности и степени недостатка, пополнят соки организма, извращенные в своем составе" тифом, болотным худосочием, скорбутом и прочим. Жаль только, что это средство содержится в секрете: сколько нам известно, об нем еще ничего гласно не объявлено. Лечение тифа до сих пор в аллопатии почиталось чем-то в роде квадратуры круга; один автор, аллопат, сказал даже, что тиф — стыд медицины. Лечение цинги основалось преимущественно на улучшении гигиенических условий, что небольшого труда стоило науке врачевания. Болотное худосочие тоже не больше этого обращало внимания на хлопоты искусства: чистый воздух побеждал и побеждает его гораздо успешнее, чем все аллопатические средства вместе. Остальные инфекционные болезни тоже, кажется, не чаще покоряются старой медицине.

Гомеопатия, вовсе не занимающаяся решением клинических задач с аллопатической точки зрения и не посылающая одни лекарства в атаку против соков, другие против печени, третьи против мозга и т.д., не может дать ответа, поставленного в таком виде. Для нас вопрос имел бы смысл только тогда, когда бы требовалось знать, какие лекарственные вещества находятся в гомеопатическом отношении к названным болезням, то есть могут производить подобные же патологические явления и заслуживают клинического испытания.

Вопрос 24. Требуется гомеопатическое средство для створаживания белка.

— Тут, кажется, не мешает рассмотреть поближе, не опаснее ли самой болезни те средства, которыми предполагается устранить ее. Если створаживающие средства существуют, то действие их

— 235 —

должно простираться как на венную, так и на артериальную кровь, как на большие, так и на малые сосуды. Створаживание белка должно быть довольно значительное, чтобы остановить стремительное кровотечение. Каким же образом ограничить это створаживание только тем местом, откуда кровь течет? Как помешать всасываемому и увлекаемому в кровообращение средству створожить белок и на границе вен и артерий, в капиллярных сосудах? А ведь такое створожение неминуемо имело бы последствием остановку кровообращения и, следовательно, задушение. Каким образом венная кровь со створоженным белком пройдет через капиллярные сосуды легких, без чего, как известно, жизнь невозможна? Достаточно только поставить этот вопрос, чтобы доказать, до какой степени мало в аллопатии "святых истин" и врачебных средств, способных производить "всегда постоянные и с точностью определенные" исцеляющие действия по предначертанному плану сознательного лечения.

К счастью для человечества, средства, случайно целительные в руках аллопатии, действуют, совсем не створаживая белок, а помимо таких соображений и в силу своей способности производить кровотечения, что можно доказать чистым опытом. Именно этим способом гомеопатия открыла значительное число новых лекарств против различных кровотечений, как внешних, так и внутренних.

Вопрос 25.

— В случае отравления, первым показанием служит химическое превращение или нейтрализация и затем выведение ядовитого вещества. Но нейтрализовать и вывести яд еще не значит излечить последственную специфическую болезнь, производимую каждым ядом. Первый рациональный акт в таком случае принадлежит химии, второй может быть действительно рационально исполнен только гомеопатией. Нам кажется, даже странно смешивать нейтрализование и выведение яда с лечением отравления, которое проходит, конечно, очень видимые периоды и по удалении первой осязательной причины.

Что касается до "последовательного и с математической точностью рассчитанного" превращения ядов, то, признаемся, мы в восхищении от этого известия и уверены, что оно точно так же восхитит больных, когда будет существовать не на одной бумаге.

— 236 —

Специфические средства

Гомеопатам, без сомнения, очень приятно видеть, что аллопаты признают по крайней мере "верное и всегда постоянное, хотя не очевидно объективное врачебное влияние" некоторых лекарств "на отдельные части нервной системы и отправления ее и управляемых ею органов". Этого одного признания уже достаточно, чтобы подорвать все выставляемые против гомеопатии аргументы. К чему, позвольте спросить, разные весы и разные мерки при оценке гомеопатии? На основании какого оракула старая школа себе одной вместе с рациональностью приписывает обладание специфическими средствами? На каком основании она признает их существование, когда нужно употребить в свою пользу, и не признает, когда представляется потребность опровергать гомеопатию? Или гомеопатия тем только виновата, что выступив из старой колеи гипотез, подробнее и точнее изучила множество специфических средств и сумела с такой же точностью определить, когда именно они применимы в терапии?

Аллопатия только от времени до времени придает большую важность необъективным врачебным влияниям, но этого уже достаточно, чтобы не отказать и гомеопатии в праве считать такие действия соответствующими целям леченья. Заметим еще, что аллопатия пользуется своими тощими знаниями свойств лекарств, имеющих специфическое действие, иногда в таких болезнях, которых местопребывание в весьма важных органах, и опасность равна этой важности. Как же она решается лечить такие болезни, основываясь на "не объективном влиянии" лекарств? Ведь находит же она в таком лечении важнейшее доказательство недостаточности гомеопатической методы!

Вопрос 26, о перемежающихся болезнях.

Периодичность, свойственная значительному числу болезней, не может составлять основного признака, руководящего при выборе гомеопатического лекарства. Гомеопат смотрит на приступы лихорадки и другие периодические болезни как на отдельные особи, и при лечении принимает в соображение: 1) симптомы приступов, их последовательность и время продолжения каждого явления; 2) время и степень жажды; 3) состояние больного во время перемежки; 4) общее состояние его соков, господствующее над болезнью или осложняющее ее. Поэтому-то у нее самые разнoобразные


предыдущая часть Предыдущая часть   Следующая часть История гомеопатии в России