Д-р Карл Боянус

Д-р К.Боянус

Гомеопатия в России.
Исторический очерк


Москва, 1882

— 321 —

например, в гомеопатическом отделении пользован был с декабря прошлого года безуспешно больной с воспалением надкостной плевы нижнего конца лучевой кости, перешедшим в нагноение с образованием нескольких фистулезных отверстий, рожистым процессом, распространившимся по всей конечности, и обширной злокачественной язвой. К этому наконец присоединилось страдание легких, и в таком состоянии больной передан в пользование ординатору госпиталя в то время, когда уже упущено благоприятное время для оперативного лечения.

Ныне, по донесению Финляндского окружного военно-медицинского инспектора, командующий войсками предложил ему сделать распоряжение, чтобы в гомеопатическое отделение назначаемы были только больные одержимые острыми болезнями, и не иначе как по соглашению с состоящим при этом отделении ординатором доктором Креблем".

На докладе этом сделана помета: "Доложено Его Величеству 1 июля".

С отъездом гр. Адлерберга и Грауфогля заграницу, нарушенный покой Гельсингфорского госпиталя был восстановлен и дела пошли своим порядком...

Таким образом, опыты Грауфогля подверглись той же участи, как сорок лет тому назад, т.е. голословному осужденью враждебной партии, имевшей полный, никем и ничем не ограниченный простор для осуществления своих целей. "Мы изрекли свой приговор, — говорит эта партия, — и он должен оставаться в своей силе". Да на чем же вы основываете ваш приговор — на фактах? Но они ведь против вас, господа. Вы говорите, например, что легкие острые болезни, излечивающиеся большей частью силами природы, излечиваются и гомеопатическими лекарствами, т.е. что они излечиваются сами собой, хотите вы сказать; что же касается хронических болезней, то гомеопатические лекарства не оказывают на них никакого благотворного влияния. Но ведь из числа 52 выздоровевших, каковыми вы сами их признали, потому что вы ведь подписывали ведомости, неужели эти 52 человека все были одержимы только легкими острыми болезнями? Чтобы не быть, подобно вам, голословными, приводим ведомость болезней, вами же показанных излеченными.

— 322 —


По I ведомости — до марта месяца

Хронический катар, воспаление дыхательных путей и ломота ... 1
Бугорчатка легких .......................................... 1
Катар желудка .............................................. 1
Брайтова болезнь ........................................... 1
Сифилитический ревматизм ................................... 2
Сифилитическое воспаление гортани и зева ................... 1
Сифилитическая сыпь ........................................ 2
Твердый шанкр .............................................. 1
Итого ....... 10

По II ведомости — за март 

Хроническая желудочная боль ................................ 1
Сифилитическая сыпь ........................................ 1
Воспалительная жаба ........................................ 1
Итого ........ 3
По III ведомости — за апрель 

Бронхиальный катар ......................................... 1
Воспаление легких .......................................... 1
Бугорчатка легких с экссудатом и ломотой ................... 1
Лицевая рожа ............................................... 2
Сифилитическое воспаление гортани и зева ................... 1
Язвы на язычке и небе ...................................... 2
Несовершенный паралич в плечевом суставе ................... 1
Хроническая гонорея ........................................ 2
Итого ....... 11
По IV ведомости — за май 
Перемежающаяся лихорадка ................................... 2
Простудная жаба ............................................ 2
Хронический катар, воспаление дыхательных путей и ломота ... 1
Бугорчатка легких с экссудатом и хронической ломотой ....... 1
Хроническая гонорея ........................................ 1
Бубон и шанкр .............................................. 3
Сифилитическая сыпь и язвы ................................. 1
Итого ....... 11

— 323 —

По V ведомости — за июнь 
Перемежающаяся лихорадка ................................... 1
Бронхиальный катар ......................................... 1
Хронический катар и воспаление дыхательных путей с ломотой . 1
Хроническая гонорея ........................................ 1
Умопомешательство .......................................... 1
Воспаление яичка ........................................... 1
Гноетечение из уха и воспаление зев ........................ 1
Катар желудка .............................................. 1
Бубон и шанкр .............................................. 2
Итого ....... 10
По VI ведомости — по 25 июля 

Перемежающаяся лихорадка ................................... 2
Катаральная жаба ........................................... 1
Бубон и шанкр .............................................. 4
Итого ........ 7

Из этого числа если можно признать легкими острыми случаями, то разве только семь, а именно: рожи — 2 случая, воспалительной жабы — 4 и воспаления легких — 1, да и то условно, ибо кому же неизвестно, что все эти так называемые легкие болезни нередко принимают такой оборот, что становятся смертельными. Несмотря на то, что они, по словам вашим, излечиваются большей частью силами природы, вы однако же не предоставляете их силам природы, а лечите, и если больной выздоравливает, то приписываете это действию ваших лекарств; почему же, если выздоровление происходит при посредстве гомеопатических средств, то оно в ваших глазах становится действием одной природы? Исцеляет-то, конечно, природа, но надо уметь помочь ей, чего и достигают гомеопаты, руководясь законом подобия как в острых, так и в хронических болезнях; в одном случае быстрее, в другом — продолжительнее. Но пусть будет по-вашему: пусть легкие острые болезни излечиваются одними силами природы без всякого содействия гомеопатических лекарств, но остальные-то 45 случаев куда вы их отнесете: к тяжелым острым, или хроническим, и чем обусловлено их излечение?

— 324 —

Припомните, наконец, ваше собственное признание: "В некоторых случаях замечается действие гомеопатических лекарств" (д-р Гаузен). В каких же это некоторых случаях? Если в легких, излечивающихся одними силами природы, то тогда о действии гомеопатических лекарств не стоило и говорить; если же в хронических, то вы неправы, говоря, что они не оказывают на них никакого благотворного влияния. Не ясно ли после того, что все ваши выводы и заключения о гомеопатии ничего больше, как лишенная логики канцелярская отписка (благо она на руку!); что все ваши рассуждения вытекают не из интереса науки, не из желания принести пользу человечеству, а из опасения лишиться служебного вашего положения, дающего вам средства к жизни или удовлетворяющего вашему честолюбию. Посмотрите же в какой лабиринт противоречий приводит вас это опасение, и в какое жалкое положение вы ставите себя, говоря, например, следующее: "Гомеопатическое лечение остается без всякого благотворного влияния на лечение хронических внутренних болезней. Хотя по отчетам и показаны один или два случая выздоровевших от бугорчатки, но это были или просто легочный катар, или даже и бугорчатка в начальном периоде, несколько облегчившиеся в субъективных припадках с наступлением благоприятной погоды, но физические признаки болезни и при выписке больных остались в неизменном состоянии".

Понимаете ли, господа, каким стыдом вы покрываете себя, утверждая, что болезнь, признанная вами бугорчаткой, не бугорчатка, а простой катар, а если бугорчатка, то в начальном периоде? Ведь диагноз-то был поставлен вами, а не Грауфоглем, да и ведомости-то составлялись и подписывались вами же, а не Грауфоглем. Почему же вы определяете в одном и том же случае раз бугорчатку, а потом катар? Далее, если эти больные, находясь в гомеопатическом отделении, не получили существенного облегчения, то почему же вы включили их в число выздоровевших? Вы говорите, что с наступлением благоприятной погоды больные облегчились в субъективных припадках, но если это и можно допустить, то разве только относительно того больного, который выздоровел в мае, а не в феврале, ибо кто же вам поверит, чтобы в Гельсингфорсе в феврале месяце погода благоприятствовала чахоточным.

С особенной настойчивостью указываете вы на то, что конституциональный сифилис упорно противостоит гомеопатическому лечению,

— 325 —

но укажите же, какому другому способу он не противостоит упорно? Скажите: меркуриальным втираниям и препаратам йода, но почему же, спросим мы, больные, лечившиеся по этому способу в аллопатическом госпитале, все-таки были передаваемы на излечение в гомеопатическое отделение? Наконец, как согласить преимущество меркуриального лечения с теми вредными последствиями от него, на которые вы же сами указываете в примечаниях ко второй ведомости. Или может быть вы сошлетесь на "опыты многих специалистов", которые, по уверению д-ра Селина, показали, что венерические болезни излечиваются при самом индифферентном способе, только при соблюдении соответствующих гигиенических правил? Но мы опять спросим: откуда же в таком случае берется вторичный, третичный — словом, конституциональный сифилис?

Не признавая никаких достоинств за гомеопатическим лечением, вы положительно упрекаете его в том, что при нем упускается время, благоприятное для хирургического лечения, и для примера приводите двух больных: одного страдавшего хроническим воспалением надкостницы лучевой кости, а другого — хроническим воспалением тазобедренного сочленения. Первый больной находился в гомеопатическом отделении с лишком 4 месяца и выведен, когда болезнь осложнилась рожистым процессом, обширной злокачественной язвой и наконец страданием легких — каким именно, не сказано.

На этот вполне неосновательный упрек можем сказать, что воспаление надкостницы, влекущее за собой caries, у гомеопатов признается далеко не столь безнадежным состоянием, как у аллопатов, у которых в подобных случаях в перспективе кроме ножа ничего нет, а потому очень возможно, что д-р Грауфогль, зная свои средства, не имел причины спешить оперировать больного, но его ли вина, что госпитальные миазмы дали болезни такой вид и такое направление, что время для операции оказалось упущенным? О дальнейшей участи этого больного умолчано, а потому мы и не можем сказать утвердительно, что операции произведено не было. То же можно сказать и о другом больном, умершем в мае, ибо осложнение его болезни рожей и тифом показывает, что и его состояние так же мало благоприятствовало к произведенью операции, как и у первого.

Сделаем однако ж вам, господа, уступку. Пусть и в этом случае будет по-вашему, т.е. что у обоих больных время для

— 326 —

операции было упущено. Но разве эти два примера могут дать вам право утверждать, что в случаях, требующих хирургического пособия, гомеопатическое лечение положительно вредно именно потому, что при нем упускается время для операции? Что гомеопаты вообще не очень падки на операции — это правда, но это ведь потому только, что им очень часто удается предотвращать их; в тех же случаях, когда они неизбежны, ни один опытный врач-гомеопат не станет обольщаться пустой надеждой миновать ее при помощи своих средств, как бы они могущественны ни были.

Вы отрицаете справедливость жалоб д-ра Грауфогля на дурное гигиеническое содержание больных, вы не признаете возможности появления в госпитальных палатах заразительных болезней на том основании, что-де в отдельном строении, отведенном для гомеопатического отделения, тифозные больные никогда не лежали (как будто для этого одно только последнее условие и нужно), но не вы ли же сами в ваших ежемесячных ведомостях, именно в четвертой и пятой, говорите о существовании в гомеопатическом отделении рожи, цинги и тифа? Д-р Загорянский, упоминая о 3-4-х больных1, выведенных Грауфоглем в палатку, говорит, что ни у одного из них никаких тифозных явлений не было, а только признаки изнурительной лихорадки... Дальше, почему мы должны верить больше Загорянскому, нежели Грауфоглю? Если вы хотите подозревать последнего в намерении свалить якобы неуспешность госпитальной его практики на дурное состояние палат и порожденные им заразительные болезни, то не с большим ли правом мы можем думать, что д-ру Загорянскому, как главному блюстителю медицинской части в Финляндском военном округе, было естественно перед высшим начальством отрицать дурное состояние вверенного его попечению госпиталя?

Говоря о больном, умершем в мае месяце от хронического воспаления тазобедренного сочленения, вы стараетесь обличить д-ра Грауфогля в неправильности диагноза и уверяете, что когда труп был вскрыт, то тазобедренный сустав был найден совершенно в нормальном состоянии, а между ягодичными средним и


1 Он сам утверждает, что неблагоприятный исход болезни этих 3-4 человек не подлежал никакому сомнению, и после того еще удивляется, что д-р Грауфогль "дальнейшее лечение этих больных продолжать не хотел".


предыдущая часть  Предыдущая часть   Следующая часть История гомеопатии в России