От автора сайта. 1 мая 1974 года "Литературная газета"
опубликовала большое интервью с бывшим тогда министром здравоохранения Борисом Петровским
(1908—2004), ранее уже прославившимся репрессивными мерами против гомеопатии (см. статью
"Минздрав СССР против
гомеопатии"). В интервью был задан вопрос о гомеопатии, на который последовал ответ,
повторяющий старые невежественные выдумки. И вопрос, и ответ приводятся ниже. Это интервью не
осталось без внимания большого энтузиаста и защитника гомеопатии полковника в отставке Николая
Терещенко (1904—2001), с краткой биографией которого можно познакомиться в статье "О судьбе одного архива по гомеопатии и его
собирателе". В соавторстве с генерал-майором в отставке А. Любовичем, информацию о котором
мне найти, к сожалению, не удалось, он подготовил письмо председателю Совета Министров А. Н.
Косыгину, в котором по пунктам раскритиковал интервью и предложил "отвести по мотивам явной
предвзятости руководство Минздрава и его Ученого совета от проведения псевдонаучного
'испытания' гомеопатических методов лечения и возложить осуществление глубокого, подлинно
научного исследования действенности гомеопатического лечения на беспристрастную правительственную
комиссию под наблюдением Госкомитета по науке с обязательным участием представителей
врачей-гомеопатов".
Все выделения в тексте оставлены как в оригинале письма, исправлены лишь орфографические
ошибки.
Министр здравоохранения СССР академик Б. ПЕТРОВСКИЙ отвечает на вопросы научного обозревателя "Литературной газеты" писателя В. МИХАЙЛОВА
— Я готов принять ваши упреки за те ошибки, которые мы, журналисты, иногда допускаем при публикации материалов на медицинские темы. Однако позвольте со своей стороны упрекнуть и врачей в том, что они нередко уклоняются от серьезного разговора с "непосвященными" на острые медицинские темы. Учитывают ли в достаточной мере медики, что в наше время "непосвященные" — это образованные, культурные люди, которые верят не столько авторитетам, сколько аргументам? Если это обстоятельство не учитывается — недоразумения, взаимное непонимание неизбежны. Вероятно, этому иногда способствует также неясность позиции самого Министерства здравоохранения по ряду медицинских проблем, волнующих общественность. Например, отношение к гомеопатии. С одной стороны, наши органы здравоохранения разрешают деятельность гомеопатов, существуют гомеопатические поликлиники, аптеки. С другой стороны, эта область медицины не расширяется, а сокращается. Как же относиться к гомеопатии? Разве не обязанность Министерства здравоохранения выработать четкую позицию по таким вопросам и ознакомить с ней общественное мнение?
— Ну что же, мне кажется, это справедливая претензия: мы хотя и часто печатаем статьи медиков в общей прессе, но должны еще более обстоятельно знакомить общественное мнение с нашими проблемами, не только запрещать те или иные вредные для здоровья людей методы, но и аргументировать свои решения. Тут у нас имеются некоторые пробелы. Восполняя их, я уже рассказал о нашем отношении к некоторым областям медицины, которые называют "нетрадиционными", "неканоническими".
Вы заговорили о гомеопатии. Что же, рассмотрим эту проблему. Истоки гомеопатии восходят к средним векам, хотя ее основателем считается немецкий врач Ганеман, работавший в начале девятнадцатого века. Он предложил лечить больных по принципу "подобное подобным", то есть воздействовать на определенную болезнь теми химическими веществами и травами, которые сами способны вызывать симптомы данной болезни у здорового человека. Сам этот принцип был неплох для того времени, когда других сведений о физиологических механизмах той или иной патологии не существовало. Прогрессивным для того времени можно считать и предложение лечить больных малыми дозами лекарств, потому что лекари использовали большие количества непроверенных токсических средств, наивно полагая, что чем сильнее воздействие, тем лучше. В связи с этим гомеопатия начала распространяться в Германии и некоторых других европейских странах, включая царскую Россию. Однако неэффективность гомеопатических средств при лечении большинства болезней вскоре вызвала падение интереса к ней со стороны врачей и больных, а прогресс медицинских знаний отчетливо выявил и причины ее несостоятельности.
Таким образом, гомеопатия еще в прошлом веке "провалилась" на историческом экзамене и в теории, и на практике. Тем не менее и до наших дней в некоторых странах сохранилось сравнительно небольшое число врачей-гомеопатов. Почему? Думаю, что многие из них находятся во власти заблуждения, а некоторых привлекает главным образом прибыльность этого занятия. Разве не должен насторожить современного врача хотя бы тот факт, что за звучными латинскими названиями некоторых гомеопатических лекарств скрывается их мистическое происхождение, не имеющее ничего общего с наукой? Что такое, например, настойки "паука-крестовика", "колорадского жука", "американской вонючки", "мокрицы", "каракатицы", "яда жабы", "сучьего молока" и другие экзотические снадобья? Когда ряд гомеопатических лекарств был подвергнут строгому химическому анализу, то оказалось, что во многих из них не было обнаружено ни одной молекулы действующего вещества. Министерство здравоохранения запретило использовать 26 таких препаратов.
Знают врачи-гомеопаты и о той тщательной, объективной проверке результатов лечения гомеопатическими методами, которая проводилась в нашей стране еще в 1936 году. В Ленинграде была образована специальная весьма авторитетная комиссия, в состав которой наряду с такими крупными специалистами-медиками как академики М. Черноруцкий, С. Аничков, В. Воячек и другие, входили на равных правах ведущие гомеопаты. Комиссия отобрала для проверки большое число больных — 1600 человек, страдающих шестьюдесятью различными недугами. Выбирали больных и назначали лечение сами гомеопаты. Опыт продолжался два года. Так что были соблюдены все необходимые условия для получения достоверных объективных результатов по эффективности гомеопатических методов лечения. И что же? Каковы эти результаты? Комиссия выдающихся клиницистов не смогла обнаружить лечебного действия гомеопатических методов ни в одном случае из 1600! Гомеопатия не смогла реально помочь ни одному больному, а если имело место субъективное улучшение, то оно могло быть объяснено лишь психологическим эффектом.
В свете таких фактов Министерство здравоохранения, понятно, не может поддерживать гомеопатию, несмотря на "безвредность" ее препаратов. Создавая иллюзию "исцеления", давая больному надежду, она отвлекает его от лечения научно проверенными методами, создает опасность углубления патологического процесса, вызывает в ряде случаев угрозу для жизни. Таких фактов, к сожалению, немало. Они служили причиной судебных процессов над гомеопатами, так же как и случаи злоупотреблений при оплате лечения. Можно сказать, что от ошибок никто не застрахован, что врачебные ошибки встречаются и в самых квалифицированных лечебных учреждениях. Это верно. Но не следует забывать, что ошибки гомеопатов не случайны, они неизбежно вытекают из слабого знания современной медицины, пренебрежения к опыту и практике общего здравоохранения, нежелания прислушаться к критике, негативного отношения к экспериментальной проверке своих "методов" на животных. Все эти характерные для гомеопатов черты, разумеется, никак не солидаризируются с нашим представлением о современной научной медицине.
Сегодня еще имеются люди, которые верят в возможности гомеопатии, а в ряде случаев и получают от нее облегчение. Это объясняется тем простым фактом, что наряду с ненаучными средствами, разного рода сомнительными снадобьями гомеопаты используют около 200 лекарств, применяемых в общеврачебной практике, таких, например, как камфора, кора крушины, кофеин, бодяга, раствор нитроглицерина, настойки календулы, наперстянки, строфанта, арники и другие. Кроме того, они знакомы и с психотерапией. Ведь при ряде функциональных расстройств к успеху приводят психотерапевтические воздействия. При этом оказывать лечебное действие могут даже самые бесполезные средства, вроде подсахаренной воды. Академик АМН СССР Б. Вотчал приводил, например, такие данные. "Мы часто недооцениваем размеры психотерапевтического эффекта, — говорит он. — Так, боль при грудной жабе устраняется приемом индифферентного лекарства в 38 процентах случаев. Тяжелые послеоперационные боли чаще чем в 30 процентах случаев снимаются индифферентными средствами. Морская болезнь прекращается после приема молочного сахара в 58 процентах случаев". Таков же, по-видимому, и "секрет успеха" гомеопатии. Он возможен только в некоторых случаях, при определенных функциональных расстройствах, но именно эти немногие случаи широко рекламируются больными и самими гомеопатами, создают им незаслуженную славу, вводят в заблуждение сотни больных, которым такие "секреты" не помогут, а принесут серьезный ущерб. Тем не менее запрещать в этих условиях гомеопатию было бы неправильным. Поэтому наша позиция состоит в том, чтобы вести настойчивое и терпеливое разъяснение истинного положения дел, доказать на практике преимущества своевременной диагностики и научно обоснованных, доказанных практикой мировой медицины методов лечения.
Надо сказать, что во многих странах мира, в том числе и в таких странах социалистического содружества как Румыния, Венгрия, Чехословакия, гомеопатические методы лечения вообще не применяются. И медицина, и население таких стран от этого нисколько не страдают. Однако мы не исключаем целесообразности глубокой повторной проверки эффективности гомеопатических методов.
Медицина — особая область человеческой деятельности, особая область науки. В ней чаще чем где-либо еще возникают лжеучения, панацеи от всех бед, "чудесные" средства разного рода. Опасность всех этих иллюзорных надежд, этих миражей состоит в том, что они не только приносят прямой вред, но и отвлекают от решения насущных проблем, заставляют тратить на их бесконечные проверки и перепроверки силы специалистов и денежные средства. И это в то время, когда перед нами стоят действительно новые и трудные задачи, от решения которых реально зависят дальнейший прогресс медицины, переход советской службы здоровья на новый, более высокий уровень.
Члену Политбюро ЦК КПСС и председателю Совета Министров СССР
товарищу Косыгину А. Н.
Копия: заведующему отделом науки ЦК КПСС товарищу Трапезникову С. П.
Глубокоуважаемый Алексей Николаевич!
В ближайшем времени руководство Минздрава СССР намеревается приступить к так называемой клинической проверке действенности гомеопатических методов лечения.
Мы, нижеподписавшиеся члены КПСС, от имени советских людей — пациентов гомеопатической медицины, настоятельно просим Вас вмешаться в это чуждое подлинно научным целям мероприятие и дать ему нормальное направление, отвечающее коренным интересам медицинской науки и нашего социалистического государства.
Нынешнее руководство Министерства здравоохранения СССР, равно как и подчиненные ему нынешние президиумы Ученого Медицинского совета и Академии медицинских наук, не могут быть объективными судьями в данном случае.
Они причастны к организации кампании сознательной дискредитации советской гомеопатической медицины, к заведомо неверному информированию партии, правительства и советской общественности о ней и, наконец, к прямому административному подавлению ее.
Министр здравоохранения СССР Б. В. Петровский, непосредственно руководящий подготовкой к "испытаниям", преследует лишь цель получить "авторитетные данные", оправдывающие те неразумные репрессивные меры в отношении гомеопатической медицины, которые он осуществил и которые, судя по всем признакам, намерен усилить.
Именно такая цель "испытаний" с очевидностью вытекает из остро враждебных и сознательно неверных заявлений по адресу советской гомеопатии, которые сделал Б. В. Петровский в интервью "Литературной газете" от 1 мая 1974 г. (см. анализ этих заявлений в приложении № 1).
Об абсолютной невозможности ожидать от Б. Петровского сколько-нибудь объективной научной оценки результатов предстоящих испытаний ярко свидетельствуют его априорные утверждения в интервью о том, что гомеопатические средства якобы лишены реальной лечебной действенности и "лишь создают иллюзию исцеления больного".
Еще более показательно в этом смысле умышленное извращение Б. Петровским подлинных клинических данных о результатах испытания гомеопатического лечения в ВИЭМ в 1936 г. и его сознательное умолчание о высокоэффективных результатах массового гомеопатического лечения в Боткинской больнице в 1952–1955 гг. (см. важные данные в приложении № 2).
Мы являемся многолетними пациентами гомеопатической медицины, давно убедившимися на собственном опыте в ее высокой лечебной действенности и полезности для народа.
Исходя из того, что намеченные "испытания" теснейшим образом связаны с весьма важной для нашего государства проблемой привлечения новых, дополнительных средств эффективной борьбы с недугами и повышения общей действенности советской медицины, мы считаем, что имеют первостепенное значение гарантии объективного подхода к проведению испытаний гомеопатических методов лечения и последующей общей оценке их.
Поэтому от имени тысяч и тысяч подобных нам советских людей мы горячо просим Вас, Алексей Николаевич, отвести по мотивам явной предвзятости руководство Минздрава и его Ученого совета от проведения псевдонаучного "испытания" гомеопатических методов лечения и возложить осуществление глубокого, подлинно научного исследования действенности гомеопатического лечения на беспристрастную правительственную комиссию под наблюдением Госкомитета по науке с обязательным участием представителей врачей-гомеопатов.
Мы считаем, что эта комиссия должна также учесть:
- а) подлинные клинические материалы о результатах гомеопатического лечения больных в Ленинградском филиале ВИЭМ в 1936 г.;
- б) клинические материалы о действенности гомеопатического лечения, проводившегося в Боткинской больнице в 1952–1955 гг.;
- в) свидетельства пациентов гомеопатической медицины, изложенные в их письмах в Минздрав СССР за последние 6 лет (т. е. начиная с апреля 1969 г.), а равно свидетельства, которые они могут ныне сообщить правительственной комиссии письменно и устно по опубликованным комиссией оповещениям в соответственных аптеках и поликлиниках.
В уверенности, что наше обращение, сопровожденное обоснованным опровержением псевдонаучных "аргументов" Б. В. Петровского против гомеопатической медицины, будет Вам доложено, и Вы, Алексей Николаевич, примете надлежащие меры,
Остаемся с искренним уважением к Вам,
Члены КПСС генерал-майор в отставке А. Любович,
полковник в отставке Н. Терещенко
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
УТВЕРЖДЕНИЯ
министра Б. В. Петровского
и
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
1. Министр утверждает в своем интервью "Лит. газете" от 1 мая 1974 г., что гомеопатия еще в прошлом веке "провалилась на историческом экзамене" вследствие якобы неэффективности ее лечебных средств, и что ныне она будто бы представлена лишь "небольшим количеством врачей-гомеопатов, сохранившихся в некоторых странах".
В действительности гомеопатия, несмотря на острейшую борьбу господствующей официальной медицины против нее, проявила огромную жизнестойкость, объясняющуюся именно действенностью ее методов лечения.
В настоящее время гомеопатия широко распространена по всему миру. Она имеет свои лечебницы и научно-исследовательские центры, а также значительные контингенты врачей и пациентов в Западной Германии, Франции (свыше 3000 врачей, обслуживающих более 6 миллионов человек в год, крупный научно-исследовательский и фармакологический центр в Лионе), Бельгии, Швейцарии, Англии (7 государственных гомеопатических госпиталей в крупнейших городах страны, в том числе специальный детский госпиталь в Глазго и. кроме того, известный крупный научно-исследовательский центр в Лондоне), Бразилии, Мексике, США, Индии (где имеется даже заместитель министра здравоохранения по гомеопатии) и т. д.
2. Министр утверждает, что в итоге испытания гомеопатических методов лечения в Ленинградском филиале ВИЭМ в 1936 г. комиссия "выдающихся специалистов" якобы "не смогла обнаружить лечебного действия гомеопатического метода ни на одном из 1600" испытуемых больных.
В действительности же президиум ВИЭМ, при всей предубежденности большинства его состава, признал в своей резолюции по итогам этого испытания, что с помощью гомеопатических средств было достигнуто излечение "отдельных больных" от ряда внутренних заболеваний, что гомеопатические средства оказали целебное действие "в большинстве случаев" при местных воспалительно-нагноительных процессах, и что "во многих случаях" они вызвали улучшение общего состояния больных (см. "Лит. газету от 22 марта 1951 г.).
3. Еще более ярки клинические результаты массового испытания гомеопатических методов лечения в Боткинской больнице, проводившегося в 1952–55 годах под наблюдением больничных врачей.
В документальных заключениях этих последних, в том числе профессоров Соловьева и Шабанова, отмечалась высокая действенность гомеопатического лечения по многим хирургическим и терапевтическим заболеваниям, включая такие как флегмоны, карбункулы, воспалительные инфильтраты, тромбофлебиты, сильные ожоги и т. п. (см. приложение № 2).
4. Вынужденный считаться с общеизвестной действенностью гомеопатических средств, министр против воли признает, что "в ряде случаев" больные получают "облегчение" от гомеопатии, но объясняет это главным образом психотерапевтическим воздействием.
Это мнимонаучное, по существу идеалистическое объяснение, заимствованное у буржуазной медицины, не выдерживает никакой критики.
Оно опровергается, во-первых, бесчисленными фактами излечения людей, принимавших гомеопатические средства с глубоким недоверием к ним.
Во-вторых, оно опровергается бесспорными фактами излечения тяжелых заболеваний в обстановке, исключающей роль внушения, в частности, в Боткинской больнице (см. приложение № 2).
Наконец, объяснение Б. Петровского полностью опровергается бесчисленными фактами излечения гомеопатическими средствами младенцев (грудных и отнятых от груди) , малышей в возрасте от 1 до 5-ти лет и всевозможных животных (ветеринарная гомеопатия).
5. В своих письмах в Минздрав СССР больные, приводя эти доводы, отмечали смехотворность и средневековый характер "психотерапевтического" объяснения действенности гомеопатического лечения.
В связи о этим Б. Петровский приводит в интервью "Литературной газете" совершенно новое дополнительное объяснение факторов действенности гомеопатических средств.
Он заявляет, что "в ряде случаев больные получают облегчение от гомеопатии" еще якобы потому, что гомеопаты "используют около 200 лекарств, применяемых в общеврачебной практике".
Заявление это, при всей его импровизированности, важно тем, что ВПЕРВЫЕ министр здравоохранения СССР публично признает, что огромное количество гомеопатических препаратов, будто бы "заимствованных у науки", во всяком случае при любом разведении сохраняет лечебно-действующие свойства и МОЖЕТ приносить облегчение больным.
Этим самым Б. Петровский против своей воли опровергает собственные утверждения о неэффективности всех гомеопатических средств вообще и их якобы неспособности помочь "даже одному больному из 1600 больных".
6. Еще более надуманным и неправдивым является объяснение министром причин запрещения 26-ти гомеопатических препаратов.
7. Министр заявляет, что эти препараты запрещены, якобы, потому что они состояли из "мистико-экзотических снадобий" и не содержали действующих веществ.
8. В действительности же речь идет о наиболее эффективных гомеопатических препаратах, рассчитанно изъятых с целью ослабления общей результативности гомеопатического лечения.
В число этих препаратов входят такие далеко не "мистические" сильнодействующие вещества как каустик, азотнокислый уран, змеиные яды, растения аконит и посевная конопля.
Все 26 препаратов, подобно остальным медикаментам, изготовлялись в широкой гамме весьма разнящихся степеней концентрации лечебных веществ, т. е. в низких разведениях, средних и высоких.
Поэтому утверждение, что эти весьма результативные препараты якобы оказались во всех разведениях "лишенными действующих веществ" является заведомой неправдой.
Что касается "мистичности" и "экзотичности" происхождения некоторых из 26-ти препаратов, то следует отметить, что Минздрав СССР, информируя аптечную сеть о запрещении названных 26 медикаментов, одновременно обязывал аптеки полностью реализовать залежавшиеся у них запасы следующих "неэкзотических" препаратов научной фармакологии: гравиден (высмеянный в интервью самим министром), кожа сухая, кости сухие, нафталин для внутреннего употребления, спермин и т. п.
9. Высмеивание в интервью лечебного применения ядов животных, в том числе жабьего яда, наглядно свидетельствует о полной некомпетентности академика Б. Петровского в данной важной области.
Яды животных давно являются предметом серьезного изучения в ряде стран.
Московское телевидение в программе "Клуб кинопутешествий" от 10 сентября 1972 г. обстоятельно показало деятельность научного центра Бутанган в Сан-Пауло (Бразилия), который изучает яды жаб, ядовитых змей, скорпионов, тарантулов и т. д.
У нас в СССР яды животных и в особенности жабий яд тщательно изучались проф. Н. П. Кравковым, академиком Е. Н. Павловским и другими.
В прилагаемой выписке из книги проф. В. И. Захарова "Жабий яд", изданной в Кишиневе в 1960 году, цитируются заключения указанных ученых об огромной важности исследования животных ядов и практического их применения в медицине, сулящего "привести к открытию биологически активных веществ нового типа" (см. приложение № 3). (В сохранившемся в архиве письме приложение № 3 отсутствует. — Прим. автора сайта.)
10. Объясняя мотивы, по которым Минздрав СССР отказывается "поддержать гомеопатию", Б.
В. Петровский заявляет, что гомеопатическая медицина якобы "лишь создает иллюзию
исцеления больного", отвлекая его от лечения надежными научно-проверенными методами (см.
наглядное опровержение этого в приложении № 2).
Это утверждение министр делает, отлично зная, что гомеопатическая медицина доставляет больным вполне реальное исцеление, притом зачастую от таких заболеваний, которые официальная медицина либо бессильна устранять и облегчать, либо с которыми она борется лишь хирургически или опасными для людей ядовитыми терапевтическими средствами.
В этих условиях гуманизм Б. Петровского, равно как и понимание им своей партийно-общественной
ответственности за научную достоверность своих утверждений, выглядят весьма странно.
Выступление Б. Петровского в "Лит. газете" заслуживает внимания и с другой стороны.
Опираясь по существу на неверные факты, на надуманные мнимонаучные аргументы, министр и академик Б. Петровский призывает всех советских врачей и ученых-медиков отвергать реальную действенность гомеопатической медицины, отвергать, вопреки живым бесспорным фактам, ее практику, ее лечебную результативность.
Тем самым ученый и коммунист Б. Петровский в сущности призывает не считаться с важнейшим для ученых и коммунистов указанием В. И. Ленина о том, что высшим критерием объективной научной истинности является ПРАКТИКА, результативность.
30 декабря 1974 г.
ТЕРЕЩЕНКО Николай Иванович
Москва, 129128, ул. Бажова, 15, корп. 2, кв. 42
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ
О МЕТОДАХ И РЕЗУЛЬТАТАХ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ
В БОТКИНСКОЙ БОЛЬНИЦЕ В 1952–1955 ГОДАХ
(наглядно показывающие абсурдность псевдонаучных утверждений об "иллюзорности" излечения
гомеопатическими методами и о "психотерапии" как факторе "облегчения"
гомеопатами состояния больных)
...Лечение больных во 2-м отделении хирургической клиники больницы им. С. П. Боткина проходило под строгим контролем, осуществлявшимся в 1952–55 годах доцентом Б. Л. Осповатом, а в 1955 году — заведующими отделениями врачами В. С. Георгиевской и И. В. Юрасовым.
Гомеопатическое лечение прошли 228 человек. Из них страдали фурункулами, карбункулами, гидраденитами и лимфаденитами 46 чел., флегмонами — 36 чел., маститами — 47 чел., тромбофлебитами — 22 чел., ожогами — 42 чел., и т. д. Карбункулы различных размеров (вплоть до 17 х 15 см) были у 29 чел.
Больных лечили консервативно. Местно применяли влажные повязки с 3% растворами настойки календулы или арники. Внутрь давали гепар сульфурис 3 или меркуриус солюбилис 3.
При явлениях общей интоксикации, высокой температуре, общем недомогании больным назначали лахезис 6 (ныне изъятый Минздравом препарат из змеиного яда. — Н. Т.) и арсеникум 6 по 5 капель через 1–2 часа; при отечности тканей — апис 3х.
Отечность и болезненность обычно исчезали в течение суток, вскрытие гнойного очага, расплавление клетчатки и отторжение некротических масс происходили исключительно под действием гомеопатической терапии.
Особенно показательно, что гомеопатическое лечение обеспечивало обратное развитие воспалительных процессов. У больного К. (ист. бол. № 928) карбункул размером 10 x 5 в течение 13 дней полностью рассосался.
Доцент В. Осповат написал по этому поводу: "Ликвидацию карбункула таких размеров без разреза следует расценивать как акцию весьма удачную".
Заведующие отделениями В. Георгиевская и И. Юрасов написали по общим итогам лечения карбункулов: "Применение гомеопатических средств в первые же дни прекращало рост карбункула. Стихали воспалительные явления. На вторые и третьи сутки происходило вскрытие карбункула. Некротические массы отторгались на пятые-шестые сутки. В последующие дни шло заживление полости и рассасывание инфильтрата".
О результативности лечения флегмон у 36 чел. — на шее, предплечье, кисти, ягодице, бедре и т. д. — доцент Б. Осповат писал: "Под влиянием мер гомеопатического характера все воспалительные очаги стали быстро рассасываться"...
Больных тромбофлебитами было 22 чел., из них острый был у 13 человек, и обострение хронического тромбофлебита у 9 человек.
Лечение всех этих больных проводилось исключительно гомеопатическими средствами.
На воспаленную конечность накладывали компресс с 3% раствором настойки гамамелиса или арники. Внутрь назначали при острых воспалительных явлениях апис 3х, белладонна Зх, гамамелис Зх; при высокой температуре в зависимости от показаний: вератрум вир. Зх или феррум фосфорикум 6 или аконит Зх (по 5 капель через час) или одно из них в виде питья (30 капель на стакан воды, по 2 чайные ложки через час).
После снижения температуры для рассасывания тромбов применяли випера 6, лахезис или кроталюс 6 в зависимости от состояния больного.
Для понижения свертываемости крови назначали мелилотус Зх. Для укрепления и тонизаций стенок сосудов давались ацид. флюор. 6 или гамамелис Зх.
Заведущая отделением врач В. С. Георгиевская писала в своем заключении по итогам лечения тромбофлебитов: "Тромбофлебиты поддавались лечению гомеопатическими средствами местно и внутрь; тромбы рассасывались, отеки конечностей, свертываемость и протромбиновое время возвращались к норме".
Столь же яркие результаты дало гомеопатическое лечение и других из вышеперечисленных заболеваний.
Показательно, в частности, лечение больного Т-ва (ист. бол. № 10070). В июне 1952 г. у него было ампутировано левое бедро в связи с гангреной левой стопы. Образовалась незаживающая рана с глубокой инфильтрацией.
В течение трех с половиной месяцев больного безуспешно лечили в больнице разными средствами, но после начала гомеопатического лечения инфильтрат через 25 дней исчез, и язва зажила.
Не менее показательны итоги лечения ожогов у 42-х больных.
С ожогами второй степени было 16 чел., второй и третьей 25 чел. и четвертой степени 1 чел., имевший полный некроз пальцев правой кисти.
Большинство ожогов было вызвано кипятком, пламенем при взрыве газа, бензина, расплавленным металлом и т. д.
Лечение ожогов проводилось наложением влажных повязок с 3% раствором настойки календулы, в который добавлялось несколько капель настойки кантариса, а также наложением повязок с мазями или эмульсиями и лекарствами вовнутрь.
Пример: мастер С-ов (ист. бол. № 22329) обварился в бане, где вырвало кран. Получил обширный ожог второй степени всей спины, поясницы, обеих ягодиц и левой голени, составившие 20,3% поверхности тела.
15 декабря с температурой 38,8 больной был передан на гомеопатическое лечение.
Больному были назначены для приема внутрь лахезис 6, силицея 6 и питье белладонна 3, арника Зх, аконитум Зx (по 30 кап. каждого на стакан воды). Местно — повязка с эмульсией вазелинового масла и настойкой календулы.
Через 3 дня температура субфебрильная, треть ожоговой поверхности эпителизировалась. К 24 декабря эпителизировалась и остальная поверхность. Доцент Осповат написал об этом в заключении: "Лечение проведено гомеопатами очень хорошо. Размеры ожога настолько значительны, что излечение в течение 20 дней надо считать очень удачным".
Общие итоги лечения всех ожогов оценены заведующим отделением врачом И. В. Юрасовым в письменном заключении: "Гомеопатическое лечение дало вполне хорошие результаты".
(Из статей врачей-гомеопатов Н. М. Вавиловой и Н. В. Рудбах, непосредственно проводивших лечение в Боткинской больнице, опубликованных в 1969 г. в сборнике "Гомеопатия".)
