В 1961 г., когда несколько уменьшились нападки на гомеопатию, было создано Московское научно-медицинское общество врачей-гомеопатов. К этому времени гомеопатической поликлинике потребовались новые кадры. В то время в день записи на прием к врачам очередь образовывалась накануне в ночь. Была масса обращений к администрации поликлиники с просьбой облегчить запись, как-то изменить ее. Одним словом, остро встал вопрос о подготовке врачебных кадров. Соответствующее решение было принято на заседании правления Общества врачей-гомеопатов, и я был назначен заведующим курсами.

Решено было на курсы принимать только врачей, имеющих хорошую клиническую подготовку. И мы в некоторых случаях отказывали в приеме медикам, имеющим научные степени, если они были больше теоретиками, чем практиками. Вначале думали сделать курсы одногодичными, но когда составили план лекций, то получилось, что за год сумеем преподать только теоретические знания, начиная с основ гомеопатического метода лечения и кончая патогенезами гомеопатических средств. Было решено, что в первый год курсанты прослушают лекции, на основании которых составят лично для себя терапевтический справочник по патогенезам лекарственных средств по своей специальности как бы в качестве дипломной работы. Все эти справочники, а они выходили довольно объемными, проверялись заведующими отделениями по специальности и заведующими курсами с выставлением отметок по пятибалльной системе. Кстати, одного года не хватило на преподавание теоретической части программы и пришлось часть лекций перенести на следующий год.

На второй год учебы курсанты направлялись на практику — специализированные приемы — к опытным врачам-гомеопатам, которые также давали заключение о подготовке курсанта. В заключение был очень строгий экзамен по билетам.

Надо подчеркнуть, что в то время вся эта работа проводилась бесплатно. Врачи, ведущие лекции и практику, никакой зарплаты за это не получали, а курсанты ничего за эту учебу не платили. Мне было особенно трудно, так как в случае неявки преподавателя лекцию читать приходилось мне, причем не всегда точно по необходимой теме, но обязательно по гомеопатии. Так, например, однажды Наталья Михайловна Вавилова (в то время председатель научно-консультативного совета) опоздала на лекцию. Я вышел на кафедру и стал рассказывать врачам о том, что старые гомеопаты не только подбирают лекарства по симптомам данного заболевания, но и по-разному строят структуру рецепта. Рассказал, как составляют рецепты Варшавский В. И., Зенин Н. С., Мухин С. А., Грачев К. В. и Вавилова Н. М. Вдруг раздался голос Вавиловой: "Анатолий Григорьевич, откуда вы это взяли, я не рассказывала вам, как строю свой рецепт". Оказывается, опоздав, она вошла в аудиторию, села и стала слушать. Я ответил: "По-моему, вы всегда даете одно средство, главное, по симптомам, и второе, подкрепляющее, с учетом наличия других заболеваний у данного больного". Она была гинекологом и обычно давала больным не более 2-3 лекарств. С моим объяснением Наталья Михайловна согласилась.

На курсы мы приняли 60 человек, но когда начались лекции, то на них стало приходить врачей в 2-3 раза больше. Руководством мне было предложено не пускать на лекции "посторонних", однако я категорически возразил, считая, что если врачи хотят слушать наши лекции, то запретить нельзя. А вот на практику я выдал путевки только курсантам. Поэтому мы были вынуждены проводить лекции не в библиотеке гомеопатической поликлиники, а в большом конференц-зале на ул. Кузнецкий мост.

При оформлении на курсы на каждого курсанта заводилось личное дело, где были: личный листок, автобиография, копия диплома, данные об ординатуре, научной степени, специализации, повышении квалификации и т. д. В то время главный врач и председатель правления Общества Рыбак В. И. был недоволен такой бюрократией. Однако как же пригодились эти документы о курсантах, когда вновь через некоторое время развернулась очередная кампания против гомеопатии, и по приказу министра под председательством профессора начали проверять одновременно 12 врачей всех специальностей поликлиники, когда одновременно от КРУ (контрольно-ревизионное управление) несколько инспекторов проверяли финансовую деятельность поликлиники и даже ездили по адресам, где врачи выполняли вызовы на дому. Мне в то время как заместителю главного врача по лечебной части больше всех пришлось работать с комиссиями. Начали проверять и деятельность окончивших курсы (это через год после их окончания). К счастью, я смог представить все документы о курсах, вплоть до личных дел курсантов. Вопросы о курсах отпали сами собой.

Теперь непосредственно о лекциях, прочитанных на курсах.

Основные проблемы гомеопатии читал Теодор Михайлович Липницкий. Представлять их нет смысла, так как потом была издана его книга "Гомеопатия. Основные проблемы".

Лекции Вавиловой Н. М. были посвящены гомеопатической фармакодинамике. Часть первая, "Гомеопатические минеральные средства", была издана в 1962 г. на средства автора, а часть вторая "Растительные лекарственные средства" — в 1994 г., через 32 года после ее написания.

Змеиные яды и другие гомеопатические лекарства животного происхождения были прочитаны Климовым Юрием Владимировичем.

Далее шли лекции по специальностям:

Гомеопатическое лечение заболеваний сердечно-сосудистой системы — Мухин С. А.

Заболевания органов дыхания, желудочно-кишечного тракта и лечение их гомеопатическим методом — Варшавский В. И.

Гомеотерапия печеночных заболеваний — Грачев К. В.

Лечение больных с различными формами тиреотоксикоза гомеопатическим методом — Хаустов Е. А.

Лечение нервных болезней гомеопатическими средствами — Фельцман М. В.

Лечение хирургических заболеваний и каменно-почечной болезни гомеопатическими средствами — Александров А. Ф.

Лечение женщин, страдающих гинекологическими заболеваниями, гомеопатическими средствами — Вавилова Н. М.

Лечение отоларингологических заболеваний гомеопатическим методом — Жирмунская P. M.

Лечение глазных болезней гомеопатическими средствами — Быстрицкая З. А.

Лечение дерматологических заболеваний гомеопатическими средствами — Кроль С. И.

Практические занятия проводились не только врачами, которые читали лекции, но и другими, работающими в поликлинике.

По окончании курсов были проведены экзамены по билетам. Для лучшего понимания объема выполненной тогда работы приведу один из тридцати экзаменационных билетов.

1. Лечение острых воспалительных процессов гомеопатическим методом.
2. Гомеопатические разведения и способы их приготовления.
3. Сравнительная характеристика гомеопатических сердечных средств.
4. Невралгия тройничного нерва. Гомеопатическое лечение.
5. Какие средства применяются при остром геморрое.
6. Средства, применяемые при маточных кровотечениях.
7. Лечение острой экземы.
8. Основные средства при лечении наружного уха.
9. Лечение склеритов.

Все ответы оценивались по пятибалльной системе, причем, если на вопрос по своей специальности курсант отвечал на "три", предлагали взять еще один билет, иногда и назначалась переэкзаменовка. Весь ход экзаменов протоколировался с выставлением оценок. Учитывались и оценки преподавателей по практическим занятиям, и оценки справочников, которые составляли курсанты для себя.

По окончании курсов были выданы удостоверения в твердом коленкоровом переплете по типу диплома:

Надо сказать, что некоторые врачи, в то время уже работающие в Центральной гомеопатической поликлинике, посещали лекции и практические занятия и пожелали получить удостоверения. Было решено, что для получения удостоверения они должны сдать экзамены по билетам. В течение полугода некоторые врачи такие экзамены сдали и удостоверения получили.

Теперь несколько принципиальных положений, которые четко обозначились после проведения курсов:

1. Гомеопатический метод лечения — это один из методов лечения, и поэтому изучать его может только врач, имеющий хорошую клиническую подготовку. Бессмысленно учить методу лечения врача, который не сможет поставить правильный диагноз и сравнить гомеопатический метод лечения с теми методами, которыми он пользовался ранее.
2. Чем выше квалификация врача-гомеопата, тем меньше он назначает больному лекарств (в идеале два, практически три-четыре).

Я хорошо помню, как на курсах рекомендовал врачам литературу по гомеопатии, и они меня спросили: "Вот вы все говорите, надо давать меньше лекарств, а в рекомендуемой вами книге Френкеля "Гомеопатическое лекарствоведение" есть комплексы — круги, рекомендуемые по группам заболевания”. Спрашивающим было неловко, когда я объяснил, что они невнимательно читали эту книгу. Круги эти не доктора Френкеля, а доктора Финелла. Сам Френкель в этой же книге несколько раз высказывается категорически против этих кругов. По моему мнению, назначение малого количества лекарств одному больному говорит о лучшем знании гомеопатии. Ведь если одному больному назначается 10-12 и более лекарств, и он придет к вам через месяц без улучшения, то вам трудно понять, почему произошел сбой, и чаще такой врач назначает вновь еще большее количество лекарств. При назначении же 2-3 лекарств, в случае неудачи вы можете конкретно анализировать, как поступить дальше. Кроме того, накапливается собственный опыт.

Посмотрим, какие рекомендации в этом плане есть в гомеопатической литературе.

Вавилова Н. М. Часто мы сталкиваемся со сложными болезненными процессами, затрагивающими ряд органов. Например: сердце, желудочно-кишечный тракт, глаза, уши. Здесь трудно обойтись одним лекарством, и возникает необходимость назначать два, иногда даже три или четыре лекарства. К применению комплексов отношусь отрицательно [1, с. 29]

Гранникова Т. А. Не рекомендуется одновременно назначать более 2-3 лекарств [3, с. 23].

Липницкий Т. М. Врачу приходится наряду с подобным лекарством назначать дополнительно 1-2 сопутствующих [5, с. 158].

Юз Р. Во многих случаям мы можем противопоставить всей группе симптомов одно лекарство. Назначать другое не торопитесь. При назначении двух лекарств не назначайте их вместе, а попеременно [8, с. 29].

Гартман Ф. По пятому основному закону Ганемана нельзя давать больному за раз более одного лекарства. Но при осложненных заболеваниях я даю два [2, с. 69].

Руддок. Гомеопат никогда не должен прибегать к смешиванию лекарств, но если одно лекарство не покрывает всех симптомов, то можно давать еще одно лекарство [6, с. 37].

Френкель Л. Д. В каждом данном случае назначают, смотря по надобности, одно, два или несколько лекарств, которые соответствуют данному состоянию. Веским возражением против применения лекарственных смесей является то, что они шаблонны, а это опасность застоя [7].

Келер Г. Комплексы — это "пуповина" к обычному лечению. Это работа по шаблону, выбрать единственное лекарство гораздо труднее [4, с. 107–110].

Приведу характерный разговор. В этом году после окончания приема больные достали из сумки бальзам Биттнера и спросили меня, стоит ли его принимать? Я осмотрел бутылку — красивая, дорогая. Читаю — настойка из 24 трав. У меня сразу интерес к нему пропал. А мне говорят: "Посмотрите инструкцию" (желтая книжечка на шнурочке у бутылки). Перелистал ее. Смотрю: все болезни перечислены — вроде, только сифилиса нет. Они спрашивают: "Ну как?" Я говорю: "Я вам сколько лекарств выписал?" Отвечают: "Четыре". "Давайте рецепт, я еще двадцать добавлю". — "Не надо, — говорят, — ерунда получится". Действительно, если не будет улучшения в состоянии больного, я по стольким лекарствам сообразить конкретно что-либо не смогу. Конечно, можно выписать еще больше, как говорят, "на авось".

Примерно год назад на гомеопатической международной конференции выступал немецкий гомеопат-гинеколог и говорил о том, что он дает больным готовые гомеопатические комплексы. А на вопрос, почему он так делает, отвечал, что ему так легче работать. В своем выступлении я резко возразил, что легче должно быть больным, а не нам.

Вообще, начинающим гомеопатам мы советовали на курсах вначале не увлекаться большим арсеналом гомеопатических средств, рекомендовали взять 20-30 лекарств, изучить их действие на практике и только лишь потом расширять свой арсенал.

Кстати, старые, опытные гомеопаты, хотя и говорили иногда о конституционных гомеопатических средствах, в своей практике ими в этом плане не пользовались.

Следующим большим событием в жизни гомеопатов была наша работа в ведущих клиниках Москвы по проверке эффективности гомеопатического метода лечения по особому приказу министра здравоохранения СССР. Я лично с доктором Хайкиным И. Г. работал в ЦКВИ несколько месяцев (причем мы кинули жребий, кому идти первому). Подбор больных на гомеопатическое лечение и контрольное ведение всех историй болезни осуществляли работники кафедры. Раз в неделю комиссия осматривала больных и давала заключение и т. д.

Гомеопаты выдержали успешно и это испытание.

ЛИТЕРАТУРА

¹ Вавилова Н. М. Гомеопатическая фармакодинамика. Гомеопатические минеральные средства, ч. 1. — ЦГП МООЗ, 1962, с. 29.
² Гартман Ф. Специальная терапия острых и хронических болезней, изложенных по правилам гомеопатии. — М., тип. А. Семена, 1852, с. 69.
³ Гранникова Т. А. Краткое руководство по гомеопатии. — Л., Медгиз, Лен. отд., 1956, с. 23.
⁴ Келер Г. Гомеопатия. Пер. с нем. — М., Медицина, 1989, с. 107–110.
⁵ Липницкий Т. М. Гомеопатия. Основные проблемы. — М., 2 изд., 1964, с. 158.
⁶ Руддок. Спутник гомеопатии, 2-е изд. — С-П6., 1911, с. 37.
⁷ Френкель Л. Д. Гомеопатическое лекарствоведение. — C-Пб., изд. автора, 1913, с. 9–11.
⁸ Юз Р. Руководство к лечению болезней по способу Ганемана. — С-Пб., 1900, с. 29.