Проф. Джеймс Тайлер Кент

Проф. Джеймс Тайлер Кент

Малые труды

Перевод: Андрей Полошак (Брянск)

55. Второе назначение

Оригинал по адресу http://www.homeoint.org/books3/kentwrit/writ55.htm

От редактора: С какими же трудными проблемами мы зачастую встречаемся на практике! Как же мы хотим иногда получить совет мастера!

Мы так часто становимся жертвами предрассудков, чрезмерной уверенности или невежества, и вследствие этого страдают наши пациенты.

Если бы мы только поняли замысловатые законы, управляющие организмом человека, болезнью и лекарствами — насколько мудрее мы бы стали, насколько легче было бы сражаться с далекоидущими проблемами, которые подвергают опасности жизнь отца, матери, благородного сына или любящей дочери.

Тогда мы бы перестали допускать частые ошибки, препятствуя лечению или искажая действие тщательно выбранного лекарства, нетерпеливо стремясь к быстрым результатам, или под влиянием импульса ускоряя некоторые состояния, которые не следует ускорять, или в невежестве своем меняя препараты так быстро, что они просто не успевают оказать определенное воздействие.

Чтобы помочь всем нам в этом благородном труде, ниже мы приводим мастерскую работу д-ра Дж. Т. Кента, представленную Международной Ганемановской ассоциации в Ниагаре в 1888 г. — G. E. D.

Что может быть прекрасней, чем наблюдать за бутоном, который в считанные часы распускается в цветущую розу?

Мне часто приходит в голову мысль об этом превращении, когда я терпеливо ожидаю возврата симптомов после того, как первое назначение исчерпало свою целительную силу.

Возврат картины симптомов позволяет нам узнать, было ли первое назначение точным или паллиативным, то есть мы узнаем, было ли лекарство достаточно глубоким, чтобы излечить все нарушения жизненной силы, или же было поверхностным, способным лишь на временный эффект.

Все, что мы узнаем из действия первого препарата, определяет то, что требуется от врача при втором назначении.

Существует множество проблем, которые необходимо решить, иначе мы можем потерпеть неудачу.

1. Как долго мне следует ждать и наблюдать? Этот вопрос часто задают, но на него редко отвечают.

2. Продолжает ли препарат работать?

3. Продолжает ли жизненная реакция находиться под воздействием импульса препарата?

4. Если симптомы возвращаются, как долго следует наблюдать за ними, прежде чем возникнет необходимость реагировать или давать препарат?

5. Является ли болезнь острой или хронической?

6. Почему второе назначение дается настолько сложнее, чем первое?

7. Почему столь многим пациентам полезен первый визит к врачу, а последующие посещения не приносят пользы?

Полагаю, большинство хороших врачей скажут:

"Мы зачастую действовали слишком быстро, но никогда не ждали слишком долго".

Многие врачи терпят неудачу из-за того, что не ждут достаточное время, и тем не менее ожидание должно основываться на знании.

Знание необходимо, но где же его получить?

Знать о том, что вы правильно поступаете, выжидая — это совсем другое, чем выжидать бесцельно.

Такое знание нельзя найти там, где отрицают само его существование; его не найти у неверующих и агностиков.

Когда сделано первое назначение, и препарат достаточно подобен, чтобы изменить существующий образ болезни, мы можем лишь ждать результатов.

То, как меняется совокупность симптомов, говорит нам обо всем, и тем не менее то, как возвращается образ болезни, при условии, что он предварительно исчез, говорит нам еще больше.

Во-первых, было ли ухудшение симптомов; во-вторых, было ли улучшение симптомов.

1. Если ухудшение симптомов сопровождается угасанием пациента, излечение сомнительно, и такой случай нужно вести с предельной осторожностью, поскольку у таких пациентов редко наблюдается полное выздоровление.

2. Если за назначением последовало улучшение, то к чему оно относится?

Оно может относиться к общему состоянию или к нескольким симптомам.

Если пациент не чувствует, что к нему возвращается энергия жизни, улучшение симптомов есть факт, на основе которого следует усомниться в том, что пациент поправится.

Знание о том, что болезнь неизлечима, зачастую можно получить только этим способом.

В таких случаях любой препарат может облегчить страдания пациента, но излечения не будет.

Симптомы, выражающие бессилие и немощность, сохраняются; следовательно, мы не устранили совокупность симптомов.

После того, как целительный импульс полностью угас, симптомы начнут появляться один за другим, занимая свои места в образе болезни, на основе которого разумный врач и излечит пациента.

Если пациент непрерывно и продолжительное время принимал первый препарат, то возвращение чистого образа болезни маловероятно; соответственно, этот образ будет очень ненадежным.

Когда лекарство полностью закончило свое действие, тогда и только тогда мы можем доверять симптомам, составляющим картину болезни.

Если первым назначением было подобнейшее лекарство (simillimum), вернутся симптомы, требующие того же препарата.

Очень часто бывает так, что препарат подобен лишь поверхностным симптомам; он меняет совокупность симптомов, и образ болезни также изменяется и напоминает новый препарат. К этому всегда следует относиться как к неудаче, которая иногда может испортить случай, и даже рука мастера не сможет исправить нанесенный вред.

Если симптомы возвращают прежний образ болезни и требуют того же препарата, тогда это именно тот случай, о котором мы говорили выше, и (в течение некоторого времени, если болезнь является хронической) можно лишь рекомендовать назначение этого препарата в разных потенциях для излечения пациента.

У этого правила почти нет исключений, если препарат является антипсориком.

Что должен делать врач, не обладающий знанием о потенцированных препаратах?

Должно быть, он иногда видит образы болезни, которые возвращаются с неизменными симптомами; однако, я думаю, такое случается редко.

Симптомы могут требовать Phosphorus так же сильно, как и при начале лечения, а Phosphorus 6X уже отработал и больше не оказывает целительного действия.

Что может сделать этот врач, кроме как сменить препарат?

Возможно ли, чтобы человек был настолько невежествен в целительном искусстве, чтобы назначить препарат, не показанный пациенту, только потому, что показанный препарат не излечил его?

Такие невежды обвиняют систему гомеопатии и чувствуют, что они исполнили свои обязательства перед больным человеком, забывая, что во всем виновато их невежество.

В некоторых случаях назначения часто повторяющихся доз низкой потенции я видел, что должно пройти некоторое время, прежде чем высокая потенция вызовет отличную реакцию организма; но если после первого действия дозы ее не повторяли, тогда новая, высокая потенция подействует быстро.

Когда симптомы возвращаются (после терпеливого ожидания), и возвращаются неизменными, это значит, что препарат был выбран правильно, и если та же потенция не подействует, то сработает более высокая, и как правило так же быстро, как сработала предыдущая (низкая) потенция.

Когда мы видим возврат неизменной (за исключением отсутствия одного или нескольких симптомов) картины, препарат ни в коем случае не следует менять, пока мы как следует не проверили работу более высокой потенции, поскольку мы не нанесем вреда пациенту, дав ему единственную дозу препарата, который исчерпал свою целительную силу.

Я бы даже сказал, что не сделать этого будет халатностью.

I. Правильное время для смены препарата

Когда ясно видно, что нынешний препарат сделал все что мог (а это нельзя увидеть, пока не проверены самые высокие из обычных разведений), наступает время делать следующее назначение.

Назначение следующего препарата становится серьезной проблемой, а как же иначе?

Симптом, который появился последним, укажет нам на следующий препарат.

Это будет так, если врач позволил образу болезни "устояться"; если он, наблюдая, ожидал возврата картины симптомов.

Бывало, я долго ждал после того, как лекарство исчерпало свою силу, и наблюдал за возвращением нескольких старых симптомов; наконец, появляется новый симптом.

Этот последний симптом появится в анамнезе в качестве указующего на некий препарат, у которого есть эта характерная особенность; скорее всего, у этого препарата будут и остальные симптомы пациента.

Я не говорю о тех случаях, когда этот последний проявившийся симптом — это старый симптом, идущий к своему окончательному исчезновению, потому что пока возникают и исчезают старые симптомы, само собой разумеется, что не следует думать о назначении препарата.

Будет ошибкой думать о назначении препарата, пока картина симптомов изменяется.

Врач должен дождаться, когда этот образ устоится, и лишь потом делать назначение.

Некоторые говорят:

"Я должен дать пациенту лекарство, иначе он уйдет к другому врачу".

Здесь я могу лишь сказать, что было бы лучше, если бы все пациенты такого доктора ушли к другому врачу, потому что такой доктор редко излечивает болезнь, но часто осложняет ее.

Острое проявление хронической болезни лечится по-иному, чем острая болезнь; например, если ребенок страдает от бронхита при каждой перемене погоды.

Ему может стать хуже, если назначить препарат на острые симптомы.

Необходимо принять во внимание миазм, который предрасполагает ребенка к этим повторяющимся приступам.

Недавно один такой ребенок стал моим пациентом. Он получал Antimonium tartaricum, Calcarea carbonica, Sulphur, Lycopodium и т.д., и все эти назначения так перемешались, что ребенка не удавалось вылечить.

Ожидание на Saccharum lactis на протяжение нескольких приступов позволило препарату отработать, что в свою очередь дало истинному образу болезни проявить себя через совокупность нескольких усиленных симптомов.

Когда западная малярия осложнена миазмом, один приступ не проявляет полную совокупность симптомов; поэтому следует объединить результаты наблюдений за несколькими приступами, и таким образом прийти к истинному образу болезни.

Если острая болезнь осложнена миазмом, показанный препарат искоренит ее "безопасно, быстро, приятно".

II. Избегайте спешки

В назначении препарата нет места спешке.

В лечении очень серьезных болезней спешка является распространенной ошибкой, чаще при втором назначении, чем при первом.

Многие доктора считают, что при дифтерии следует немедленно назначить препарат, потому что "что-то нужно сделать"

Это ошибка; ожидание и еще раз ожидание спасло множество жизней.

Например:

У маленькой девочки был сильный приступ дифтерии, и мать давала ей попеременно Mercurius solubilis 3x и Kalium bichromicum 3x в течение трех дней.

Эта женщина была бедной, поэтому я не отказался взять этого пациента. Девочка в тот момент была в очень плохом состоянии: в носу, во рту и гортани было большое количество эксудата.

Я долго изучал этот случай и в итоге назначил Lycopodium clavatum CM, одну сухую дозу; лекарство убрало эксудат из носа и горла, но не из гортани.

Мне даже страшно говорить, как долго я наблюдал за этим ребенком, прежде чем увидел показание ко второму препарату, который следовало бы дать, если бы девочка получила Lycopodium clavatum в самом начале болезни.

Я ждал до тех пор, пока несчастный ребенок не оказался под угрозой смерти, и тогда я увидел небольшое количество вязкой желтой слизи у нее во рту.

Kalium bichromicum CM, одна доза, очистил гортань за день, и ребенку не понадобилось дальнейшее лечение.

Когда мы делаем первое назначение, мы видим цельный, сформировавшийся образ болезни.

(Обычно люди вызывают врача, когда не сомневаются в том, что больны, и им нужно лечиться).

Врач наблюдает за улучшением состояния пациента и, следовательно, за исчезновением симптомов после первого назначения, и когда случай "застревает", врачу становится не по себе, и он с возрастающим беспокойством ждет показаний к назначению нового препарата.

Беспокойство, идущее от недостатка знаний, делает врача плохим наблюдателем и судьей значимости симптомов; поэтому-то мы и видим, как врач зачастую не может вылечить собственных детей.

Он не может дождаться возврата симптомов и беспристрастно рассмотреть ситуацию.

Наблюдая за назначениями начинающих врачей, я часто видел хорошие результаты первого назначения.

На некоторое время пациенту становилось лучше, а затем он переставал реагировать на препараты.

Тщательный разбор случая обычно показывает, что такому пациенту становилось лучше после первой дозы лекарства, что его симптомы слегка изменялись, и новых симптомов не появлялось, и новая "фотография", казалось, требовала другого препарата, и конечно же врач менял препарат, вслед за чем начинались проблемы.

Затем следовала постоянная смена препаратов, пока пациент не проходил через все антипсорики из "Хронических болезней" (потому что они подходили картине симптомов), и тем не менее, никак не выздоравливал.

Это обычное дело для молодых последователей Ганемана, пытающихся найти правильный путь.

Кто-то делает больше ошибок, кто-то меньше, но есть ли такие, кто не сделал ни одной?

Я также совершал все эти ошибки, поскольку у меня не было учителя, пока я не наткнулся на работы великого Мастера.

III. Ждите и наблюдайте

Возможно, первый назначенный препарат был выбран не самым лучшим образом, и в этом случае возникает необходимость второго назначения.

Когда по прошествии времени мы повторяем обследование пациента, мы обнаруживаем новые факты, относящиеся к образу болезни, и указывающие, что первый препарат не подошел пациенту; возможно, по прошествии нескольких недель при повторном обследовании мы не обнаружим изменения в симптомах.

Следует ли мне сравнить все факты этого случая и разуверить себя в верности первого назначения, или же мне следует ждать дальше?

Конечно же, мне следует выбрать второй путь, и если препарат все еще является наиболее подобным всем симптомам, ждите и наблюдайте, и изучайте пациента, чтобы пролить новый свет на его ощущения, к которым он уже так привык, что и не замечает их вовсе.

Обычно новое изучение случая покажет причину того, почему первый препарат не вылечил пациента: он не подходил ему.

Если же препарат все еще кажется наиболее подобным, возникает вопрос: "Как долго мне следует ждать?"

Здесь следует очень хорошо понимать, что промежуток времени не так важен, как уверенность в правильности своих действий, а "ожидание" в нашем случае — это единственное правильное решение.

Возможно, прошло уже много дней, но это не имеет значения — ждите еще.

Самое потрясающее целительное действие, которое я когда-либо видел, началось через 60 дней после назначения одной-единственной дозы.

До начала целительного действия может пройти столько времени, сколько требуется глубокому препарату, чтобы вызвать симптомы у здорового человека.

Наши писатели никогда не упоминали это правило, но о нем не следует забывать.

Почему?

Некоторые практикуют понижение потенции, если высокая потенция не сработала.

Было зафиксировано лишь несколько успешных случаев такой практики, но их нельзя игнорировать.

Следующий вопрос, который следует рассмотреть — это растворение дозы лекарства в воде и назначение разделенной дозы.

Иногда кажется, что у этих способов есть преимущества по отношению к назначению сухой дозы.

Этот вопрос открыт для обсуждения. Чтобы это предположение обрело вес, нужны свидетельства многих, а не нескольких врачей.

Оба эти метода удостоились отличных отзывов, и оба они соответствуют правилам верной практики.

IV. Неверное действие

Следующий важный момент, который следует рассмотреть, это неверное действие первого назначения или же отсутствие целительного результата.

В этом случае становится необходимым второе назначение.

Первое назначение иногда меняет симптомы, превращая их из безвредных и безболезненных в опасные и болезненные.

Если лекарство назначено на один симптом (ревматизм колена), и этот симптом переходит на сердце, то лекарство нанесло вред.

Назначение было неудачным и его следует антидотировать. При неизлечимой болезни, если после приема лекарства развиваются деструктивные симптомы, также следует рассмотреть возможность антидотирования.

Если лекарство меняет общую картину симптомов, и общее состояние пациента ухудшается, встает вопрос: было ли назначение подобно лишь части картины симптомов, или же болезнь неизлечима?

Знание болезни может решить этот вопрос.

Если болезнь неизлечима, нельзя ожидать от препарата большего, чем изменения мучительных симптомов на более спокойные, и второе назначение следует рассматривать только в том случае, если новые страдания требуют назначения нового препарата.

Но вообразите себе, что такое изменение в страдании пациента возникает после первого назначения, и болезнь безусловно излечима; в таком случае следует придти к выводу, что первое назначение было не вполне верным и врач не увидел истинный образ болезни.

В этом случае можно лишь ждать, пока полностью вернется старый образ.

Гнаться за всеми изменяющимися симптомами и назначать препараты, которые, как в данный момент кажется, подходят имеющимся симптомам — это опасная практика.

Наблюдательный врач узнает по симптомам и направлению их движения, становится ли пациенту лучше или хуже, даже если самому пациенту и его друзьям кажется противоположное.

Жалобы пациента или его друзей не дают нам основы для второго назначения.

В процессе изменения симптомов, ведущем к выздоровлению, могут возникнуть сильнейшие страдания, и если помешать развитию этих симптомов новым назначением, или облегчить их с помощью неподходящего лекарства, пациент может никогда не выздороветь.

Цель первого назначения — направить движение жизненной силы к равновесию, и когда мы добиваемся этого, нельзя вредить этому процессу новым вмешательством. Невежество в этой области уже убило миллионы людей.

Когда же медицинский мир пожелает изучить эти принципы, чтобы лечить быстро, мягко и надолго?

Нельзя указать какое-то время, через которое можно делать второе назначение; этот период может длиться много месяцев.

Второе назначение должно быть "дружественным" первому, или предшествующему.

Нельзя сделать разумное назначение, не зная, какой препарат был назначен до этого.

Нельзя игнорировать раздел конкордантностей у Беннингхаузена.

Новый препарат должен быть комплементарным предшествующему.

V. Препараты, подходящие для второго назначения

Работая с хронической болезнью, следует знать препарат, который соответствует острому проявлению этой болезни, поскольку очень часто его хронический аналог будет именно тем лекарством, которое подойдет всем симптомам больного.

Calcarea — это естественный хронический аналог Belladonna и Rhus toxicodendron; Natrum muriaticum имеет такое же отношение к Apis mellifica и Ignatia amara; Silicea к Pulsatilla, Sulphur к Aconitum.

Если данному больному Pulsatilla принесла большую пользу, но больше не работает, а его нынешние симптомы указывают на Silicea, этот препарат можно давать с уверенностью, поскольку уже давно выявлены комплементарные взаимоотношения этих лекарств.

С другой стороны, Causticum и Phosphorus не склонны работать друг после друга, равно как и Apis не принесет пользы после Rhus.

Человеческим разумом нельзя постичь пути врачей, делающих второе назначение, игнорируя более чем вековой опыт в этой области.

Все это написано не для того, чтобы указать опытным врачам на правильные способы работы, но для молодых людей, которым так часто не хватает подобных советов в их современной практике.

Мне почти ежедневно говорят, что подобная практика есть погружение в чрезмерные тонкости, но я уверен в необходимости соблюдения каждого правила.

VI. Тщательные записи

Не следует доверять опыту тех, кто не ведет запись всех симптомов пациента, с которым работает, не записывает, какой препарат был назначен и как именно он был принят.

Особенно это необходимо в тех случаях, когда пациенту скорее всего понадобится повторное назначение.

Врач, в записной книжке которого зафиксированы все болезни его пациентов, прекрасно владеет ситуацией в рамках сообщества, в котором практикует.

У него записаны все старые симптомы, и препараты, излечившие пациентов, и он может косвенно поднять эту информацию, хотя все старые симптомы уже давно устранены.

Немалое удовольствие можно испытать, заглядывая в такую записную книжку.

Опыт быстро учит внимательного врача записывать все особенные симптомы и опускать невнятные речи, к которым так склонны больные люди, однако важна внимательность и точность суждений.

Многие врачи делают верное первое назначение, пациент начинает поправляться и на время приободряется, но вот настает момент испытания вторым назначением, и все потеряно.

Если гомеопатия не является истиной, то она не является ничем; а если же она истинна, то нужно с великим тщанием следовать каждой детали метода.

К счастью, врачи, делающие повторное назначение, когда предыдущий препарат еще работает, отличаются плохим умением выбирать препарат, иначе число смертей их пациентов было бы огромным.

предыдущая часть Предыдущая часть   весь список Оглавление   Следующая часть следующая часть