В международной гомеопатической литературе упоминается использование разведений от первого до миллионного сотенного, хотя способ их приготовления практически никогда не указывается.

Я счел полезным обратить внимание врачей-гомеопатов на различные методы приготовления, поскольку полученные разведения значительно разнятся друг от друга.

С. Ганеман в четвертом издании "Органона" указал метод, который он рассматривал как наилучший.

Во избежание ухудшения, отмеченного им в начале своей практики в соответствии с законом подобия, он решает применять все более и более слабые дозы лекарственного вещества. Это и стало причиной дальнейших разведений.

С целью равномерного уменьшения концентрации он встряхивает разведения или растирает нерастворимые вещества в лактозе. И здесь он обнаруживает, что операция встряхивания полезна не только для гомогенизации, но и необходима, поскольку придает лекарству новую целительную мощь. Он приводит пример Natrum muriaticum, который, не оказывая терапевтического эффекта при использовании в весомой дозе, становится эффективным лекарством после гомеопатического разведения. Так он открывает явление динамизации.

Чтобы гомеопатическое лекарство было эффективным, его приготовление должно включать как разведение, так и динамизацию. Так способ приготовле­ния определяет эффективность наших лекарств.

Я хотел бы предложить вашему вниманию различные методы, используемые до сегодняшнего дня, и сравнить их, чтобы позволить вам прописывать их с полным знанием предмета.

ГАНЕМАНОВСКИЙ МЕТОД

Он состоит в осуществлении последовательных "сотенных" разведениий (1 капля материнской тинктуры на 99 капель чистого спирта) со встряхиванием каждого полученного разведения и использованием отдельных пробирок для каждого разведения. Таким образом, для приготовления 30-го разведения требовалось 30 пробирок¹. В течение многих лет он особенно рекомендовал использовать 30-е сотенное разведение.

МЕТОД КОРСАКОВА

Гомеопатия очень быстро распространяется в соседних с Германией странах, особенно в России. Одному из ее адептов, графу Семену Николаевичу Корсакову, приходит мысль упростить метод Ганемана, приготавливая последовательные разведения в одном и том же флаконе, выливая из него только что приготовленное разведение. То, что остается на стенках флакона, примерно соответствует одной капле, что позволяет приготовить следующее разведение. Таким образом, на родниковой воде он готовит разведения до 1000-го. Этот метод был опубликован в "Архивах Штапфа"² в 1831 г.

Ганеман рассматривал этот способ как разумный и полезный. Тем не менее он рекомендовал использовать 30-е сотенное разведение, приготовленное по его методу.

Действительно, в это время и затем в течение почти целого века предполагалось, что разведения, полученные одним или другим методом, равноценны. Сегодня известно, что они совершенно разные, что я и уточню чуть ниже.

Эта вера в равноценность двух типов приготовления очень быстро привела к смешению двух методов для приготовления одной партии разведений. И правда, при приготовлении ганемановской серии разведений, не предназаначенных для хранения, готовились промежуточные разведения по способу Корсакова³. В разных партиях приготовленные подобным образом разведения никогда не были идентичными.

Особенно важно то, что метод Корсакова породил отклонения, совершенно исказившие его. Так обстоит дело с разведениями, изготовленными по Йенихену, а затем и с разведениями Свона–Финке–Аллена–Кента и Скиннера.

Я не буду детально рассматривать их здесь. Они были прекрасно описаны Куртом Хохштеттером⁴ и Джулианом Уинстоном⁵.

Уточню однако, что все эти разведения основываются на непрерывной флуксии, что чаще всего они готовятся на речной воде, а их динамизация весьма относительна либо отсутствует вообще. К тому же они представляют собой смешение методов, так как здесь последовательно используют для приготовления одного и того же лекарства ганемановский метод для 30-и первых разведений, затем от 30-го разведения до 1000-го — метод Корсакова, а также непрерывную флуксию до 1 000 000-го разведения.

Не желая радикально высказываться по поводу этих разведений, я хочу отметить, что этот метод со всей очевидностью не может привести к производству идентичных лекарств. Следовательно, они не могут рассматриваться как лекарства в том смысле, в котором их определяют сегодня все фармакопеи.

Любое лекарство должно в точности соответствовать своей формуле, т. е. должно поддаваться анализу. К сожалению, это не так с нашими разведениями, начиная с четвертого сотенного. Следовательно, необходимо уточнить мельчайшие детали технологии производства; необходимо также, чтобы все параметры eго были воспроизводимыми. Впрочем, именно в этом духе и действовали промышленники, пытаясь заменить ручное приготовление все более и более совершенной техникой.

По отношению к методу Корсакова, в частности, это оборудование позволяет регулярно опорожнять флакон для приготовления сотенных разведений уже не его перевертыванием, что приводит к неравномерности, а всасыванием разведения, что намного точнее^6,7. Механически выполняемая динамизация также становится идентичной во всех приготовлениях. При условии, что изготовление начинается от исходного вещества и используется совершенная аппаратура, метод Корсакова позволяет получить регулярные и надежные высокие сотенные разведения, поскольку они являются абсолютно воспроизводимыми для одного и того же аппарата.

Как я сказал вам, сегодня известно, что разведения, полученные по методу Ганемана и Корсакова, значительно разнятся. Вот пример тому.

В 1945 г. в Париже, Робияр⁸, фармацевт-гомеопат, используя разведения радиоактивного изотопа, доказал, что молекулы исходного вещества обнаруживались до 9-го сотенного разведения по Ганеману, а в последующих разведениях их уже не было.

В 1954 г. Фогели⁹, фармацевт, работавший в наших лабораториях, доказал тем же способом, что в разведениях по Корсакову молекулы обнаруживались до 2000-го разведения. Таким образом, разведения, приготовленные одним и другим способом, абсолютно разные. Разведения по Корсакову гораздо более "концентрированные", чем разведения по Ганеману.

Это различие в концентрации и в динамизации проявляется, впрочем, и в их медицинских предписаниях. Врачи обычно используют в ганемановском разведении прогрессию 5–7–9–12–15–30СН, а в корсаковском — прогрессию 6–30–200М и иногда ХМ.

МЕТОД LM-ПОТЕНЦИЙ

Я хотел бы, наконец, привести последний метод, предложенный С. Ганеманом в конце его жизни и опубликованный только 80 лет спустя, в 1921 г., при публикации 6-го издания "Органона". Это так называемый метод с гранулой — метод 50-тысячных разведений, или LM.

Во Франции я первым приготовил эти разведения в 1947 г., точно воспроизведя метод, описанный Ганеманом. Многие врачи пользовались ими с большим удовлетворением. По впечатлению, они "мягкие" и очень активные. К сожалению, французское фармацевтическое законодательство, начиная с 1955 г., разрешило только разведения, приготовленные по методу Ганемана. Таким образом, оно запретило использовать разведения LM, а также корсаковские разведения, которые мы готовили до этого времени.

Этот запрет мотивировался тем, что только метод Ганемана достаточно вопроизводим как в одной и той же, так и в разных лабораториях, в то время как два других метода являются воспроизводимыми только в одной и той же лаборатории на одном и том же оборудовании.

Начиная с этого периода, мы старались улучшить изготовление ганемановских разведений с тем, чтобы обеспечить бóльшую их надежность и эффективность. Прежде всего, при динамизации каждого разведения наша техника выполняет строго 100 сильных вертикальных встряхиваний, как это делается вручную. Но особенно важно то, что они готовятся в камере с ламинарным потоком, в контролируемой среде, где устранены все факторы загрязнения. При изготовлении на открытом воздухе встряхивание приводит к образованию смеси воздуха с растворителем. Следовательно, последний, к сожалению, может растворять химические или органические вещества, взвешенные в окружающем нас воздухе. Полученные таким образом разведения уже не являются разведениями исходного вещества, которые мы хотим изготовить, но представляют собой настоящие комплексы веществ, находящихся в воздухе, таких как сера, свинец и т. д. Разведения, приготовленные в вышеуказанных условиях, являются унитарными и соответствуют только разведению исходного вещества без добавлений посторонних примесей.

Совершенно очевидно, что гомеопатические лекарства, признаваемые в качестве лекарств, должны отвечать требованиям здравоохранения. Безусловно жаль, что французское законодательство отвергло LM- и корсаковские разведения, но заставляя нас пользоваться только одним ганемановским способом, оно невольно удовлетворило пожелание самого Ганемана, писавшего д-ру Шретеру¹⁰ в 1829 г.:

Решение о том, что все гомеопатические лекарства должны быть разведенными и динамизированными до Х (то есть до 30СН), обеспечит однородность в приготовлениях всех гомеопатов. Если они описывают случаи выздоровления, нам будет возможно действовать точно так же, подражая им, поскольку они действуют теми же инструментами, что и мы. И наши враги не смогут упрекать нас в том, что у нас нет ничего точного, нет никакой четко установленной нормы.

Необходимо констатировать, что эти требования законодательства не ограничили эффективность, а следовательно, и распространение гомеопатии во Франции, где она стала сегодня социальной, научной и экономической реальностью. Недавние опросы общественного мнения показали, что 32% населения, то есть около 17 млн человек, лечатся с помощью гомеопатии регулярно или от случая к случаю, 70% врачей убеждены в эффективности нашей терапии. Из них 6 000 в своей медицинской практике выписывают главным образом гомеопатические лекарства. Все фармацевты продают наши лекарства, стоимость которых к тому же возмещается органами социального страхования.

В заключение этого исследования, в котором я предложил вашему вниманию только основные положения, мне хочется отметить, что лишь метод Ганемана способен обеспечить идентичное применение гомеопатии во всем мире.

БИБЛИОГРАФИЯ

¹ Hahnemann S. Organon. — 4eme Edition, 1832.
² Jahr G. H. С. Pharmacopee, 1841 et 1853.
³ Hochstetter K. Deutsche H. Monat., 1955.
⁴ Hochtstetter K. Allgemeine H. Zeitung, 1978.
⁵ Winston J. British Hom. J.— Av. 1989.
⁶ Jarricot J. Congres de Paris. 1932.
⁷ Jarricot J. Actes de la Ste Rh. d'Hom., 1936.
⁸ Daudel el Robillard. Cah. de Therap. Comt., 1946.
⁹ Vogeli — Bonnet Maury. Ann. Pharm., 1954.
¹⁰ Haehl R. S. Hahnemann, sein Leben — W. Schwabe, 1922.