Оригинал здесь

Маниш Бхатья. Сегодня мы встречаемся с человеком, который начал свой путь как музыкант, а затем заинтересовался наукой, исследованиями, нетрадиционной медициной и гомеопатией. Он хорошо известен в кругу исследователей гомеопатии своим постоянным изучением и прояснением многих научных вопросов, связанных с ней. Добро пожаловать, доктор Лионель Мильгром! Мы рады встретиться сегодня с таким крупным исследователем как вы, и я с нетерпением жду захватывающего обсуждения различных вопросов, относящихся к исследованиям гомеопатии. Но перед этим позвольте спросить вас: как бы вы описали свой путь профессионального музыканта к химии, затем в гомеопатию, а теперь — к гомеопатическим исследованиям?

Лионель Милгром. Спасибо, Маниш... да, я уже вижу, куда попал... Подобные добрые аплодисменты (в наши дни для меня привычней нелестные отзывы и обвинения со стороны всех этих скептиков, сомневающихся в гомеопатии), за которыми следуют такие вопросы как этот, могут заставить человека почувствовать себя некомфортно, и не только в смысле ощущения себя гостем! Тебя вдруг просят рассмотреть собственную жизнь как последовательность предположительно связанных событий, в то время как я полагаю, что они представляют моменты, когда я более или менее ощущал или осознавал (ощущение/осознание, вы понимаете, нечто, что по закону колеблется от момента к моменту), что усилие, необходимое для того, чтобы "соединить точки" во что-то "рациональное", может произвести определенный вид внутреннего головокружения, подобно тому, когда вы смотрите не с того конца телескопа... О, я отвлекся, и мы еще даже не начали!

Хорошо, описать мое путешествие… будет ли это интересным? Слишком расплывчато, возможно... но даже если кажется, что есть некое разнообразие в субъекте, которым все еще кто-то интересуется, можно попробовать связать, хотя попытка объяснить, как именно это произошло, может занять несколько месяцев. Я могу только сказать, что не чувствую, чтобы что-то делал в жизни напрасно: опыт в одной области может породить метафоры, помогающие мне понять, что может происходить в другой... это не значит, что я предлагаю вам спросить у меня, как музыка может стать метафорой для гомеопатии. Мне кажется, что я должен сказать, что интерес к чему-то должен быть бóльшим, чем просто интеллектуальным. Он должен быть эмоциональным, и именно такой интерес превращает любую тему в американские горки. Ну как мне описать свое путешествие? Как скачки! И это может долго продолжаться.

Да! Это может продолжаться долго… потому что у меня возникает много важных вопросов! Я понял, что вы не хотите разделить с нами эти маленькие секреты вашей музыкальной и химической жизни, но вы меня не поймаете в сеть из фраз вроде "внутреннее головокружение, подобное тому, когда вы смотрите не с того конца телескопа". Что это значит? Я никогда не смотрел даже в правильный конец телескопа! Ничего, давайте поговорим только об ОДНОЙ точке в вашей жизни. Почемвы обратились к гомеопатии и что толкнуло вас, находящегося в мире химии, в область профессиональной гомеопатии?

Ну что же... Может быть, метафора слишком далека... Но вы действительно должны получить более подробную информацию, Маниш, и побаловать себя пристальным взглядом на небо через телескоп. Итак, вот то, что привело меня в гомеопатию. Это произошло, когда мы с женой вернулись в Лондон (из Ливерпуля... это интересная история...) в конце 1970-х, и записались в наше местное отделение Национальной службы здравоохранения (NHS) к врачу, который занимался также антропософской гомеопатией. Он сказал, что мы может лечиться традиционно или с помощью гомеопатии. Не знаю, почему, но мы выбрали гомеопатическое лечение и, похоже, этот врач вылечил нас от всех наших болезней. Я никогда не задумывался, что происходит, пока жена не заболела воспалением легких после бронхита вскоре после того, как у нас родился сын. Ей назначили несколько курсов антибиотиков, которые не вылечили ее, а только сделали слабее. Тогда врач назначил ей эти крошечные белые пилюли — кажется, это была Bryonia — и жена начала выздоравливать. Тогда же он предложил, чтобы она под руководством учителя научилась выполнять антропософские движения, называемые эвритмией. С этого времени и до сих пор у нее никогда больше не было бронхита или пневмонии.

Тогда я и спросил врача, что было в этих маленьких белых пилюлях. То, что он сказал, было не только шоком для меня, но также посягательством на все, что я знал (или думал, что знал) как ученый о химии, веществе, молекулах и т. д., и т. д. Мой врач не возражал и смотрел на мое недоумение со сдержанной улыбкой. Итак, у меня была проблема: свидетельство собственных глаз (повторяемое снова и снова на протяжении многих лет с моими тремя детьми, а теперь с моими пациентами... время от времени!) показало, что нечто, что должно было быть ничем, на самом деле делало что-то. Но все мои знания о химии кричали, что это невозможно. Тогда что, черт возьми, происходит?!

Таким образом, к началу 1990-х годов я принял решение потратить некоторое время, пытаясь выяснить, как гомеопатия "работает". Обратите внимание, я заключил это слово в кавычки. Поскольку часть проблемы заключена в обыденном языке, который мы используем при описании мира... но, возможно, мы позже об этом поговорим. Потребовалось, однако, еще несколько лет, прежде чем я смог посвятить свое внимание этой проблеме. Я все еще пытался построить академическую карьеру в области химии, мои родители болели, а мои дети росли.

Возможно, в конце концов, это было к лучшему, потому что, обдумывая в течение нескольких лет, с чего начать, я пришел к пониманию, что попыток атаковать эту проблему с позиции чисто научного мышления было недостаточно. Что-то было необходимо еще. Именно тогда я решил учиться на профессионального гомеопата в Лондоне — чтобы узнать гомеопатию на деле, а не на словах. Но и это пришлось отложить еще на один год, потому что умер отец, и я должен был позаботиться о матери. В конечном счете, однако, я начал свой 4-летний курс гомеопатического обучения в Лондонском колледже гомеопатии (к сожалению, его больше нет) и получил профессию в октябре 1999 года…

Должен отметить, что был и еще один путь к моим гомеопатическим исследованиям. За несколько лет до того, как я начал учиться, ко мне пришла жена моего друга. Она работала на производстве лекарств в известной гомеопатической аптеке "Эйнсуортс" (Ainsworths) в Лондоне и хотела узнать, не могу ли я помочь достать небольшое количество чистых неорганических соединений (солей и т. д.) в качестве исходных материалов для производства потенцированных лекарств. Как химику мне это сделать, конечно, было легко, и так я познакомился с владельцем "Эйнсуортса" Тони Пинкусом. Он был квалифицированным фармацевтом, и нам интересно было общаться на гомеопатические темы. Я дал ему несколько химических веществ, а Тони очень щедро предоставил в мое распоряжение много книг, нужных мне для гомеопатических исследований. Позже, к концу моего гомеопатического курса, мы погрузились в исследовательский проект, чтобы проверить, возможно ли взглянуть на процесс потенцирования с помощью мощного спектроскопического метода, называемого ядерным магнитным резонансом, ЯМР. Спустя три года это привело к одному-двум сюрпризам, и некоторые из них оказались неприятными, но была опубликована первая работа (см. LR Milgrom, KR King, J Lee, and AS Pinkus. On the investigation of homeopathic potencies using low resolution NMR T2 relaxation times: an experimental and critical survey of the work of Roland Conte et al. British Homeopathic Journal 2001; 90:5–13).

Таким образом, вы видите, я не был просто вытолкнут из одного мира в другой, из химии в гомеопатию… В действительности произошло следующее: эти миры для меня соприкоснулись... или, возможно, здесь лучше употребить слово "столкнулись"! Помните, я сказал, ничего никогда не пропадает даром... и изучение гомеопатии и обучение тому, как применять ее на практике к реальным страданиям людей (в противоположность тому, чтобы размышлять об этом исключительно академически), привело к изменению в моем понимании химии и науки... а в действительности того, как мы смотрим на мир.

Да, гомеопатия меняет твой взгляд на жизнь. Я думаю, что почти каждый поклонник гомеопатии, включая меня, стал новообращенным после того, как увидел какой-то случай радикального излечения. И я легко могу понять, что ваше "химическое" нутро должно было чувствовать, когда происходило неправдоподобное; то, с чем мы имеем дело, потому что мое метафизическое нутро чувствовало точно то же, когда я пытался понять научную сторону гомеопатии.

Теперь возникают четыре вопроса:

• Где я могу купить хороший телескоп... что-то близкое к "Хабблу"? Или мне нужен побольше?
• Предоставляете ли вы какую-либо субсидию для покупки телескопов для людей, которым вы предлагаете купить телескоп?
• Что это такое, антропософская гомеопатия?
• Есть так много способов для исследования механизма действия гомеопатических лекарств. Что заставило вас выбрать ЯМР в качестве отправной точки своих исследований?

Вы можете заглянуть на этот сайт, который, я думаю, находится в Индии... но, насколько я знаю, "Хаббла" на этом сайте нет... просто хороший старомодный отражатель и сферический рефрактор... и нет, я не выдаю гранты на что-либо, даже на телескопы, потому что — я подозреваю, как и у большинства из нас, — у меня нет таких денег!

Антропософская гомеопатия основана на учении философа, ученого и духовного учителя Рудольфа Штейнера. Я не хочу отвлекаться на описание этого всего, но любой, кто заинтересован, может зайти на сайт и сам разобраться.

Мы выбрали ЯМР отправной точкой нашего исследования, поскольку еще в 1998 году пытались воспроизвести работу французской группы во главе с д-ром Роланом Конте. Так как большинство гомеопатических лекарств приготовлены в виде водно-спиртовой смеси (или в виде тритурации с лактозой или глюкозой), водород является самым распространенным элементом в этих смесях. И ядра атома водорода можно рассматривать как крошечные магнитные гироскопы. Такое поведение атомов водорода в химической смеси может быть достаточно легко обнаружено с помощью ЯМР. Это один из самых мощных аналитических инструментов, используемых химиками.

Итак, имелась идея, что если гомеопатический процесс потенцирования как-то изменяет способ, с помощью которого все эти маленькие магнитные гироскопы взаимодействуют друг с другом в растворителе (все это описывается универсальным термином "память воды"), тогда ЯМР должен быть идеальным инструментом для наблюдения за этими изменениями. Конте и его исследовательская группа опубликовали небольшую книжку, содержащую описание своих экспериментов и то, как изменения, которые они наблюдали с помощью ЯМР, продолжались после прохождения точки, когда первоначальная субстанция было разбавлена за пределы своего существования.

В то время немало гомеопатов в Великобритании были в восторге от работы Конте и даже приветствовали ее как "прорыв", который покажет, "как гомеопатия работает". Таким образом, мы думали, что, возможно, это хорошая идея — посмотреть, сможем ли мы воспроизвести эту работу, следуя за тем, что можно было почерпнуть из довольно сложных описаний в протоколе исследования.

Сначала казалось, что мы получили аналогичные результаты, но чем больше мы старались, тем больше эти результат менялись: не было двух экспериментов, которые привели бы к результатам, которые при самом смелом воображении можно было бы признать похожими. После трех лет (у Тони Пинкуса даже была автоматическая потенцирующая машина с компьютерным управлением, устроенная таким образом, что мы могли получать потенцию 30С за полчаса: она все еще используется сегодня, чтобы приготовить высокопотенцированные лекарства), мы ничего не получили, но совершенно случайно обнаружили, что стаканы, используемые в этих опытах, действительно приводили к огромной разнице в результатах.

Когда мы использовали специально закаленные стаканы под названием "Пирекс", то результатов не было вообще: все эффекты, которые мы и, предположительно, Конте, наблюдали, просто исчезали. Когда мы использовали обычные "мягкие" стаканы, то получали все время совершенно невоспроизводимые результаты, а не те, что получил Конте. Все происходившее очень просто: вода, используемая в этих экспериментах, растворяла небольшое количество кремнезема из стакана, и последствиями этого растворенного кремнезема (каждый раз разного) было то, что мы наблюдали. Так что все результаты, которые мы получили и, предположительно, Конте тоже, заключались всего лишь в экспериментальных артефактах используемой посуды. Это было неприятным сюрпризом, с которым мы столкнулись в своей работе. С тех пор я стал очень осторожным при взгляде на эксперименты, подобные этому, в которых заявляется, что найден способ измерения молекулярных механизмов потенцирования. Это просто показало, каким невероятно осторожным надо быть при участии в такого рода исследованиях.

Что? Нет грантов для покупки телескопа! Я буду просить пожертвования у наших подписчиков... Ну да, исследование ЯМР выглядело очень перспективным на начальном этапе. Были и другие положительные результаты у Закса [i], Баумгартнера и соавт. [ii] и Смита и Берике [iii]. Но в некоторых других исследованиях [iv] и [v] не удалось воспроизвести эти результаты. Итак, где мы находимся в настоящее время в области научных исследований по гомеопатии и спектроскопии? Можем ли мы вообще полагаться на ЯМР-спектроскопию, чтобы выяснить механизм действия гомеопатических лекарств, или это закрытая глава?

Нет, Маниш, это не является закрытой главой, и сейчас работа продолжается не только с помощью ЯМР, но также с использованием других спектроскопических методов, таких как рамановская спектроскопия и УФ-видимая спектроскопия. Мы показали только то, что нужно быть очень осторожным в такого рода работе.

Деманже [vi] недавно сообщил об эксперименте, в котором они измерили при частоте 20 МГц скорость релаксации протонов воды R1 и R2 на ЯМР в сверхвысоких разведениях (в диапазоне 5,43 x 10^-8M — 5,43 x 10^-4M гистамина в воде (W) и в физиологическом растворе (Sal), подготовленном путем итерационного сотенного разведения, при интенсивном перемешивании и контролируемых атмосферных условиях. Было исследовано шесть независимых серий препаратов, что составляет около 7000 слепых измерений. Был показан очень широкий разброс значений R2 как в водном разведении гистамина, так и в растворителе. Никаких изменений R1 и R2 не наблюдалось в растворителях в связи с итерационным процессом разбавления/встряхивания. В отличие от этого раствор гистамина показал несколько более высокое значение R1 в растворе с меньшим разведением, а затем последовало медленное возвращение к значениям растворителя при высоких разведениях. Неожиданно оказалось, что разведение гистамина оставалось различимым относительно растворителя при сверхвысоких уровнях разбавления (свыше 10^-20 в Sal).

Существенное увеличение R2 при росте R2/R1 наблюдалось в W. R1 и R2 были линейно коррелированы в растворителях, но не коррелированы в разведении гистамина. После десятиминутного нагревания / охлаждения образцов в запечатанных ЯМР-тубах (для предотвращение любой модификации химического состава и содержания газа) все наблюдаемые изменения релаксации в зависимости от разведения исчезли, и отношение R2/R1 и разброс значений R2 упали во всех разведениях и растворителях, а корреляция между R1 и R2 появилась в образцах в W. Все эти результаты указывают на более упорядоченное состояние воды в неподогретых образцах, более выраженное в растворе гистамина, чем в растворителях, в зависимости от уровня разбавления. Было предположено, что стабильные супрамолекулярные структуры, включающие нанопузырьки атмосферных газов и высокоупорядоченную воду вокруг них, были созданы во время энергичных механических встряхиваний на шаге подготовки и были уничтожены в результате нагрева. Молекулы гистамина могут действовать в качестве центров нуклеации, усиливая явление, которое, таким образом, обнаружено при высоком уровне разведения. Отсюда вы можете четко видеть, что глава с ЯМР не закрыта!

Но я бы задал серьезный вопрос по поводу вашего последнего предложения, в котором присутствовало "выяснить механизм действия гомеопатических лекарств". Вы имеете в виду все гомеопатические лекарства или просто еще одно лекарство, которое каким-то образом действует на организмы с помощью какого-то вида биохимического механизма, который мы должны обнаружить?

Тогда как быть с заявлением Кента, что "лекарство только тогда гомеопатическое, когда оно лечит пациента"? Предположительно это должно означать, что бутылочка с крупинками Belladonna 30С, полученных с помощью разведения и встряхивания смертоносной красавки, стоящая на полке и еще не назначенная, не является гомеопатическим лекарством!

Если процесс потенцирования не изменяет некоторые свойства молекул воды, что могло бы стать другим возможным объяснением эффекта гомеопатических средств?

Это не совсем то, что я сказал, Маниш! Действительно, вполне вероятно, что процесс потенцирования как-то воздействует на динамическую структуру межмолекулярных водородных связей, которые существуют между молекулами воды — было бы глупо думать о стакане воды просто как об огромной коллекции миллиардов отдельных молекул, случайным образом занятых своим водным делом! Мы обнаруживаем новые удивительные факты об этой вездесущей жидкости, и особенно последняя работа Роя и соавт. в США, а также работы других, показали, что молекулы воды могут очень хорошо объединяться в постоянно меняющиеся геометрические картины, и на эти картины может оказывать влияние то, что было первоначально растворено в воде, и процесс потенцирования. Действительно, выглядит более чем вероятным, что даже в том случае, когда первоначальное вещество было разбавлено за пределы своего существования, его влияние на формирование и распад этих картин сохраняется. Другими словами, возможным механизмом является память воды. Любому, кто интересуется наукой, настоятельно рекомендуется посетить веб-сайт проф. Мартина Чаплина из Лондонского Южнобережного университета, в котором имеется отличный раздел о памяти воды и гомеопатии.

Однако, Маниш, мой вопрос заключается в следующем. Говорит ли нам это о том, как "работает" гомеопатия, или сообщает новые и интересные подробности о том, как "работает" вода? Потому что гомеопатия содержит больше, намного больше, чем молекулы воды, и, безусловно, человек — более чем просто огромный сложный набор биохимических реакций, чьи дисфункции должны излечиваться с помощью специально подобранных лекарств, вы со мной согласны? Или вы считаете, что гомеопатия является просто неким эзотерическим разделом биохимии?

Напоминаю Кента: "Лекарство гомеопатическое, если оно излечивает пациента". Конечно, подразумевается, что лекарство — больше, чем просто бутылочка с крупинками, которую мы даем нашим пациентам после консультации. Это включает также то, что произошло между двумя людьми во время терапевтического процесса. И моя точка зрения следующая: я не думаю, что можно отделить "крупинки" от "терапевтического процесса", и это должно быть верно для любого лечебного воздействия, в том числе для конвенциональной медицины. Это все составные части. Поэтому я пытался в течение нескольких последних лет определить "форму" этого лечебного процесса — нечто, что я назвал запутанностью пациент-медик-лекарство (ПМЛ), используя в моей модели "запутанность" в том смысле, в каком она понимается в квантовой теории.

Д-р Милгром, я вижу два различных аспекта. Один из них касается того, как наши лекарства передают информацию в ходе потенцирования, и второй — как они взаимодействуют с живым организмом. Первый аспект представляет собой некую форму биофизического явления, иначе вся концепция потенцирования превратится в конечном счете в ритуал. Мы знаем, что наши лекарства работают не только тогда, когда их принимают больные люди, но и во время прувингов. Так что если есть эффект, то должна быть и причина. Запутанность лекарство-пациент является важной частью терапевтического процесса, и лекарство и пациент не могут рассматриваться отдельно в процессе лечения. Но я по-прежнему чувствую, что не все влияния лекарства можно отнести к "запутанности". Исследования доказывают, что около 30% терапевтического эффекта лечения связано с плацебо — частью запутанности. А как же остальное? Я думаю, нам нужно разделить исследование высоких разведений и эффект гомеопатического лекарства. То, что дает понимание концепции высокого разведения, имеет последствия не только для гомеопатии, но и для всего комплекса физико-химических и биологических наук.

Мы знаем о "памяти воды", что вода и этанол дают комплексные разведения, и они передают информацию о растворенных веществах посредством водородных связей и формирования решетки. Но мы также знаем, что ни водородные связи, ни решетки не стабильны в достаточной степени, чтобы хранить информацию в течение неопределенного срока. Термодинамические изменения также не продолжаются бесконечно. Так что же еще это может быть?

Другой вопрос, который вытекает из этого — давайте предположим, что водно-спиртовое водное разведение имеет некоторую "память", но как вы объясните действие сухих гомеопатических крупинок и лекарств, которое только растирают в молочном сахаре? Есть ли у нас здесь общая нить? Ясно, что тот же самый механизм не может здесь работать — четыре различных вещества: вода, спирт, молочный сахар и крупинки из тростникового сахара.

Осторожно, Маниш! Ваши вопросы могут стать такими же длинными, как мои ответы… впрочем, так это и должно быть! Я разделю ваш последний вопрос на две части и займусь второй, о памяти воды.

Я снова хотел бы отослать читателей к отличному веб-сайту проф. Мартина Чаплина. Вы правы, возникает проблема термодинамики. Конечно, термодинамические изменения не продолжаются бесконечно, но, оказывается, разведение, которое были разбавлено И подвергнуто встряхиванию, в действительности термодинамически устойчивей, чем то, которое было просто разбавлено — примерно на 8 ккал/моль, если моя (водная!) память верно мне служит. Правда, это немного, и известно, что, если гомеопатическое разведение нагревается выше определенной точки, то оно теряет свою активность. Таким образом, создается впечатление, что память воды как-то тесно связана с упорядоченной структурой динамических водородных связей в воде/этаноле (снова ссылаюсь на веб-сайт проф. Чаплина).

Идеи о том, как растворяемые вещества могут передавать информацию растворителю, в котором они растворяются, сейчас приходят из материаловедения (см. работу д-ра Роя и соавт. в США). Так, в физике твердого тела, когда слой атомов ложится на уже существующую поверхность, кристаллическая структура этой поверхности передается этому слою, даже если атомы в нем совершенно отличаются от этой поверхности (и, таким образом, предоставленные сами себе, создают свою собственную отдельную кристаллическую структуру). И это структурное различие передается последующим слоям, которые расположены сверху. Рой и соавт. приняли эту идею и применили ее к динамическим структурным изменениям, которые могут возникнуть, когда некая субстанция разбавляется и встряхивается в гомеопатическом производственном процессе. Так что можно предположить, что акт встряхивания производит малые "кавитации" или "нанопузырьки" в растворе. Эти крошечные объемы в разведении, в которых сосредоточено много энергии, и их воздействие разрывают существовавшие ранее в растворителе динамические водородные связи и позволяют сформировать новые, первоначально вокруг растворенного вещества.

Вы правы, поднимая вопрос о том, что происходит с сухими гомеопатическими крупинками и тритурациями, которые получаются при растирании лекарственного вещества с лактозой или глюкозой (я обычно предпочитаю последнюю, если у моего пациента проблема с непереносимостью лактозы). Итак, какой же общий знаменатель между водой/этанолом и лактозой/глюкозой? Опять же, это водородные связи или, конкретнее, –ОН-группа. Вода, как вы знаете, H₂O, или мы могли бы записать это как Н-ОН. Этанол: C₂H₅-OH. Эта -ОН группа и является общим знаменателем между водой и этанолом и является причиной, почему они так смешиваются друг с другом до определенной точки. Когда мы увеличиваем углеводородную часть алкоголя (это часть C₂H₅) больше и больше, он все меньше и меньше смешивается с водой.

Теперь, когда мы смотрим на химическую структуру такого сахара, какой присутствует в лактозе или глюкозе, то видим, что они "ощетинены" -ОН группами. Здесь, вероятно, удобнее представить себе, что химический эффект -ОН группы немного похож на действие крохотного крючка на застежке-липучке: она делает молекулы, содержащие –ОН группу, "липкими" по отношению к другим молекулам, содержащим –ОН группы или подобные им. Это означает, что лактоза и глюкоза будут легко растворяться в воде из-за "липкого" притяжения между водной –ОН группой и такими же группами в лактозе или глюкозе (но не очень хорошо растворяться в этаноле из-за водоотталкивающего влияния C₂H₅-группы: вот почему мы используем смесь воды/этанола для наших настоек, которыми затем смачиваются крупинки лактозы или глюкозы).

Теперь, если вы еще не потеряли нить рассуждений, это означает, что любой эффект памяти воды, который мы создаем приготовлением жидкой потенции, скорее всего, "замораживается", когда эту жидкую потенцию капают на крупинки лактозы/глюкозы, в силу своих собственных -ОН групп и водородных связей.

Что же касается растирания с лактозой/глюкозой, то помня, что я сказал ранее об –ОН группах и о том, что эти молекулы ощетиниваются ими, нетрудно представить, что измельчение подобно встряхиванию и что лактоза/глюкоза действует как если бы она была твердым "растворителем". Поэтому я думаю, что общей нитью здесь является наличие динамических водородных связей –ОН групп в воде, этаноле, лактозе и глюкозе. Остальное зависит от того, как растворенное вещество вступает в по-настоящему тесный контакт с этими динамичными водородными связями. С такими растворителями как вода/этанол это происходит посредством разбавления и встряхивания, а с сухими твердыми "растворителями", такими как лактоза/глюкоза, это происходит благодаря тщательному измельчению.

Хорошо, это дает нам определенную пищу для размышлений. Некоторые очень интересные идеи о возможности передачи "информации" между растворяемым веществом и растворителем... и у нас есть некоторые общие нити относительно различных носителей тоже! Можете ли вы сейчас ответить на другие мои вопросы, связанные с запутанностью ПМЛ?

Да, теперь давайте разберемся с первой частью вашего вопроса. Возможно, вы правы, что существует два различных аспекта, первый из которых касается того, как лекарства передают информацию в ходе потенцирования (т. е. посредством того или иного биофизического явления), а второй — как они взаимодействуют со всем живым организмом, например, с помощью ПМЛ-запутанности). Из того, что я только что сказал, ясно, что потенцирование — более чем простой ритуал, и, возможно, не весь эффект лекарства можно отнести к запутанности ПМЛ. И мы знаем, что эффективность лекарств и обычных препаратов ниже в рандомизированных контролируемых испытаниях, чем на практике в реальной жизни. Так что, похоже, здесь есть настоящая дихотомия... не так ли? Может ли на самом деле быть так, что это просто разные аспекты одного и того же явления?

Прежде всего, кто ответственен за различия между тем, что происходит на молекулярном/клеточном уровне и что происходит на уровне всего человеческого бытия? Это США виноваты... мы, люди! Беда в том, то мы проецируем эти различия на так называемый внешний мир. Таким образом, мы рассматриваем это как различия в масштабе, и действительно, с научной точки зрения, мы можем построить "лестницу" из всех уровней, начиная с невообразимо малых (от "струн" к субатомным частицам, атомам, молекулам — мир частиц физических и химических), потом малые (большие молекулы, далее клеточные органеллы, клетки — мир биохимии и клеточной биологии), затем наш уровень животных и растений (биология), затем Земля и вся жизнь на Земле (науки о Земле и науки об окружающей среде), потом Солнечная система, галактики, а затем на всю Вселенную (астрофизика).

Как живые существа мы могли бы действительно воспринимать себя существующими одновременно в каждом из этих "миров" или "областей". Но создает ли природа эти подразделения? Нет, это США! Это МЫ так разделяем, это мы делим мир на различные "области" для удобства исследования. И по мере того, как мы изучаем эти области, мы формулируем законы и принципы, характерные для каждой из них. Редко мы думаем о том, что они могут все перекрываться и на самом деле быть тесно связаны... или, скорее, представлять собой ЕДИНОЕ… И другое, что мы делаем: мы проецируем наружу все, что вовне, как если бы это была некоторая реальность, которая существует независимо от того, наблюдаем мы это или нет, или, в действительности, существуем мы или нет. Так мы продвигаемся в поиске универсальных законов о том и о другом, как работают все различные части Вселенной, но так ли все на самом деле?.. Я вернусь к этому.

Итак, давайте рассмотрим мир очень малых частиц, квантовый мир. Квантовые явления, такие как дискретные энергетические уровни в атомах, запутанность или согласованность между квантовыми объектами, корпускулярно-волновой дуализм и т. д., как предполагается, только "вероятностные состояния" атомов и молекул. Считается, что в какой-то момент квантовая природа материи на микроскопическом уровне уступает классическому поведению макроскопических объектов, которые мы наблюдаем в повседневной жизни. Есть мнение, что мир очень малых величин и повседневный мир макроскопических объектов отделены друг от друга и управляются разными законами. Кто будет спорить с этим, ведь ясно, мы не наблюдаем здания, мосты, автомобили, поезда, стиральные машины, даже людей как сверхестественные квантовые объекты, которые то впорхнут в нашу реальность, то выпорхнут из нее (если, конечно, не перебрать с выпивкой)?

Но подождите: есть ситуации, когда квантовая природа материи на микроскопическом уровне производит наблюдаемые макроскопических эффекты, когда два мира пересекаются. Лазер является хорошим примером этого, так как квантовая запутанность между огромным количеством фотонов производит когерентный толщиной с карандаш луч света, который может блеснуть на Луне и вернуться без существенного расширения (обычные лучи света, состоящие из некогерентных фотонов, как, скажем, факел, распространяются очень быстро). Другим примером является своеобразное сверхтекучее поведение жидкого гелия-3. Контейнер жидкого гелия-3 быстро оказывается пустым, и жидкость, похоже, бросает вызов гравитации, поднявшись по стенкам сосуда. Это связано с квантовой когерентностью между всеми атомами жидкого гелия-3.

Вы можете спросить: "Какое это все имеет отношение к гомеопатии?" Скажем, этот вид когерентного поведения между мельчайшими частицами и большим целым может быть особенностью систем, близких к хаосу. И это делает такие системы особенно чувствительными даже к небольшим изменениям во внешней среде. Живые организмы являются именно такими системами, которые близки к хаосу, со сложными биохимическими/неврологическими механизмами обратной связи, тонко настроенными на постоянные изменения во внешней и внутренней среде: мы называем это гомеостазом. Таким образом, не исключено, что две казалось бы разные вещи — биофизика "памяти воды" (и все, что это означает с точки зрения приготовления лекарства, разведения, встряхивания и т. д.) и ПМЛ-запутанности между пациентом, медиком и лекарством — сами совершенно запутаны! Вид запутанности в запутанности! Есть кое-что еще...

Я боялся, что вы скажете, что... и пока я сам не запутался в словах, позвольте мне сказать об этом просто — природа сама по себе является "простой", и это мы, люди, делаем ее сложной своими рассуждениями и классификацией! Так ли это?

Я уже в этом не уверен... Вы когда-нибудь слышали загадку: "Если дерево падает в лесу и там нет никого, кто бы мог услышать, получается ли при этом звук?" Дело в том, что когда вы думаете об этом, вы начинаете понимать, что этот вопрос инкапсулирует два основных подхода, западное и восточное философское мышление, берущие начало в античности.

Таким образом, положительный ответ ("Конечно, звук возникнет...") основан на материалистической философии, в которой, например, мир и его явления являются внешними, реальными, наблюдаемыми через наши органы чувств и существующими независимо от нашего знания о них. С другой стороны, отрицательный ответ ("Как может быть звук, если нет никого, кто бы его слышал?") — идеалистический. Например, чувства ненадежны, а материальный мир и его явления тесно и неразрывно связаны с наблюдением за ними: "реальность" существует, как предположил в V в. до н. э. предшественник Сократа философ-софист Протагор ("Человек есть мера всех вещей..."), в сознании зрителя, т. е. по сути это солипсизм. Британский философ XVIII в. епископ Беркли выразился короче: "Существовать — значит, воспринимать".

Дело в том, что многое из того, что мы признаём сегодня за науку, имеет реальные корни в материализме, возвращаясь через позитивизм (подлинное знание — только то, что получено из фактического чувственного опыта, полученного при проверке теорий посредством строгого применения научного метода) к просвещенному эмпиризму (все знание основано на нашем опыте мира; например, Локк, Беркли и Юм) и рационализму (мир может быть правильно понят только через разум; например, Декарт, Спиноза, Лейбниц и Кант).

Сейчас мы живем в век научного позитивизма, и идеалистическая философия, как правило, не преуспевает, отчасти из-за того, что позитивизм требует строго избегать любых метафизических спекуляций. Это был взгляд, усиленный в первой половине XX в. аналитическим изучением проблем языка (например, Витгенштейн). Но к середине XX в. внешние вызовы, брошенные научной позитивистской гегемонии, и требование, чтобы она была способна обнаружить фиксированную истину, пришли из достижений в области философии науки (например, метод проверки Поппера), деконструктивистского постмодернистского релятивизма и работ Куна и других о парадигмах. А внутри самой науки квантовая теория (возможно, самая успешная научная теория, когда-либо изобретенная) смогла поднять серьезные онтологические и эпистемологические проблемы чисто материалистической интерпретации реальности, хотя многие все еще придерживаются позитивистского подхода к этой теории.

Итак, вы еще раз можете спросить, какое все это имеет отношение к гомеопатии. Дело в следующем: большинство ортодоксальных наук, особенно биомедицинские, принимают материалистический взгляд на мир, что есть Вселенная "вовне", ждущая своего открытия и которая существует независимо от того, наблюдаем мы ее или нет. С этой точки зрения на мир, гомеопатия и лечебное действие лекарств, чьи "активные" ингредиенты подверглись разбавлению и встряхиванию до исчезновения исходного вещества, просто невозможны. "Как может ничто сделать нечто?" — спрашивают критики гомеопатии. Независимо от того, что мы говорили относительно памяти воды и т. д., это мышление автоматически приводит к предвзятому отношению к гомеопатии и к заявлению, что она не может лечить болезни. Так что любые исследования, которые демонстрируют, что гомеопатический эффект не ограничивается эффектом плацебо (а на сегодняшний день около 60% испытаний заканчивается в пользу гомеопатии), просто игнорируются. Такое положение дел усугубляется СМИ, которые, в сущности, также относятся к гомеопатии предвзято. Эту ситуацию не улучшает тот факт, что многие, кто пишет о науке в СМИ, как правило, имеют биомедицинское образование.

С другой стороны, есть одна маленькая отрасль науки — квантовая теория, которая напоминает нам о нерушимой связи (запутанность), которая существует между тем, что наблюдается, и тем, кто наблюдает. В конечном итоге это означает, что при описании Вселенной на любом уровне, будь то атомы и молекулы или то, что происходит между людьми во время терапевтического процесса, мы должны учитывать человеческое сознание и процесс наблюдения. Вот почему я больше не вижу никакого противоречия или дихотомии между описанием гомеопатического процесса с точки зрения биофизики и памятью воды, или тем, что вызывает запутанность между пациентом, медиком и лекарством. И в конечном счете это мировоззрение постепенно разрушит барьеры между гомеопатией и традиционной медициной, которая станет снова такой, какой она должна быть, в том образе или в той форме, в каких свое целительное искусство мог рассматривать древнегреческий врач Гиппократ.

Д-р Милгром, это звучит как брак физики и метафизики! Да, барьеры очень человеческие, очень искусственные. Существует больше единства в природе, чем мы способны понять в настоящее время. Борьба между позитивистской наукой и теми, кто работает на грани человеческого сознания, будет продолжаться еще долго. Но в конце концов все будет развиваться до уровня, где не будет никакой разницы между гомеопатией и традиционной медициной — будет только одна исцеляющая наука.

Беседа с вами была прекрасной, и я бы хотел продолжить нашу дискуссию по квантовой физике и о том, как она может быть связана с гомеопатией, но время и объем не позволяют нам длительный дискурс в этот момент. Может быть, я поймаю вас для другого интервью когда-нибудь позднее...

Перед тем, как мы закончим, хотите ли вы сказать что-то нашим 40 тыс. подписчикам?

Беседа доставила мне удовольствие, Маниш, и я искренне надеюсь, что у нас получится длительнее, если мне посчастливится приехать в Индию.

Вы спрашиваете, хочу ли я передать что-то вашим 40 тыс. подписчикам. Ну, когда предоставляется такая возможность, я ей пользуюсь, и сейчас подходящий момент. Держите факел, зажженный Ганеманом. Поддерживайте огонь. Баланс сил в мир переходит от мощных старых блоков XX в. в страны, которые мы на Западе снисходительно называем развивающимися. Это вполне закономерный процесс, под чем я подразумеваю неизбежную эволюцию и инволюцию человеческой культуры и цивилизации, свидетелями чего мы были в течение последних примерно 5000 лет. Я знаю, что есть еще много проблем, но Индия сделала большие успехи после завершения британского владычества в 1947 году. Великий Махатма Ганди способствовал тому, что гомеопатия стала неотъемлемой частью индийской системы здравоохранения, и я не могу придумать лучшей рекомендации для нашего искусства исцеления и науки, чем данная им. И теперь Индия сделала свое присутствие на мировой арене ощутимым.

Интересно для меня здесь то, что Запад закоснел в своих предубеждениях, поэтому он оборачивается против гомеопатии со все возрастающей агрессивностью, особенно здесь, в Великобритании. Мы знаем, почему это так: огромные глобализированные фармацевтические корпорации боятся потери своих доходов, которым, очевидно, угрожает гомеопатия. И вполне возможно, что гомеопатии в Великобритании будет все меньше и, возможно, в конечном счете, она вымрет. Кто знает? Это довольно удручающий сценарий, я знаю, но именно поэтому по мере того, как индийское глобальное присутствие растет, жизненно важно, чтобы пламя гомеопатии поддерживалось, и, надеюсь, в этом столетии оно будет светить еще ярче.

По этой причине я рекомендую всем студентам, кто готов прислушаться, постараться приехать в Индию и получить практический опыт в гомеопатических клиниках, особенно в том, что касается реальной физической патологии. Я верю, что после возвращения эти студенты могли бы помочь оживить гомеопатию в Великобритании. Я не удивлюсь, если бы когда-нибудь в этом веке Индия в конце концов экспортирует гомеопатию обратно на Запад! Но для того чтобы это произошло и чтобы гомеопатия продолжала жить и процветать в Индии, вы должны противостоять глобализирующему захвату Биг Фармы. Это будет нелегко, потому что даже сейчас, похоже, что в Индии поднимаются голоса против гомеопатии. Но по мере того, как нынешний финансовый кризис охватывает мир, он сможет в конечном итоге облегчить сопротивление. Удачи вам всем, и я очень надеюсь, что в один прекрасный день смогу прийти и поговорить с вами, Махеш, лично!

ПРИМЕЧАНИЯ

[i] Sacks, Adam. “Nuclear Magnetic Resonance Spectroscopy of Homeopathic Remedies,” Journal of Holistic Medicine 5 (Fall-Winter 1983):172–175.
[ii] Baumagartner et al. High-field 1H T(1) and T(2) NMR relaxation time measurements of H2O in homeopathic preparations of quartz, sulfur, and copper sulfate. Naturwissenschaften 2009 Sep; 96(9):1079-89. Epub 2009 Jun 17.
[iii] Smith, RB and Boericke, GW. “Changes Caused By Succussion on N.M.R, Patterns and Bioassay of Bradykinin Triacetate (BKTA) Succussions and Dilution Journal of The American Institute of Homeopathy 61 (November-December 1968): 197–212.
[iv] Aabel S, Fossheim S, Rise F. Nuclear magnetic resonance (NMR) studies of homeopathic solutions. Br Homeopath J 2001 Jan; 90(1):2–4.
[v] Anick, David J. High sensitivity 1H-NMR spectroscopy of homeopathic remedies made in water. BMC Complementary and Alternative Medicine 2004; 4:15.
[vi] Demangeat, JL. NMR water proton relaxation in unheated and heated ultrahigh aqueous dilutions of histamine: Evidence for an air-dependent supramolecular organization of water. Journal of Molecular Liquids 144 (2009) 32–39.