Оригинал здесь

ПИСЬМО РЕДАКТОРУ

Уважаемый сэр,

Исключение 141 случая диабета I типа в изучаемой популяции (в возрасте 0–29 лет) из протокола опубликованного исследования до анализа собранных данных привело к исчезновению статистически значимого риска развития диабета I типа.

Шведское Агентство по медицинским продуктам (MPA) провело большое (с охватом 61% населения) исследование, изучавшее, вызывает ли пандемрикс, кроме нарколепсии, другие неврологические и иммунные заболевания [1]. В статье был сделан вывод, что "…Мы не обнаружили убедительных доказательств увеличения риска возникновения отмеченных неврологических или иммунных заболеваний, кроме нарколепсии, у людей, получивших прививки вакциной пандемрикс, по сравнению с непривитыми людьми". То же самое сообщение было распространено для шведской публики на пресс-конференции (26 марта 2013 года), на его веб-сайте (26 марта 2013 года) и в статье, опубликованной в журнале Шведского медицинского общества (Läkartidningen, 21 ноября 2013 года).

Однако число случаев диабета I типа, зарегистрированных в этом исследовании, противоречило другому публичному альтернативному источнику данных, а именно реестру качества SWEDIABKIDS, в который поступают добровольные сообщения медиков о всех диагностированных случаях среди детей и подростков. Особенно тревожным является тот факт, что в исследовании не было упомянуто о примерно 60 случаях (11%), произошедших в наиболее уязвимой возрастной группе (10–19 лет). Следовало ожидать, что исследование включит больше случаев, если ориентироваться на реестр, включающий все случаи. Это обстоятельство стало причиной письма в редакцию [2], ответа автора [3], ответа на ответ автору [4] и, наконец, второго ответа автора [5] в "Журнале внутренней медицины" (J Intern Med).

В ответ на требование раскрыть публичные документы Агентство по медицинским продуктам сейчас, спустя 3 года, подтвердило, что оно исключило до анализа данных 52 случая (14 непривитых и 38 привитых) из возрастной группы 10–19 лет, нарушив протокол, так как об этом не сообщалось в опубликованном протоколе дизайна исследования. Исключенные из исследования случаи перечислены ниже в табл. 1. В качестве причины исключения этих случаев Агентство медицинских продуктов называет тот факт, что эти пациенты с сахарным диабетом не включены в реестр получающих инсулин. Однако в данный реестр входят только пациенты, которые получали инсулин в аптеках. Пациенты с диабетом, которые получали инсулин в больницах или подобных им учреждениях (стационарах), не включены в данный реестр получения лекарственных средств. На основе раскрытых данных Агентства можно сделать консервативную оценку, что количество инсулина, выданного стационарным больным, полностью покрывает лечение свыше 100 пациентов с диабетом I типа в популяции, эквивалентной популяции исследования, из которого были удалены 52 случая (использование инсулина для лечения стационарных больных с сахарным диабетом II типа было исключено). Другими словами, распределенный в стационарах объем инсулина охватывает с запасом лечение 52 исключенных случаев. Кроме того, все или почти все исключенные случаи, безусловно, были зарегистрированы в реестре качества SWEDIABKIDS, начиная с 2012 года, когда проводили анализ данных, так как о них по собственной инициативе заявили как о подлинных случаях диабета I типа сами врачи, поставившие диагноз. Очевидно, что исключение этих случаев неоправданно с научной точки зрения.

Табл. 1. Исключенные случаи диабета I типа (пациенты в возрасте 10–19 лет на 1 января 2009 года)

Исключение случаев сократило исследование и уменьшило его способность обнаружить значимые связи. Следует отметить, что в статье не учтены, кроме того, те случаи, о которых на тот момент не сообщалось в реестре SWEDIABKIDS. Этот реестр в настоящее время обновляется и ретроспективно. Таким образом, могут существовать дополнительные случаи, которые должны быть внесены в исследование как поправка.

Нарушение протокола внесло серьезное искажение в результаты исследования, и статистически значимое повышение риска превратилось в отсутствие статистически значимой связи. Принимая во внимание эти 52 случая, Агентство медицинских продуктов теперь сообщает о том, что среди привитых было на 26% больше случаев диабета I типа, чем у непривитых, что является статистически значимым (HR=1,26; 1.04–1.53, 95% ДИ; P=0,021). Этот расчет был предоставлен данной организацией, когда от нее потребовали раскрыть документ перед общественностью. Этот повышенный риск соответствует примерно 150 новым случаям заболевания в Швеции, вызванных пандемриксом в наиболее уязвимой возрастной группе пациентов 10–19 лет.

Для нарколепсии вопрос о государственной компенсации в настоящий момент решен. Молодые пациенты (10–19 лет), у которых диабет I типа был диагностирован в течение менее двух лет после прививки вакциной пандемрикс, также должны иметь возможность получить страховое возмещение от государства, ссылаясь на это письмо в редакцию, содержащее новые данные Агентства, ранее неизвестные общественности.

ССЫЛКИ

¹ Persson I, Granath F, Askling J, Ludvigsson JF, Olsson T, Feltelius N. Risks of neurological and immune-related diseases, including narcolepsy, after vaccination with Pandemrix: a population- and registry-based cohort study with over 2 years of follow-up. J Intern Med 2014; 275: 172–90.
² Andersson L. Contradictory data on type 1 diabetes in a recently published article ‘Risks of neurological and immune-related diseases, including narcolepsy, after vaccination with Pandemrix: a population- and registry-based cohort study with over 2 years of follow-up’ (J Intern Med 2013). J Intern Med 2014; 276: 414–7.
³ Persson I. Response to letter to the editor by Lars Andersson. J Intern Med 2014; 276: 413.
⁴ Andersson L. Response on the author's reply to the letter to the editor: contradictory data on type 1 diabetes in a recently published article “Risks of neurological and immune-related diseases, including narcolepsy, after vaccination with Pandemrix”. J Intern Med 2015; 277: 272–3.
⁵ Persson I. Response to second letter-to-the-editor by Lars Andersson: contradictory data on type 1 diabetes in a recently published article ‘risks of neurological and immune-related diseases, including narcolepsy, after vaccination with Pandemrix: a population- and registry-based cohort study with over 2 years of follow-up’. J Intern Med 2015; 277: 274–5.