Фотография из архива д-ра Николая Габриловича при ГАРФ

Современное модное увлечение медиков-аллопатов прививками положительно доходит до умопомрачения. И в самом деле, что иное мода вообще, как не временное умственное затмение, во время которого уродливое кажется красивым, черное — белым, бессмысленное — разумным, вредное — полезным... Мода в медицине — это такое же в достаточной степени умопомрачающее увлечение врачей в сторону какой-нибудь идеи, теории или учения, когда видится только желаемое, необычайно преувеличивается его значение и не замечается или отвергается явно бьющее в глаза противоречие данному модному настроению или течению. Установлено, например, хорошо, что прививки в громадном большинстве случаев сопровождаются резкими так называемыми побочными явлениями, т. е. явлениями отравления. Эти отравляющие влияния прививаемых сывороток многоразличны, зачастую довольно тяжки и продолжительны, и нередко имеют и роковое свойство, т. е. больной или здоровый, которому делались прививки, скоропостижно, почти тотчас после применения сыворотки, погибал... Тем не менее поклонники прививок к побочным явлениям относятся или совершенно безразлично, или считают их пустяками, а смертные исходы от примененных сывороток объясняют только случайно случившимся совпадением двух якобы не имеющих между собой внутренней связи обстоятельств. Недавно, например, в имении г. Нестроева в Днепровском уезде ветеринарами губернского земства производились овцам противосибиреязвенные прививки. После второй прививки среди привитых начался сильный падеж, причем за короткое время пало до 500 штук. Командированный по распоряжению таврического губернатора губернский ветеринар пришел к заключению, что причиной падежа скорее послужило заболевание овец натуральной сибирской язвой почти в момент прививки, нежели от недоброкачественности материала...¹ Неправда ли, чрезвычайный, как говорится, случайно случившийся случай, это нападение болезни как раз в момент прививок?

И такова вообще натянутая логика прививочного увлечения: такими случайно случающимися совпадениями объяснялись и объясняются все случаи скоропостижных смертей больных и даже здоровых при прививках... Но мало того. В пылу этого увлечения доходят прямо до совершенной нелепости: явно черное выдается за белое, очевидно вредное стараются выказать благотворным и полезным. Например, следуя примеру д-ров Pfeiffer'a, Wright'a, Хавкина, производивших противотифозные прививки и получивших, по выражению их, "довольно утешительные, хотя и не вполне доказательные результаты", такими же прививками занялся и проф. Высокович. Он сделал подобные прививки восьми полуротам солдат, 235 человекам, и в результате, по его сообщению, "реакция на прививку (т. е. отравление) получалась довольно сильная... через 1–3 часа после впрыскивания наступал озноб и жар, головная боль и головокружение, а у 3 была рвота; температура у некоторых достигала до 40° С, у большинства была около 38,5° С или немного выше. Наивысшей степени все эти явления достигали через 8-9 часов после прививки, а к утру следующего дня они исчезали; после того еще двое суток держалось общее недомогание и боль в области укола, достигавшая весьма высокой степени (больные дрожали при одном приближении руки к месту укола и проч.) через сутки после прививки, когда подкожная клетчатка места укола пропитывалась, подмышечные и паховые железы припухали, а в 1/3 всех случаев воспалялись и лимфатические сосуды"... Результатами прививок, говорит проф. Высокович, было то, что "в течение 3–х последующих месяцев со дня прививок между привитыми не было ни одного случая заболевания брюшным тифом, тогда как между непривитыми было три"...

Таковы факты. Предположив даже, что из числа привитых солдат ни один не заболел тифом именно благодаря прививкам, какой вывод прямее всего можно сделать на основании их и на основании главного правила врачебного искусства primum non nocere, прежде всего не вредить больному? Кажется, один: лучше допустить, чтобы из 300 человек, оставленных без прививок, заболело тифом трое, чем заставить всех этих 300 человек перенести тяжелую и мучительную искусственную болезнь от гнилостного заражения, произведенного вышеописанными "предохранительными" прививками, т. е. лучше не делать таких прививок вовсе ввиду совсем сомнительной предохранительной их способности и явной их вредоносности... Однако же вопрос решается совсем иначе: "Три, — говорит проф. Высокович, — конечно, цифра небольшая, и она не может говорить за особый yспех (?) прививок, но во всяком случае результаты таковы, что поощряют (!!) к дальнейшим опытам в этом направлении". "После этого опыта, мне кажется, — заявляет проф. В., — можно с бóльшим основанием и с большей настойчивостью пропагандировать прививки против брюшного тифа как среди войск, особенно новобранцев, так и между студентами-медиками и медицинским персоналом, в особенности больничным"...² Едва ли с таким заключением согласятся какие-нибудь новобранцы, студенты-медики и больничный медицинский персонал, если им предварительно сообщать результаты вышеприведенного опыта Высоковича на гарнизоне солдат. Скажем даже более: можно не сомневаться, что и сами профессора и доктора-прививочники не нашли бы эти опыты поощряющими к большой настойчивости в их применении, если бы закон формальный или закон нравственной совести заставлял их проделывать прививки, подобные вышеописанным, предварительно на самих себе. Такая предварительная самопроверка была бы наилучшей отрезвляющей мерой, способной возбуждением прививочного гнилокровия быстро излечить прививкоманию, отбить раз и навсегда охоту к производству подобного рода "лечения" и "предупреждения" на чужом организме солдат, студентов и больничных пациентов... К сожалению, прививкомания не регулирована какими-нибудь иными законами, кроме законов произвольной, увлекающей и затмевающей здравый смысл моды, почему и призыв к настойчивой пропаганде среди больничного персонала, войск и проч. вышеописанных, якобы поощряющих, опытов с тифозными прививками, не остался без подражателей...

Так, д-р Маrshen (англичанин) применил эти прививки на сиделках и служителях одного больничного учреждения. "В течение осени и зимы 1899—1900 гг. якобы противотифозная сыворотка была привита 14 сиделкам из 22. Из остальных восьми 4 уже болели брюшным тифом, а остальные не пожелали подвергнуться прививке"... В результате оказалось, что эти вот восемь сиделок, не получивших прививок частью случайно, частью благодаря сказавшемуся у них чувству самосохранения, выручили из беды все больничное учреждение, очутившееся благодаря "предохранительному лечению" в течение почти двух суток без больничной прислуги по той простой причине, что "у всех 14 привитых прививки вызвали сильную головную боль, иногда распространявшуюся и по всему телу; в некоторых случаях были даже и судороги в икроножных мышцах; часто были тошноты, а у 2 рвота; признаки общего недомогания исчезали только через 36 часов, оставляя болезненность на месте впрыскивания..." Всего этого, казалось бы, вполне, достаточно, чтобы понять прямо отрицательное значение прививочного предохранения от тифа, но д-р Marshen делает иной вывод. Он говорит: "Если не считать легкого лихорадочного заболевания у одной сиделки, которая совершенно выздоровела (от болезни, вызванной "лечением") на 9–й день (хорошее легкое лихорадочное заболевание, тянувшееся целых 9 дней!), то впрыскивание сыворотки несомненно (!) предохранило (?!) привитых от заболевания брюшным тифом"...³ Вывод, как видите, совсем несообразный с сообщенными фактами и свидетельствующий, насколько пораженные прививкоманией склонны переоценивать и толковать обстоятельства и факты явно и совершенно отрицательные в пользу своей idee fixe, центрального пункта своего увлечения...

Нашлись, далее, субъекты, которые применили предполагаемую противотифозную сыворотку и в действующей армии, именно в армии англичан, оперирующих в Южной Африке... В результате солдаты получали "легкую головную боль, чувство общей слабости, полный прыгающий пульс и покрасневшее лицо. Bcе эти явления наступали приблизительно спустя 6 часов поели впрыскивания... Спустя же 12 часов появлялась страшная головная боль, жар и стреляющие боли на месте впрыскивания (в паху), отдававшиеся в спину, грудь и подмышечную впадину. Язык становился сухим и обложенным. Температура на следующий день достигла 39° С. Всё это проходило лишь через 36 часов после впрыскивания"⁴.

Так предохраняли гнилокровным отравлением от заболевания брюшным тифом английские врачи свою армию на трудном и без того для них театре военных действий — мероприятие, нашедшее себе, впрочем, уже достойную оценку и английской администрации. Газета Semaine Médical (от 27 июня) сообщает, что д-р Jameson, главный врач английской армии, высказался самым решительным образом о бесполезности прививок противотифозной сыворотки, так как из числа нескольких тысяч человек южно-африканской армии, подвергавшихся прививкам, привитые офицеры заболевали потом брюшным тифом, видимо, в большем %, чем непривитые, и что особенно важно, дали и бóльшую смертность от этой болезни; у привитых же солдат заболеваемость тифом, хотя и была, по-видимому, несколько меньше, чем у непривитых, но смертность от брюшного тифа у них была больше⁵.

К несчастью, мода на прививки еще не достигла своего апогея, когда обыкновенно начинается всеобщее разочарование, и прежнее безрассудочное увлечение сменяется столь же мало рассудительным отрицанием, и поэтому нам еще не один раз придется читать и сообщать о печальных жертвоприношениях на алтарь модной прививкомании, страшно роняющих медицинскую науку в глазах общества, и еще печальнее, вызывающих ту массу недоразумений между обществом и "наукой", которых неприятные симптомы уже наблюдаем в настоящее время... Нами уже указывалось на общественный протест в германском парламенте против направления современной медицины⁶. Теперь мы читаем о столь же резком протеста общества в Австрии, где в австрийский Императорский сейм месяца два назад депутатом Дашинским был внесен запрос о "необычайном по своей жестокости способе медицинских наблюдений" по поводу прививок в Краковском госпитале, сделанных проф. Корчинским семи больным... Ассистент д-р Кендзиор замечал Корчинскому, что одна из этих женщин беременна на 8 месяце. Тем не менее опыты были сделаны, и через 12 часов три из семи женщин умерли, а остальные четыре едва избегли смерти... По словам Morning Leader, даже студенты, обыкновенно приучаемые слепо веровать in verba magistri и в "последние слова" науки, большинством 600 голосов против 17 постановили подать министру просвещения петицию об увольнении Корчинского⁷.

Нельзя поручиться, что подобного рода общественных протестов против прививочного умопомрачения не появится и у нас... Выше мы сообщали о крайне неудачных, переполошивших даже местную администрацию, прививках овцам одной экономии в Таврической губернии, где уже на другой день после прививки пало свыше 500 шт. овец... Подобные же печальные результаты прививочного "предупреждения" в прошлом году получились в стаде оленей на севере. Еще раньше таким же способом было уничтожено громадное стадо овец в Херсонской губернии в имении г-на Панкеева. Розовые надежды на положительные стороны прививок при дифтерите, по-видимому, также близки к полному разрушению. Так, недавно из Воронежской губернии сообщали, что свирепствовавшая эпидемия дифтерита в селе Кирсановке Новохоперского уезда, оказалась совсем не уступающей сыворотке: все заболевавшие погибали⁸.

Рядом с этим и лабораторные исследования, например, д-ра Серковского в лаборатории харьковского проф. Скворцова, начинают приводить к убеждению, что применение противодифтеритной сыворотки надо признать бесполезным, а во многих случаях прямо вредным, и что предохранительное впрыскивание ее здоровым людям пока должно быть вполне оставлено⁹.

Всего этого, казалось бы, более чем достаточно, чтобы модному "торжеству величайшей", по выражению проф. Подвысоцкого¹⁰, "жемчужины всей врачебной науки XIX столетия" — серотерапии, или, правильнее, серо– или прививкомании, действительно был положен предел, и притом всего лучше для достоинства "науки" и ее адептов, если этот продел будет положен по собственному почину самих медиков, не дожидаясь, пока их к тому принудит общественное негодование и внешнее вмешательство административной власти...

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Южный край, 1900, 28 мая и 16 июня.
² Врач, 1899, 48, с. 1425.
³ Врач, 1900, 58, с. 183.
⁴ Врач, 1900, 19, с. 587.
⁵ Там же, 26, с. 816.
⁶ См. Вестник гомеопатической медицины, с. 98 "Банкротство аллопатической медицины" и с. 129 "Опыты над больными в клиниках и больницах".
⁷ Южный край, 1900, 3 июня.
⁸ Врач, 1900, 16, с. 490.
⁹ Русский мед. вестник, 1900, 5, с. 45.
¹⁰ Проф. В. В. Подвысоцкий "Фармакотерапия и физиотерапия в связи с вопросом о преподавании и проч.", 1899, с. 4.