40. "ПРОЕКТ УЛЫБКА"

Сразу вслед за австралийским исследованием сторонниц прививок на свет появился один очень интересный документ под названием "Проект Улыбка"¹. Его можно было бы назвать антинаучным маркетинговым исследованием по поставке новейших схем формирования подчинения, профинансированным фирмой "Вайет", производителем вакцины превнар (Prevnar®)². Исследователь в "Проекте Улыбка" был из отдела здравоохранения австралийской компании "Джигсоу", которая специализируется на разработке маркетинговых стратегий, отвечающих нуждам фармацевтических компаний по всему миру.

Сопроводительные письма Министерства здравоохранения раскрывали реализацию на местах того, что в 1997 году было названо "тонкой материей сотрудничества":

Для максимальной реализации возможностей современных науки и технологии… в ткань инноваций вплетены сотрудничество и взаимодействие в области научно-исследовательской разработки вакцин в Америке. Это необходимо сохранять и укреплять. Важно понимать природу этих взаимодействий, чтобы случайно не повредить эту тонкую материю" (стр. 1015–6) (подчеркнутой мной. — Х. Б.)

Следующая цитата еще откровенней:

Сотрудничество и взаимодействие таких государственных организаций как Национальный институт здоровья (NIH), Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC), Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), Агентство международного развития США (USAID), Министерство обороны США, крупные производители вакцин, небольшие исследовательские компании и научные сообщества, необходимы, чтобы закрепить успех и достичь максимального потенциала новейших завоеваний науки и технологии… Угроза для любого сегмента этой тонкой сети научно-исследовательской разработки вакцин ставит под удар быстрое создание и поставку новых… вакцин для населения Америки… Рекомендации Национального консультативного комитета по вакцинам помогут гарантировать, что государственная политика примет во внимание эту научно-исследовательскую сеть разработки вакцин и послужат стимулом и поддержкой для своевременного введения в практику и обеспечения новыми вакцинами³.

Новая Зеландия является лишь одним из звеньев в высокоорганизованной всемирной сети щупальцев сотрудничества, ухвативших все лакомые куски.

Письмо Департамента здравоохранения, разосланное по всей стране аналитиком стратегии в области инфекционных заболеваний тем, кто имеет свой интерес в продвижении вакцин, включая "Вайет", иллюстрирует отношения внутри этой уютной сети. Все в приятельских отношениях и называют друг друга по именам, в проектных документах фигурируют исследователь из компании "Джигсоу" и благотворительный Фонд менингита⁴, который был учрежден на грант Британского фонда менингита, получавшего финансовую поддержку от компании "Вайет" (неудивительно!), и та финансировала также "Проект Улыбка".

Цель документа становится ясна, стоит только познакомиться с его презентацией в PowerPoint™. По непонятной причине "Вайет" и Департамент здравоохранения не усмотрели ничего спорного в повсеместной рассылке псевдоисследования, в котором в деталях цитировались оскорбительные высказывания восьми врачей общей практики и двенадцати медсестер, обрушившихся с резкой критикой на акушерок за предоставление родителям права выбора делать своим детям прививки или нет. Родительское крыло этого "исследования" было представлено полуторачасовой беседой с двадцатью восемью родителями, названными "не отказывающимися от вакцинации". Одной из заявленных целей "Проекта Улыбка" было "выяснить понимание и отношение к пневмококковой инфекции". Однако на меня высказывания произвели впечатление плохо замаскированных нападок на акушерок, думающих родителей или любого, кто мыслит иначе.

Участковые врачи и медсестры признавались (на стр. 8), что в целях повлиять на "колеблющихся мам", они могли говорить следующее:

…Сравните длительное лечение в реанимации с двумя секундами боли от прививки…
…Вы не умрете от легкого расстройства самочувствия после прививки, а от болезни умрете…

Внизу страницы был такой комментарий:

Проблема в том, что о вакцинации с мамами говорят не только врачи общей практики и медсестры…

Затем продолжение на стр. 9:

Удручает, что матерей кормят пропагандой те самые люди, которые должны склонять их к вакцинации.

И

Я действительно не понимаю, что с ними не так, но мне кажется, что это должны быть какие-то совершенно "альтернативные" родители, которые слушают этих акушерок и решают не прививать.

Стр. 10 начинается так:

…А сказки антипрививочных акушерок выдуманы теми, кто…

Даже когда речь идет об основополагающих фактах, это маркетинговое исследование некорректно: стр. 12 провозглашает "бесплатные прививки", сообщая нам, что полинезийские и маорийские родители благодарны, что иммунизация в Новой Зеландии "бесплатна". Вероятно, люди всех остальных этнических групп отлично знают, что далеко не бесплатные прививки, дотации на врачей и здравоохранение для тех, кто считает, что все это бесплатно, оплачиваются крупными налоговыми отчислениями из их зарплат. Впрочем, кто знает — может, это и правда, и даже врачи верят, что вакцины растут на деревьях.

Девонпорт⁵ подвергся особой критике:

Следует быть бдительнее именно с этим альтернативным типом родителей из Девонпорта. Они все время задают вопросы и считают, что вы хотите навредить их драгоценному ребенку своей злой западной медициной.

Ответ, который мы видим на стр. 13, представлен в виде шутки, что

может, нам следует говорить им, что мы прививаем вакцинами с соевым молоком, или чем-то в этом роде.

Затем презентация в PowerPoint™ обсуждает различные тактические приемы, как брать очень редкую болезнь, поражающую главным образом маорийских и полинезийских детей (стр. 16) и детей с хроническими заболеваниями, и превращать ее в такое, чего боялись бы все. На стр. 21 нам говорят, что выделение перечисленных групп риска позволило бы

семьям пакеха (на языке маори — жители Новой Зеландии европейского происхождения. — Прим. перев.) среднего класса вздохнуть с облегчением… а также задуматься о необходимости вакцинации вообще, поскольку их ребенок считался бы "находящимся в безопасности".

Для достижения этой цели резюме на стр. 54 в графе "факторы риска" ставит своей целью "заполнить пробелы в знаниях факторов риска", что является абсолютной бессмыслицей, если учесть, что на стр. 16 дан четкий и детальный список факторов риска.

Стр. 17 подрывает бо́льшую часть предлагаемой пропаганды своим заголовком, гласящим, что "из первых рук известно лишь о горстке случаев ИПИ⁶, поэтому врачи общей практики и медсестры имеют о них лишь базовые представления". Зачем же всем родителям говорить, что их ребенок может заболеть пневмококковой инфекцией и умереть? Разве родители, узнавшие правду, не поймут, что их вынуждают подчиняться обманом?

На стр. 35 указывается, что запись в медкарте ребенка об этой болезни должна выглядеть "'подобно другим заболеваниям', и нет необходимости вдаваться в подробности, иначе можно напугать (подчеркнуто мной. — Х. Б.)". Непонятно, как им теперь напугать родителей болезнью так, чтобы те делали прививки, в особенности когда большинство мам не знают никого, кто болел бы этой болезнью, даже не знают ее название, и спросят: "Пневмококковая — что?" И это при том, что их родители будут аналогично чесать в затылке.

Стр. 22 очерчивает ключевую информацию, необходимую для "убеждения" всех родителей в том, что пневмококковая инфекция всегда представляет собой "реальную угрозу", не зависит от эпидемии и имеет высокий процент осложнений. Резюме на стр. 33 подчеркивает необходимость сообщать в простом информационном буклете, что пневмококковая болезнь чаще приводит к менингиту, чем менингококковая инфекция, и так же тяжела!

Ключевым моментом на пути к убеждению родителей в необходимости прививать детей превнаром, говорят они на стр. 25, является хорошая подготовка; следует иметь всю информацию и красивые буклеты и во время посещения родителей между прочим представить превнар как самую обычную прививку. "Мамы не станут сомневаться в ней". Почему? Потому что мамы "обычно не сомневаются в других календарных прививках" и "половина из них даже не знают точно, какую прививку делают ее ребенку". Естественно, подписанное информированное согласие рассматривается как шутка.

Похоже, что за этими особыми усилиями по продвижению вакцины превнар стоят споры вокруг программы по вакцине MenZB, которая ныне уже прекращена.

На стр. 26 говорится: "Боюсь, что антипрививочное лобби превратило некоторых пропрививочных мам в сомневающихся". А разве не должны все мамы быть сомневающимися? Почему эти пропрививочные мамы начинают задавать вопросы только тогда, когда кто-то сомневающийся показывает нестыковки или данные, которые изначально были скрыты?

Маркетинговое исследование показывает на стр. 14, что врачи общей практики были по большей части податливы и расположены обсуждать вопросы с родителями и работать с ними. Врачи общей практики "редко оказывали давление на этих мам. В противоположность им, медсестры стояли твердо на своем… редко поддаваясь на всякие глупости!"

Еще одним ключом к успешной рекламной кампании могло бы стать подтверждение информации со стороны государства, чтобы добиться "как спокойствия, так и доверия к переменам — столь необходимых условий, чтобы рассеять скептицизм в отношении ажиотажа в СМИ", поскольку родители воспринимают правительство как "честное, надежное, независимое, менее склонное к пусканию пыли в глаза и не ищущее выгоды"!!! В "Проекте Улыбка" говорится, что родители будут смелее, если правительство вступит в игру, поскольку "они действительно хотят платить только за самое необходимое". Внезапно исследователя из "Джигсоу" осенило, что вакцины не бесплатны, и родители это знают (за исключением тех, кто верит, что вакцины бесплатны), и поскольку речь идет о деньгах, одобрение правительства ДОБАВЛЯЕТ убедительности пропаганде именно ПОТОМУ, что только ценные и необходимые вакцины будут оплачены? Этакий добавляющий в цене правительственный брендинг!

Далее на стр. 58 нам рассказывают еще об одном штампе кампании:

…Педиатры могут добиться доверия, призывая на помощь такие имена как Ники Тернер, Питер Ноббс, Дианна Леннон, профессор Иннес Эшер.

Уверена, что они не преминут. Они всегда так делают.

На стр. 57 нам сообщается, что информация для родителей должна быть объективной и говорить о некоторых рисках и побочных явлениях, потому что

родители будут относиться с куда большим доверием к информации, освещающей разные стороны; кроме того, впоследствии это лишит антипрививочников опоры!

Эту цитату следует повесить в рамочке. Настоящая презентация пренебрегает информированным выбором, допускает оскорбительные высказывания в адрес акушерок, активно рассуждает о сокрытии ключевой информации, дабы заставить всех поверить, что пневмококковая инфекция — одно из самых жестоких и опасных заболеваний в истории для всех без исключения, и в то же время говорит о предоставлении освещающей разные стороны беспристрастной информации, снабженной печатями правительства и педиатров!!

Зачем антипрививочному движению предупреждать об искажении информации, идущем вразрез с общественными интересами, когда Министерство здравоохранения само распространяет такие прекрасные материалы?

Карен Гиллиленд из новозеландской Коллегии акушерок призвала Министерство здравоохранения к ответу за брешь, по ее выражению, в собственном кодексе этики министерства; распространение оплаченных фирмой "Вайет" страшилок, состоящих из ложной информации, неопубликованных и допускающих разные толкования тенденциозных интервью в качестве методологии, которая открыто пренебрегает информированным согласием, и за грубую рекламную мифологию и пристрастное отношение к акушеркам⁷.

Использование дезинформации — это не разовый прием. Министерство здравоохранения всегда так работало и будет работать. На этот раз у нас есть свидетельство в виде электронной почты. В прошлом, когда сарафанное радио в избытке доносило слухи, и отыскивались небольшие напечатанные любопытные факты, если вы знали, под какой стог сена заглянуть, фактические доказательства "тонкой материи сотрудничества" не были настолько доступны.

Приватное и публичное лицо торговцев вакцинами радикально отличаются и всегда отличались друг от друга. На публике они приверженцы информированного выбора, но за глаза предпочитают принуждение.

Глянцевые рекламные пропрививочные брошюры подаются как "независимые, нейтральные, надежные" советчики. Таким образом, в подсознании откладывается, что "нам можно доверять". Очень редко можно увидеть процесс, скрывающийся за преднамеренной фильтрацией, которую готовят, чтобы определить, какую информацию следует скрыть от родителей. Такая подготовка обычно недоказуема, т. к. раньше чиновники здравоохранения тщательнее прятали свои следы. А если не пойман, так и не вор.

Каждый родитель в Новой Зеландии должен увидеть эту презентацию в PowerPoint™, чтобы самостоятельно проанализировать политику глобального пропрививочного движения. Очень интересно было бы почитать готовящиеся к изданию глянцевые рекламные буклеты о новозеландской пневмококковой вакцине.

После того как вся эта шумиха улеглась, а "Проект Улыбка" обошел вокруг света, вернувшись обратно, Рон Лоу провел небольшой эксперимент. Он запросил, согласно Закону о свободе информации, презентацию в PowerPoint™ и все документы⁸. Ему были высланы⁹ протоколы встречи участников проекта, где все имена были вымараны, а его требование выдать остальную информацию было отклонено по следующим причинам:

• 9(2)(а) для защиты частной жизни физических лиц…
• 9(2)(с) чтобы не нанести ущерб мерам по защите здоровья или безопасности членов общества…
  и…
• 9(2)(b)(ii) для защиты информации на тот случай, когда доступность информации могла бы без основания для того навредить коммерческому положению лица, которое предоставило информацию или является ее объектом¹⁰.

Тут есть все, что мне нужно знать о позиции, занимаемой министром здравоохранения и его министерством. В то время как я заинтересована в подотчетности и прозрачности, они в первую очередь заинтересованы в защите коммерческой репутации производителя вакцин и мнения докторов и медсестер, с предубеждением относящихся к акушеркам, думающим родителям и вопросам информированного согласия. Разумеется, это такая тонкая материя сотрудничества.

Я уверена, они упражнялись в этом и раньше, и будут делать так же впредь. А вот увидим ли мы когда-нибудь документальные свидетельства "стратегии" в будущем, это уже другой вопрос.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ 2007 г. Project Smile (Проект Улыбка). Подготовлен "Джигсоу Хелскэа Стратеджик Рисёч" (Jigsaw Healthcare Strategic Research) при финансовой поддержке "Вайет" (Wyeth, производитель вакцины Prevnar®)
² Prevnar и Prevenar — это одна и та же вакцина, название которой пишут по-разному.
³ National Vaccine Advisory Committee. 1997. "United States vaccine research: a delicate fabric of public and private collaboration." Pediatrics, 100(6): 1015-20, December. PMID: 9411380.
⁴ Фонд менингита ныне распущен.
⁵ Район в Окленде, в котором, как считается, живут наиболее благополучные с точки зрения социально-экономического положения и образования люди.
⁶ ИПИ = инвазивная пневмококковая инфекция.
⁷ Электронное письмо Карен Гиллиленд в Министерство здравоохранения 27/08/2007, 04.03 "Исследование, спонсированное компанией-производителем вакцин и лекарств".
⁸ R. Law to Hon P. Hodgson, 29 August 2007.
⁹ Minutes, Hon. P. Hodgson to R. Law, 26 September 2007.
¹⁰ Hodgson, P. 26 September 2007. Письмо Рону Лоу, в котором его запрос предоставить, согласно Закону о свободе информации, презентацию "Проекта Улыбка" в PowerPoint™ и все документы, касающиеся встречи участников иммунизационной группы 15 августа 2006 г., был отклонен.

 ГЛАВА XXXIX    ОГЛАВЛЕНИЕ   ГЛАВА XLI