Питер Батлер

Питер и Хилари Батлер

Хилари Батлер

Укол за уколом

Перевод Марии Веденеевой (Санкт-Петербург)

78. Вакцины и страны третьего мира. Часть вторая

"Д-р Энион? Хм-мм... я такого не знаю", — удивлялась я 20 лет назад, читая статью в газете1. Этому доктору было что сказать. Он писал о вакцинации в странах третьего мира и о том, как эти вакцины будут спасать 11 миллионов детей ежегодно. Однако сформулировано это было так, словно дальше следовало ожидать чего-то другого:

Цель весьма желанная. Такая, что человечество могло бы гордиться, если бы достигло ее.

Он рассказывает о медицинском обслуживании, о том, как мы чистим коронарные артерии, и как часто мы верим на слово, но затем он снова меняет тему:

Это заставляет задуматься о будущем этих ежегодно "спасенных" 11 миллионов детей по всему миру. Во что мы их ввергаем своими усилиями? Станут ли блага западной цивилизации (поскольку мы все это расцениваем именно так) действительно благом в долгосрочной перспективе?
Эти простые вопросы вызывают большую тревогу... давайте не забывать, что ближайшие цели могут быть прекрасными, но в отдаленном будущем результаты могут быть отнюдь не такими.
Нет, я не призываю к отмене вакцинации. Мне просто интересно, что за жизнь ожидает этих детей. Предполагается, что она немедленно станет лучше или тут же оправдает наши ожидания, но при этом она может обернуться для них плохим наследством, полученным от нас. Двадцать первый век сможет унаследовать и унаследует все от века двадцатого. Мы даем этим детям шанс на выживание, который может не стать для них тем большим благом, каким бы нам хотелось.

Горькие слова, конечно. Но они открыли мне глаза, и с того дня я начала увлеченно собирать информацию по Африке. По мере того, как я всю ее переваривала, мне все больше хотелось знать, к чему все это приведет.

Потом, когда я откопала книгу профессора Хорробина "Наука есть Бог" на библиотечном складе списанной литературы, я ухватилась за нее и уже не смогла оторваться. Он был врачом из Найроб и не мог не написать что-нибудь об Африке. Так оно и оказалось2. Я не во всем с ним согласна, но в целом книга отлично анализирует ситуацию на момент написания книги:

Можно утверждать, что медицинская наука — это самое разрушительное и самое бесконтрольное оружие, когда-либо направлявшееся против человечества. До появления на сцене современной медицины и общественного здравоохранения многие народы достигли некоего подобия равновесия. Рождаемость и смертность были сбалансированы, и каждый знал, что его навыки не устареют из-за быстрых перемен, и ничто ему не угрожает, кроме войн и болезней, к которым человек привык за тысячи лет. Я не хочу сказать, что в таких обществах участь отдельного человека была идиллической. Очевидно, что нет, особенно с точки зрения личного благополучия. Но была стабильность, человек чувствовал себя частью жизненного цикла, вряд ли существующего сегодня, разве что в изолированных сельских общинах. Кроме того, при относительно высокой смертности молодые люди в любой области имели все шансы достичь ответственного положения в раннем возрасте, не дожидаясь бесконечно обуви усопшего. Таким образом, вероятность крушения надежд и разочарования у них была меньше. А затем появляются современная медицина и общественное здравоохранение. Резко падает смертность, и соответственно растет население. В Европе, несмотря на жалкие условия жизни рабочей бедноты, демографический взрыв не привел к катастрофе. Сельское хозяйство развивалось вместе с медициной и сумело не отстать от потребностей населения в еде. Промышленность находилась на той стадии, когда механизация была примитивной, и для больших новых фабрик требовалось огромное количество людей. Кто не устроился, всегда мог эмигрировать в Америку, Южную Африку или Австралию на новые предприятия. Таким образом, падающая смертность не смогла безнадежно обогнать наши возможности накормить и занять людей. Нам кажется, что это можно повторить в Африке, Азии и Южной Америке. Но мы пребываем в мире иллюзий. Мы извлекли все выгоды из современной медицины и сумели избежать многих осложнений. Но мы, возможно, передаем менее удачливым народам ужасное наследство — настоящий поцелуй смерти.
Медицина в слаборазвитых странах относительно недорогая. Вместе с тем, она очень гуманна с нравственной точки зрения и привлекает многие сердобольные души, а также большие суммы пожертвований. Учреждение промышленных предприятий для создания рабочих мест и развитие сельского хозяйства для производства продуктов питания не так эффектны эмоционально и находят куда меньше поддержки. Но даже развитые отрасли стремятся к максимальной механизации и найму относительно небольшого числа высокооплачиваемых специалистов. Массам подрастающей молодежи, получившим жизнь при помощи нашей медицины, негде работать и нечего есть. Они слишком многочисленны, чтобы вместиться в рамки традиционного общества, и это общество истощено. Особенно опасна массовая безработица среди относительно образованных людей, которые голодными глазами смотрят в сторону нескольких счастливчиков, получающих с их точки зрения огромные зарплаты. Неудивительно, что власти и влиятельные люди стремятся удержаться любой ценой, иначе они вылетят в трубу. Пока мы не примем меры, чтобы сбалансировать медицинскую помощь с одной стороны, и сельское хозяйство и технологии с другой, ситуация будет грозить выходом из-под контроля. И тогда следующее столетие столкнется с голодом, жестокостью и войной такого масштаба, что все происходившее раньше покажется пустяками. Хотят ли этого те, кто верит в медицинскую науку? А если допустить, что, не открой мы этот ящик Пандоры, через пятьдесят лет положение в мире было бы лучше, чем нам теперь предстоит? Я не знаю ответа, но вопрос по меньшей мере спорный.
К несчастью, опыт тех, кто попытался развивать сельское хозяйство и технологии со скоростью медицины, не был успешным. В теории решение верное, но на практике оно не работает. Причина этого главным образом в том, что медицинские меры, необходимые для значительного снижения смертности, просты и дешевы. В противоположность этому, развитие современного сельского хозяйства и технологий является сложным и дорогостоящим и требует высоко квалифицированных людей. В любом случае, даже с развитием сельского хозяйства и технологий должен существовать теоретический верхний предел количества пищи, которую можно произвести на нашей планете. С другой стороны, при отсутствии голода и войн, беспредельный рост человечества ничем не ограничен. Научно-исследовательская работа в области промышленного производства еды может лишь отодвинуть катастрофу, но не отменить ее. Это означает, что единственная надежда на медицину, которая так же энергично займется ограничением рождаемости, как раньше боролась со смертностью. Только таким способом можно достичь рационального долговременного баланса населения.

Хорробин ничего не говорит о политической и этнической нестабильности, однако по поводу жизни в Кении он писал, что там по крайней мере есть видимость цивилизации.

Что думают африканцы сегодня? Как относятся к западному варианту "помощи"? Похоже, что профессор Хорробин отчасти прав. За много лет у меня накопилась огромная коллекция статей гуманитарных организаций с заголовками, подобными этому: "10,5 миллионов детей умирает от контролируемых заболеваний"3. С комментариями западного мира, например, о том, "как долго еще обедневшие родители должны хоронить детей, которых любят?" и признанием норвежского премьер-министра несправедливости того, что "норвежские дети привиты все, а в районах Азии и Африки — лишь очень немногие". Подразумевалось, что прививки решат все проблемы.

Я вспоминала предсказания Хорробина, читая слова этой женщины в интервью корреспонденту британской газеты "Индепендент" Кейл Милмо:

Г-жа Дима сказала: "Помощь подоспела слишком поздно. Нам привезли еду для домашнего скота. Но давать его было уже некому. Животные были уже мертвы. Да, мы выжили. Но потеряли источник своих доходов и больше не можем отправлять детей в школу. Это было ужасное время. Мы вынуждены довольствоваться очень малым, питаемся древесиной и дикими злаками. Мы потеряли людей и скот. Мы гордые; мы не хотим паразитировать за чужой счет. Но теперь мы обездолены. Быть может, те, кто ушел из жизни, находятся в лучшем положении"4.

Она, как и другие, описывали корреспонденту ужасные решения правительств, приводившие к жестоким вооруженным столкновениям между племенами. Иностранные обозреватели рассказывали, что Аддис-Абеба использовала ситуацию, чтобы разделять и властвовать, и захватывала земли племен. Племена, насчитывающие около 10 миллионов людей, либо делали объектом травли, либо игнорировали длительное время, поскольку правительства хотят, чтобы те перестали пользоваться и землей, и водой. Милмо написал о том, что думают люди после ухода западных гуманитарных организаций, когда приходится разбираться самим:

Жамдеза Моле сказала: "Почему мы должны верить всему, что говорит внешний мир? Без коров у тебя не будет ни мяса, ни молока, ты не можешь жениться, завести детей. Ты не можешь даже вспахать поле. Мы потеряли наши исконные права".

А гуманитарные организации? Что они сказали Милмо?

Исполнительный директор отделения одной международной организации, расположенной в эфиопской столице Аддис-Абебе, сказал: "Мы знаем, что хотим делать и знаем, как это сделать, но упрямство чиновников в системе международной помощи не позволяет своевременно подготовиться к таким катастрофам, как засуха".

Британская гуманитарная организация "Забота. На грани выживания" провела исследование, в котором выяснилось, что 120 миллионов жителей Африки к югу от Сахары без всякой необходимости вынуждены терпеть постоянное гуманитарное бедствие. Исследование обнаружило:

...Реакция международного сообщества слишком часто концентрируется вокруг продовольственной помощи [и], говоря в целом, помощь в чрезвычайных ситуациях слишком запоздалая, слишком короткая, неподходящая и недостаточная.

Как сказал бы Хорробин, "они поставили телегу впереди лошади".

Каким может быть решение? Я думаю, таким же, как и в Великобритании в 19 веке, когда богатым пришлось раскошелиться, чтобы обеспечить санитарными условиями и чистой водой всех. Но как это сделать? Каждая страна должна найти свой правильный путь. Мухаммад Юнус5, получивший в 2006 г. Нобелевскую премию мира, знал, что нужно его стране. Вот как Джастин Хагглер из британской "Индепендент" рассказывает об этом:

В 1976 г. он дал ссуду из своих карманных денег в эквиваленте £14 группе из 42 женщин, жительниц бангладешской деревни. Получилось по 34 пенса каждой. На эти деньги они купили материал для бизнеса — кто-то для изготовления стульев, остальные для кастрюль. Они полностью расплатились с ним.
На сегодня "Грамин банк" д-ра Юнуса ссудил уже более £2,9 миллиардов. Его метод скопировали более чем в 50 странах, и считается, что подобные ссуды дошли до более 100 миллионов беднейших людей во всем мире. Процент возвращаемых кредитов в "Грамин Банк" потрясающий — 98,45%. Большинство коммерческих банков мечтали бы о таком. И это банк, который на 94% принадлежит своим заемщикам, до сих пор управляется на чисто филантропической основе и при этом полностью самоокупается.

Статью стоит прочитать целиком. Мухаммад Юнус являет собой пример лучшей филантропии и работы с самым бедным населением.

Филантропия в своем наихудшем выражении — это деньги из чувства вины: швырять миллиарды долларов в карманы западных медицинских корпораций и производителей вакцин, наивно полагая, что прививки спасут от смерти. Спасение одними лишь прививками и лекарствами усугубляет базовые проблемы (которые являются главной причиной плохого здоровья), одновременно раздувая принадлежащие мультимиллиардерам портфели акций тех компаний, куда были пожертвованы деньги, и позволяя еще больше вкладывать в медицину, то есть, в ту часть уравнения, которая и без того сильно перевешивает.

Добавьте сюда еще "климатические изменения". В статье "Стакан чистой воды — самая эффективная вакцина против детской смертности в Африке" Кевин Уоткинс6 рассказывает о том, что случится, если климатические изменения в Африке будут соответствовать прогнозам. У людей будет меньше воды; станет жарче; усилятся испарения, и доходы людей снизятся еще на 25%. Представьте, чего могла бы достичь Африка с такой ветряной мельницей7, которая способна давать и электроэнергию, и воду! Кто из филантропов был бы готов развить этот проект? Почему бы не решить сразу две проблемы: вода (лучшая вакцина — стакан чистой воды) и электроэнергия (женщины умирают во время родов из-за отсутствия источников света)? Это изобретение могло бы совершить революцию в Африке, а то и во всем мире. Но кому это интересно?

Помимо любых решений для Африки и в Африке — если западный мир собирается помочь Африке с ее проблемами, то нам самим крайне необходимо разобраться с собственным населением, правильно расставить свои приоритеты и решить, как нам жить, чтобы оставить наилучшее наследство нашим будущим поколениям, если им суждено придти. Нас ждет огромная битва, и если она произойдет, то можно поручиться, что ни корпорациям, ни правительствам не понравятся наши решения.

Когда люди обратят свое внимание на реальный "ящик Пандоры" и на последствия его содержимого для всего мира, а не только на нечаянное наследство для Африки и ей подобных мест, вместо того, чтобы слушать популистские фразы ВОЗ и Центра контроля и профилактики заболеваний (CDC) про быстрые решения, тогда c самого низа прорастут реальные решения для всех и каждого.

ПРИМЕЧАНИЯ

1  Anyon, C.P. 1988. "Immunization: Drugs gain in child diseases." Evening Post Wednesday, May 18, p. 35.
2  Horrobin, D.F. 1969. Science is God. ISBN 85200 000 6. Pages 96-8.
3  Unicef. 2006. "10.5m young children dying from preventable illnesses." New Zealand Herald Wednesday, September 20, p. A17.
4  Milmo, C. 2006. "Drought in Africa: Ethiopia's bitter harvest." Independent October 24. http://news.independent.co.uk/world/africa/article1919465.ece Проверено 3 декабря 2007 г.
5  Huggler, J. 2006. "Credit where credit is due: The banker who changed the world." Independent, October 14. http://news.independent.co.uk/world/asia/article1870835.ece Проверено 3 декабря 2007 г.
6  Watkins, K. (UN Development) 2006. "The Most Effective Vaccine against Child Death in Africa isa Glass of Clean Water." AllAfrica November 10. http://allafrica.com/stories/printable/200611100001.html. Проверено 29 декабря 2007 г.
7  Kittel, N. 2007. "Water from thin air: Australian invention could solve water worries" ABC Online January 31. Проверено 31 января 2008 г. http://www.abc.net.au/canberra/stories/s1837203.htm.

предыдущая часть Глава 77   оглавление Оглавление   Глава 79 следующая часть