XLV. ПОЧЕМУ ВОЗНИКАЮТ РЕАКЦИИ НА ВАКЦИНЫ?

В течение 1991 года я заполняла одну тетрадку за другой, записывая одно за другим имена детей, подростков и даже молодых людей, испытавших реакции на вакцины. Я чувствовала, что тону. Раз за разом медики говорили, что реакции на вакцины, о которых рассказывали родители, были случайным совпадением.

Возникала стандартная ситуация, что было, конечно, восхитительно, но малоутешительно.

Родители хотели знать "почему?", а врачи отвечали, что нет необходимости знать, почему, поскольку реакций не бывает. С вакциной DPT (АКДС. — Прим. перев.), похоже, вырисовывалась кое-что общее для всех случаев. Большинство детей, у кого была реакция, находились на искусственном вскармливании. Некоторые из этих детей умерли, и их смерть была классифицирована как синдром внезапной детской смерти — СВДС. Кроме этого, в истории болезни родителей обычно имелись такие заболевания как эпилепсия, астма, лекарственная аллергия или иммунная дисфункция.

Некоторые родители, убежденные, что их ребенок умер не от СВДС, говорили, что, по мнению врачей, ни особенности в истории болезни родителей, ни прививка не могли иметь к этому отношение.

Один врач дал почитать такой маме новую в то время медицинскую статью, которую она передала мне. Как ни смешно, в ней заявлялось следующее:

Имевшиеся в роду астма, крапивница, пищевая аллергия и кожные заболевания играли большую роль¹.

Такие родители считали, что между историей заболеваний в роду и СВДС существовала связь. Я полагала, что между искусственным вскармливанием и СВДС тоже была связь. Но, по мнению врачей, ничто из этого не имело отношения к СВДС. Я указала маме на два других интересных высказывания, свидетельствовавших о том, насколько малонаучным в действительности было это исследование:

Кормление: нежелание кормить грудью — это фактор риска.

Как будто дело в желаниях матери! Изучать надо действия, а не желания. Отрывок, который мне понравился больше всего, был в самом конце, где авторы обсуждали, почему дети умирают.

Мы не приблизились к ответу на вопрос, который задает каждый родитель, чей ребенок умер от СВДС, а именно: "Почему умер мой ребенок?" Как считает Джон Эмери, возможно, мы не нашли ответов, потому что не задавали правильных вопросов.

То, что у медиков не было ответов (тогда скажите, что болезни в роду, прививки и искусственное вскармливание не имеют отношения к СВДС или поствакцинальным реакциям!) как противоречило, так и продолжает противоречить логике.

Тем не менее в 2005 году нам говорят:

У детей, которых не кормили грудью, риск получить осложнение на лекарства выше… связь между наличием (отсутствием) осложнений и кормлением грудью никогда раньше не наблюдалась, и поэтому ее трудно объяснить.

Но я-то в 1989 году наблюдала и обсуждала это "открытие" 2005 года с врачами и иммунологами, спрашивая их "почему?"… хотя они говорили, что все это совпадения! Связь наблюдалась, но они потратили десятилетия на отрицание этого явления.

Почему искусственное вскармливание так характерно для СВДС? Почему СВДС иногда случается вслед за прививкой? Большинство считали, что эти вещи никак не связаны. В литературе они упоминаются, но как не имеющие отношения к вопросу.

Быть может, врачи не видят связи с этими "почему", т. к. другие привитые, искусственно вскормленные дети, некоторые даже с аллергией в роду, не получали осложнений и не умирали. Возможно, поэтому они рассудили, что прививка не может спровоцировать ничего, что привело бы к СВДС. Аллергия на антибиотики тоже не у всех, однако это не делает антибиотики непричастными к реакциям.

Их не интересовал вопрос: что же такого в детях, ПОЛУЧАЮЩИХ тем не менее осложнения на вакцины, или УМИРАЮЩИХ, что отличает их от детей, у которых не возникает реакций на вакцины?

Это стало предметом моего исследования, и вновь все было восхитительно, но малоутешительно.

Я быстро обнаружила, что информацию об отличиях между искусственно вскормленными детьми и детьми, вскормленными грудью, и о том, как это влияет на пищеварение и иммунную систему, внезапно прекратили публиковать приблизительно с началом исследования вакцин, и смеси стали излюбленным "модус операнди" педиатров. В свете уже проведенных до того потрясающих исследований, показавших поразительную разницу между искусственно и естественно вскормленными детьми, у меня просто в голове не укладывалось, как врач может считать смеси заменой (в противоположность средству в безвыходном пложении) грудному молоку, не говоря уже о сравнении по питательным свойствам или функциям с грудным молоком. Питательные свойства и иммунологические функции грудного молока — это не одно и то же.

Судя по отношению врачей, больше не было необходимости оглядываться на роль кишечной флоры и на то, как она влияет на здоровье или заболеваемость, поскольку вакцины и антибиотики должны были стать спасением человечества, и кишечная флора тут ни при чем. Вакцины и антибиотики — это патентуемые и прибыльные отрасли фармацевтики. Кишечная флора — не "золотой гусь"… пока. Но ее время еще может прийти.

Работа д-ра Рейзингера стала очень важным звеном, поскольку свою жизнь он посвятил главным образом изучению кишечной флоры животных и человека. В центре внимания его ветеринарных исследований был понос у телят, лишенных материнского молозива. Он накопил огромное количество информации по молозиву и грудному молоку в очень широком спектре благодаря изучению, помимо прочего, коров, лошадей, обезьян, человека, человека и снова человека.

Его исследования человека начались после тяжелой реакции на вакцину у ребенка одной его родственницы, который чуть не умер. Ребенок был искусственником, но в то время с этим не видели никакой связи. Наблюдая и другие случаи, он начал задаваться вопросами и обратил внимание на состав грудного молока в сравнении со смесями и на то, как это влияло на кишечник. Именно тогда он увидел схожесть E. coli (кишечная палочка. — Прим. перев.) и СВДС у младенцев со смертельным поносом у телят, вскормленных порошковым молоком и лишенных молозива. Патология и внешняя симптоматика выглядели очень схожими в обоих случаях. Обратившись в библиотеку, он нашел ранние публикации, которые очень четко показывали связь между E. coli и СВДС у человека.

Я попросила его посмотреть некоторые из детских случаев смерти после прививки DPT, которыми я занималась. Он изучил их и позвонил мне, чтобы сказать: "Я выслал вам кое-какие материалы по почте…" Я получила почту, и тогда он уточнил некоторые моменты, о которых написал. Он сказал:

Большинство детей в рамках этих исследований были вскормлены искусственно. Даже ваши специалисты знают, что искусственное вскармливание — это фактор риска для СВДС.

В "кое-какие материалы" он включил копию презентации, сделанной на симпозиуме по СВДС в 1974 году.

Презентация была озаглавлена "Эпидемиология СВДС в Окленде, Новая Зеландия", Ширли Тонкин (приложение E-6).

Из 86 случаев "смерти в колыбели", произошедших за эти три года, 83 ребенка были искусственниками, и лишь трое кормились грудью на момент смерти.

Моим ответом было: "Какое отношение это имеет к реакциям на вакцину?"

Он сказал, что я должна понять ту разницу, которая существует между метаболизмом, иммунологией и биохимией вскормленных грудью младенцев по сравнению с искусственниками, добавив: "Это существа с разных планет".

Во-первых, он уточнил, кого считает "естественно вскормленными", т. к. многие медики думают, что под "естественно вскормленными" подразумеваются также и те дети, которых иногда кормят смесью. Его возмущали люди, не имевшие понятия о том, что "у любого ребенка, кормящегося грудным молоком, одна бутылочка смеси приводит к таким значительным изменениям в кишечной флоре, что его следует приравнять к искусственникам на протяжении последующих двух недель". Тотчас мне была выслана еще одна медицинская статья с подчеркнутым соответствующим отрывком, где говорилось, что всего одна бутылка смеси меняет кишечную флору и pH настолько сильно, что требуется две недели грудного вскармливания, чтобы вернуть их в норму². Что же до него самого, то он считал, что ни один ребенок, получавший хоть какую-нибудь смесь, НЕ МОГ считаться естественно вскормленным.

"Это довольно старое исследование, вам так не кажется?" — спросила я. "Да, — ответил он, — но не так давно его повторили с современными смесями, и результаты были те же самые". "И где же это исследование?" — спросила я. Он хмыкнул: "Оно не было опубликовано. Журнал решил, что работа 'не имеет серьезного прикладного значения'".

Что-то странное для общества, в котором новейшие исследования считаются ценнее здравого смысла, и ссылки на них признаются единственным способом доказать надежность информации.

Термин "старые исследования" для многих врачей означает "устаревшие". В некотором смысле они правы, поскольку питание в наши дни во многом отношении гораздо хуже, чем было до 1950-х годов.

В 1900 году Тиссье провел во Франции первые исследования кишечной флоры у детей. Позднее на эту тему выпускалось много книг, но книга Эрика Ольсена 1949 года и сегодня обязательна к прочтению³. Все это огромные запасы информации о базовых стандартах общества с незначительным употреблением нездоровой пищи, когда рожки были редкостью, а антибиотиков не существовало. Старые знания о бактериях, свойственных кишечной флоре, достаточно современны, поскольку и сегодня наблюдают те же самые виды бактерий, но баланс бактерий в кишечнике заметно изменился.

Многие современные исследования (проведенные, судя по всему, людьми, не читавшими ранние исследования) включают детей, получавших смеси, в число естественно вскормленных, что обнуляет значимость результатов. Равно как не учитывается и сегодняшнее безудержное и беспорядочное регулярное кормление антибиотиками детей, что радикально изменяет кишечную флору, создавая тем самым условия для опасных бактерий.

Недавняя вспышка Clostridium difficile (бактерия, возбудитель госпитальной инфекции. — Прим. перев.) в Англии привлекла острое внимание к этой теме, когда взрослым были даны рекомендации относительно еды, которую они должны есть в течение восьми недель после антибиотиков, чтобы вернуть кишечную флору в норму⁴. Почему это не считается необходимым для детей на искусственном вскармливании?

В чем же разница между искусственниками и вскормленными грудным молоком, способная сделать ребенка на искусственном вскармливании более предрасположенным к реакциям на лекарства, включая вакцины?

В одном исследовании 1963 года есть таблица, показывающая, что pH кишечника ребенка, кормящегося грудью, составляет 4,5–5,8 (кислая среда), тогда как у искусственно вскармливаемого ребенка этот показатель составляет 7,2–8,0 (щелочная среда)⁵. pH имеет решающее значение для того, какие бактерии там будут расти. Хорошие пробиотические бактерии любят pH ребенка, питающегося грудным молоком.

Кишечная флора детей на грудном вскармливании содержит множество лактобацилл и бифидобактерий, а также других пробиотиков, иначе говоря, хороших бактерий, как в йогурте "Изийо байолайф", только больше.

У детей, питающихся смесями, в 1000 раз больше бактерий E. coli, которые любят щелочную среду, чем у детей, питающихся грудным молоком. Каждый раз, когда бактерия E. coli делится, она избавляется от части своей оболочки (липополисахарида), которая сама по себе является эндотоксином, хотя некоторые медики питают иллюзии, что это бывает лишь у определенных штаммов E. coli. Другое название для этой частицы оболочки E. coli — курлин. Курлин должен перерабатываться (разлагаться) в печени, поскольку он очень опасен. Помимо этого, у искусственно вскормленных детей высокое содержание других грамотрицательных бактерий, некоторые из которых тоже могут производить подобные токсины.

Из-за разной кислотности и различных поступающих питательных веществ кишечная флора детей на искусственном вскармливании сильно отличается от флоры детей, вскармливаемых грудным молоком, и оказывает разное иммунологическое, физиологическое и биохимическое влияние на ребенка.

Бактерии E. сoli любят повышенное, по сравнению с грудным молоком, содержание протеина в детских смесях. У смесей есть и другие серьезнейшие проблемы с дисбалансом питательных веществ и биологической ценностью, что ставит метаболизм и биохимию ребенка на искусственном вскармливании в условия куда более тяжелого стресса, чем у ребенка на грудном вскармливании.

Скорость обмена веществ и температура тела во время сна у искусственно вскармливаемых детей выше. Общий ежедневный расход энергии значительно выше, и это понятно, поскольку ингредиенты смесей дают организму бóльшую физиологическую нагрузку — проблема, известная врачам не один десяток лет⁶. Опять же, кишечная палочка E. coli, с одной стороны, процветает при нагревании, а с другой стороны, являясь потенциально пиогенной (вызывающей нагноение. — Прим. перев.), производит тепло.

Повышенное тепло само по себе тоже изменяет pH кишечной флоры, и вместе они создают условия для еще большего роста E. coli.

Я знаю, что говорят об этом многие прабабушки: "Но наши дети были на искусственном вскармливании, и у них не было поствакцинальных реакций". На это есть простой ответ. Эти дети получали гораздо меньше прививок, будучи при этом значительно старше. Сегодня большинство детей завершают объемный первичный календарь прививок к пяти месяцам. До 1950-х годов охват дифтерийной прививкой составлял около 9%, а прививку от коклюша делали лишь по требованию. Дети, рожденные в 1950–х годах, не получали свою первую и единственную прививку вплоть до шести месяцев, если не позже; кроме того, в главные полиомиелитные годы все вакцинации, кроме вакцинации от полиомиелита, были прекращены. Вакцину DPT впервые ввели в 1961 году в возрасте трех месяцев. К тому же прививочный охват рос очень медленно, и в течение многих лет весь набор прививок получали менее 50% детей. Реакции были, но вероятность получить их в действительно раннем возрасте была гораздо меньше. Поэтому бабушки знали не слишком много детей, испытавших реакции на вакцины.

Д-р Рейзингер объяснял также, что грудное молоко — это не просто еда. Конечно, он судил по коровам, лошадям и обезьянам, но он не видел причин, почему бы человеческое молоко не могло обладать теми же защитными функциями. Он говорил о том, что молоко животных жизненно важно для запуска механизмов иммунной системы у детенышей и, опять же, не видел, почему бы это могло чем-то отличаться у людей. Не видел он и пользу от кормления одного животного с одними потребностями молоком другого животного с другими потребностями. Оказалось, что он был прав и в этом. Статья в "Дискавер" об исследовании грудного молока, проведенном д-ром Катариной Сванборг, ясно показывает, какой удивительной является иммунная система грудного молока⁷.

Грудное молоко создано для формирования иммунного мостика между незрелой иммунной системой грудного ребенка и окружающего мира. Грудное молоко учит иммунную систему ребенка, как правильно функционировать. Грудное молоко заменяет и восполняет разрыв в зрелости иммунной системы ребенка и взрослого, поставляя множество антибактериальных и антивирусных веществ, а также других жизненно важных защитных микроорганизмов, чтобы помочь ребенку справиться с тем, что попадает к нему в рот и пищеварительный тракт. Больше того: грудное молоко в огромной степени снижает вероятность рака в будущем у ребенка.

К двум годам иммунная система ребенка все еще составляет только 80% от взрослой и становится сравнима с ней лишь к восьми годам. Но даже после этого пубертатные годы и сумасшедший, бунтарский подростковый период оказывают дополнительную нагрузку на иммунную систему, и пока ребенок не станет взрослым, известная стабильность иммунной системы в ровные периоды жизни не наступает. При определенном образе жизни взрослых она не наступает никогда.

Кормление грудным молоком крайне важно:

Кормление грудью, в дополнение к общеизвестной пассивной защите от инфекций в период лактации, обладает уникальной способностью стимулировать иммунную систему потомства с целым рядом вероятных долгосрочных положительных эффектов⁸.

В грудном молоке содержится защита от разных видов рака, болезни Крона, целиакии, диабета… список можно продолжать и продолжать, и чем больше вы узнаёте, тем понятнее становится, почему искусственное вскармливание ребенка подвергает всю его иммунную систему существенной нагрузке.

Грудное молоко, как часовой на страже кишечника, разрушает все опасное, подготавливает иммунную систему и, вероятно, учит ее тем вещам, о которых так и не узнают искусственно вскормленные дети.

16 января 2001 года канадская "Глоуб энд мэйл" прокомментировала одну статью и задала вопросы ее главному автору, который сказал:

Кормить грудью — это действительно хорошо; мы знали это и раньше, но наше преимущество в том, что теперь мы знаем, почему… У детей, чьи мамы не кормили их грудью, тоже выработается активный иммунитет, но вскормленные грудным молоком дети крепче⁹.

Он рассматривал молекулу в составе грудного молока под названием sCD14, которая обладает способностью "включать иммунную систему". Смеси не умеют этого делать.

Здесь важно говорить о грудном вскармливании, потому что из всех детей с реакциями на вакцины, чьи родители пришли ко мне, наиболее быстро и наиболее полно выздоравливали находившиеся на полном грудном вскармливании.

И тогда вопрос в следующем: почему дети-искусственники не выздоравливают так же хорошо?

Дети на искусственном вскармливании вообще лишены той иммунной защиты, которую дает грудное молоко. При возникновении нагрузки грудное молоко действует как часть иммунной системы ребенка, а не только как еда, тогда как дети на искусственном вскармливании вынуждены полагаться только на свои собственные ресурсы.

Учитывая, что у детей на искусственном вскармливании в 1000 раз больше содержание E. coli, чем у детей на грудном вскармливании, благоприятная для грамотрицательных бактерий щелочная среда кишечника и изначально более высокая общая температура, искусственники в случае стресса оказываются в менее выгодном положении.

Ключ к пониманию тех реакций на цельноклеточную вакцину, которые я наблюдала, следует искать в том, что у некоторых детей эта вакцина частично отключает очень важный отдел печени на период от 7 до 14 дней¹⁰. Замедляется сама система денатурации (разложения) курлина, на которую полагается ребенок. Эта же энзимная функция используется и для разложения токсинов, содержащихся в вакцинах. Если данному эндотоксину кишечной палочки E. coli удается проскочить через тот отдел печени, который затормаживает вакцина, и попасть в кровь, то может возникнуть заболевание, ведущее к избытку серотонина и глубокому сну.

Впервые такие случаи у людей упоминались в медицинской литературе в 1955 году¹¹ и затем были подтверждены в испытаниях на животных в 1990 году, когда Шерри Эншер и Уильям Хейбиг показали, что цельноклеточная вакцина DPT или отдельный столбнячный анатоксин могли подавлять систему P-450 печени и увеличивать время сна мышей, вызванного гексобарбиталом, до 7–10 дней¹². Они указывали, что другие вакцины тоже могли вызывать подобное, и допускали, что причиной этой реакции мог быть эндотоксин в вакцинах, но это было, несомненно, "не единственной причиной торможения". Однако какими могли быть другие причины, они не сказали.

В позднем исследовании, охватывавшим в том числе бесклеточные вакцины, обнаружили, что бесклеточная вакцина увеличивала время сна лишь на 15%, что указывало на меньшую токсичность новых коклюшных вакцин¹³. Однако еще одно больничное исследование выявило шок и индуцированный сон у детей как с цельноклеточной, так и бесклеточной противококлюшной вакциной, а также в группе, которой вообще не делали никакой прививки от коклюша¹⁴. Дети, получившие цельноклеточную вакцину, показывали точно такие же сбои дыхательных и сердечных ритмов и другие признаки, которые характерны для эндотоксикоза E. coli. Некоторые из детей, получивших прививки только от гемофильной инфекции типа B, гепатита B и инактивированной вакциной от полиомиелита, продемонстрировали похожие признаки, включая умеренно тяжелые проявления кардиореспираторных нарушений, что подтверждает способность других вакцин влиять на печеночный центр детоксикации таким же образом, каким это делает цельноклеточная коклюшная вакцина. Как ни странно, исследователи, похоже, ничего не знали ни о последствиях, ни о происхождении интоксикации E. coli, либо не понимали, что они наблюдают в каждой из групп, назвав свои результаты "случайными".

С тех пор я не обнаружила никого, кто исследовал бы влияние вакцин на какие-либо функциональные аспекты врожденной или клеточной иммунной системы детей.

Тот факт, что врачи впервые "наблюдали" в 2005 году повышенную подверженность детей на искусственном вскармливании "реакциям на лекарства", объясняется тем, что, по выражению Джона Эмери, "они не задавали нужных вопросов". Или, как я бы выразилась, не "смотрели на нужные симптомы". Если бы они обратили внимание на то, что было у них прямо перед глазами, в особенности на роль pH и флоры кишечника в сравнении с защитным и подготовительным влиянием грудного молока на иммунную систему, то предрасположенность к лекарственным реакциям при искусственном вскармливании была бы для них давно самоочевидна.

Любой ребенок с высоким уровнем грамотрицательных бактерий (таких как кишечная палочка E. coli), чья печень отключена вакциной, подвергается потенциальному риску испытать эндотоксический шок и может умереть очень быстро, но картина, которую видят врачи, обычно называется СВДС.

Если бы врачи знали, как проводить аутопсию при эндотоксикозе, они быстро уловили бы, что у вакцинированных детей на искусственном вскармливании смерть вскоре после прививки это вовсе не СВДС, даже если это выглядело так.

Если усложнить картину, то происходящее с ребенком зависит от того, сколько времени занимает выработка курлина. Если изначальный уровень кишечного эндотоксина низок и печень ребенка не полностью отключена, содержание курлина нарастает медленнее, и температура поднимается медленно по мере того, как печень пытается разложить его. Вирусы тоже могут воспользоваться ситуацией, когда иммунная система борется, симптомы у ребенка тогда могут выглядеть как простуда и проявиться через несколько дней. Возможно, родитель тогда отведет ребенка к врачу, который пропишет антибиотики. Ребенок вроде бы начинает поправляться, и вдруг неожиданно умирает.

Почему? Есть несколько вероятных биологических причин. Одна состоит в том, что через несколько дней антибиотик постепенно может убить все E. coli или другие грамотрицательные бактерии в кишечнике. Тогда оболочки всех убитых бактерий E. coli становятся эндотоксином (курлином), и печени внезапно приходится иметь дело с целой массой эндотоксина за короткий промежуток времени. Если печень не справляется, наступает момент, когда курлин проникает в систему кровоснабжения.

У детей, погибших в результате СВДС, обнаруживается очень высокий уровень курлина E. coli, тогда как у детей, погибших по другой причине, этого нет.

Об этом было сказано в нескольких медицинских статьях д-ра Карла Э. Беттельгейма и Пола Н. Голдуотера из Австралии. Но из их исследования следует, что основной интерес к E. coli вызван созданием вакцины E. coli для предупреждения СВДС у детей.

Это довольно странно, ведь идеальное решение в том, чтобы кормить ребенка при помощи двух молочных желез на груди у каждой матери, если только у нее не двусторонняя мастэктомия (ампутация молочной железы. — Прим. перев.), или она физически не способна кормить грудью.

У детей на грудном вскармливании тоже есть E. coli, но в очень небольших количествах. pH кишечника детей на грудном вскармливании кислый и равен 4–5. E. coli не любит кислую среду в кишечнике и не очень хорошо размножается в ней. Нагрев, как при температуре от инфекции, может быстро поменять pH кишечника на щелочной, что очень любит E. coli, и это помогает палочке делиться и сбрасывать большое количество курлина. Но грудное молоко помогает вернуть кишечник к кислому pH, содержит иммунные факторы, которые действуют как внешние нейтрализаторы, и грудное молоко быстро помогает прекратить малейший рост E. coli и других токсинов, произведенных другими бактериями.

Больные дети на грудном вскармливании кормятся гораздо чаще, чем обычно, хотя бы просто для утешения, и таким образом получают всегда готовую антибактериальную дозу по первому же требованию, когда они больны, то есть когда они действительно нуждаются в этой иммунной системе больше всего.

Привитые или нет, дети на искусственном вскармливании в любом случае подвергаются большему риску СВДС, чем дети на грудном вскармливании. Смеси в том виде, в каком они сегодня существуют, не могут обеспечить защиту кишечника или поддержку иммунной системы. Ребенок, чья система имеет высокое содержание грамотрицательных бактерий, в любом случае оказывается на краю пропасти, и когда такому ребенку делают прививку, он рискует получить мгновенный тяжелый шок¹⁵.

Без помощи иммунной системы грудного молока, помогающей обезвреживать бактерии, которые счастливо размножаются в разогретых кишечниках кормящихся смесями, в случае отключения печени по какой-либо причине этим детям остается рассчитывать только на себя.

Еще один усугубляющий фактор — это имевшиеся аллергии или другие проблемы со здоровьем в роду у ребенка. То, как работает иммунная система таких детей, может полностью отличаться от работы иммунитета других детей. Так же как у этих детей может быть повышенный риск заболеваний и аллергии, так и риск реакции на вакцину у них, по моим наблюдениям, тоже выше, поскольку их иммунная система отличается. Известно достаточно много доказательств того, что этим детям просто необходимо грудное вскармливание.

Нельзя сказать тем не менее, что проблема в иммунной системе.

Я не собираюсь пробовать антибиотик или еще одну вакцину от краснухи, чтобы посмотреть, будет ли у меня снова анафилактическая реакция или артрит. Мне хорошо и так. Именно антибиотики, а не моя иммунная система, являются запускающим фактором моих аллергических реакций. Именно вакцина от краснухи, а не моя иммунная система, была запускающим фактором моего артрита.

В 2000 году меня пригласили выступить на международной конференции по СВДС. Многое из этой информации я изложила медицинским языком на 30 страницах докладной записки, которую раздали всем участникам.

По ряду причин мое устное выступление сорвалось, но большинство аудитории, как они сказали, прочитали мой доклад заранее. Я осталась до конца конференции, но все, с кем я разговаривала, считали, что представленная мною литература не вносила ничего полезного в вопрос.

Все специалисты по СВДС считают, похоже, что они знают лучше всех, хотя между собой продолжают спорить о причинах СВДС. Все они отказываются посмотреть на самое большое свидетельство прямо у них перед глазами — иммунную систему и кишечную флору всех детей, о которых они говорят. Похоже, они не хотят говорить о том, какие биохимические и иммунологические факторы отличают ребенка, погибшего от СВДС. Они предпочитают говорить об интервалах QT (на ЭКГ основная характеристика частоты сердечных сокращений. — Прим. перев.), генетическом влиянии или материнском синдроме Мюнхгаузена.

Когда я говорю о детях с реакциями на вакцины, то у них, как правило, наблюдается один общий фактор. Дети, у которых возникли реакции на вакцины, имеют самый зловонный и странный на вид кал, что является первым и главным признаком того, что кишечная флора ребенка изменилась к худшему, и ребенок потенциально болен эндотоксикозом.

Как правило, но не всегда, такой ребенок искусственник. Довольно часто в роду у одного или обоих его родителей есть аллергические или хронические заболевания.

Для медиков все это не имеет отношения к проблеме. Для Боба Рейзингера это стало важнейшей отправной точкой.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Williams, A.L. 1990. "Sudden infant death syndrome". Aust NZ J Obstet Gynecol May; 30(2):98-107. PMID:2205194.
² Gerstley, J. et al. 1932. "Factors influencing the Fecal Flora of infants". Amer J Dis Child 43:555-565.
³ Olsen, E. 1949. Studies on the Intestinal Flora of Infants. Copenhagen: Ejnar Munksgaard.
⁴ Июнь 2005 г.
⁵ Dubos, R. et al. 1963. "Alteration and effects of the intestinal flora". Ped Proc November/December; 22:1322-1329.
⁶ Miller, M.J. et al. 1990. "Casein: a milk protein with diverse biologic consequences". Proc Soc Exp Biol Med Nov; 195(2):143-59. PMID:2236098.
⁷ Radetsky, P. 1999. "Got Cancer Killers?" Discover Vol. 20(6). [Интернет]. Доступно по адресу http://www.discover.com/issues/jun-99/features/featcancer/ Проверено 18 сентября 2005 г.
⁸ Hanson, L.A. 1998. "Breast feeding provides passive and long-lasting active immunity". Ann Allergy Asthma Immunol Dec; 81(6):523-37. PMID:9892025.
⁹ Filipp, D. et al. 2001. "Soluble CD14 enriched in colostrum, and milk induces B cell growth and differentiation". Proc Natl Acad Sci USA. Jan 16; 98(2):603-8. PMID:11209057.
¹⁰ Ansher, S. et al. 1992. "Role of Endotoxin in Alterations of Hepatic Drug Metabolism by Diphtheria and Tetanus Toxoids and Pertussis vaccine Adsorbed". Infection and Immunity, Sep; 60(9): 3790-8. PMID: 1500188. (Кроме этой, есть еще две статьи).
¹¹ Caps, R.B. 1955. "Hepatitis in infants and small children". Amer J Dis Child Vol. 89:701-716.
¹² Fantuzzi, G. et al. 1994. "Depression of Liver Metabolism and Induction of Cytokine Release by Diphtheria and Tetanus Toxoids and Pertussis vaccines: Role of Bordetella Pertussis Cells in Toxicity". Infection and Immunity Jan; 62(1):29-32. PMID:8262641.
¹³ Д-р Делл Худ, передача новостей Национального радио 26 июня 1987 г.
¹⁴ Pourayrous, M. et al. 1998. "Interlenkin-6, C-Reactive protein, and abnormal cardiorespiratory responses to immunization in premature infants". Pediatrics March; 101(3):e3. PMID:9481022. Доступно по адресу http://www.pediatrics.aapublications.org/cgi/content/full/101/3/e3
¹⁵ Ibid.

 ГЛАВА XLIV    ОГЛАВЛЕНИЕ   ГЛАВА XLVI