LXX. ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД "ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"?

Мужчина.

Женщина.

Между ними начинаются супружеские отношения. Муж и жена.

Зачатие и рождение ребенка. Отношения становятся глубже.

Мать и отец. Семья.

Нет ничего необычного в таком развитии событий. Это часть общего плана нашего Создателя и его изначальная цель.

Вместе с тем возникает ответственность.

И на этом этапе надо задать непростой вопрос.

КТО "ОБЛАДАЕТ ПРАВАМИ" НА ЭТОГО РЕБЕНКА?

Вам этот вопрос может показаться странным.

Вы можете сказать: "Само собой, родители! Они его родили, это их ребенок".

То, во что вырастет эта новая и уникальная жизнь, станет, помимо прочего, выражением унаследованного им или ею от родителей.

Как знает каждый родитель (или должен знать), с родительством связана большая ответственность и большие привилегии.

От имени ребенка нужно принять так много решений, и хотя их последствия могут быть не совсем ясны, особенно для тех, у кого ребенок первый, но все же родители всегда хотят лучшего для своих детей.

Проблема в том, что есть и другие — те, кто считает своей работой указывать родителям, что делать.

Они говорят: "Родительство — слишком сложная штука в современном сообществе".

Отсюда вытекает право с самого начала приучать родителей к стремлению разделить "ответственность" с другими — теми, кто "профессионалы". Им лучше знать, не правда ли?!

И, при необходимости, "права" на ребенка могут быть переданы кому-то другому, кто сможет проявлять "ответственность" более ответственно!

"И, вы понимаете, что, как бы мы ни хотели этого говорить, — скажут они тем не менее, произнося это, — но если вы не захотите слушаться, то существуют, как вы понимаете, санкции…"

Снова и снова мы читаем в газетах о родителях, которые приняли решение за своих детей, и в результате им был предъявлен ультиматум. А если вы не подчиняетесь, то дело может дойти до судебного разбирательства и, возможно, суд примет решение, которое разрушит семью.

Несколько лет назад один из подобных примеров вызвал у меня такой гнев, что я написал уполномоченному по правам ребенка следующее:

"Здравствуйте,

Я пишу Вам в связи с делом ____, о котором недавно рассказывали в новостях.

Моя жена и я следили за этим случаем (по сообщениям в СМИ) очень внимательно, и слышали Ваши интервью по радио. Нас очень беспокоит то, о чем мы читаем и слышим.

Как любящие и заботливые родители мы полностью поддерживаем решение британского апелляционного суда. Мы убеждены, что в случаях, подобных ____, желания и решения родителей должны уважаться.

Медэксперты могут говорить все, что им вздумается, о том, что они могут сделать, но это не меняет того факта, что жертвами являются ребенок и его родители. Подвергать ребенка такому серьезному лечению без гарантии успеха в долгосрочной или ближайшей перспективе, со всеми связанными с этим болью, дискомфортом и постоянными процедурами (с побочными эффектами) — ЭТО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Почему нельзя позволить родителям наслаждаться своим ребенком столько, сколько это возможно, без инвазивного лечения, которое советуют медики, испытывающие, как видно, сильное раздражение? Другие методы лечения могут гораздо лучше подойти в данной ситуации, позволив родителям и ребенку наилучшим образом использовать оставшееся в их распоряжении время. При этом существуют иные методы лечения, которые могут быть более подходящими для данного случая, и которые позволили бы родителям и ребенку больше быть вместе.

Нас шокирует одно лишь предположение, что новозеландские чиновники могут вмешаться в выбор, сделанный родителями ____, и в решение британского апелляционного суда.

Искренне Ваш,

Питер Батлер".

Такое же письмо было послано и в другие имеющие отношение к делу организации. В ответ были получены обычные невразумительные ответы или уведомления о получении, и в конечном итоге история стала достоянием средств массовой информации, а потом вышла из фокуса внимания, когда другие новости вытеснили ее из умов людей.

Хилари и я не удовлетворились тем, как это закончилось. Мы всегда считали такие случаи крайне удручающими.

Почему?

Поскольку обычно в таких случаях вы не можете выиграть. Безжалостная калечащая машина настигнет вас.

Мы говорим тут о правах родителей? Или о правах ребенка?

Или о чьих-то еще правах?

Законодательство, действующее после принятия новозеландского Закона об уполномоченном по правам больных и инвалидов 1994 года, устанавливает, что любой, будь то взрослый или ребенок, имеет право исповедовать свою религию и право на отказ от медицинского лечения или его прекращение. Однако, как сказал профессор медицинского права, "у детей нет таких же прав, как у взрослых".

К примеру, Закон об опекунстве дает суду право действовать в интересах ребенка, находящегося под его опекой, и это право превалирует над прочими законами. Любящие и заботливые родители могут быть обвинены в жестоком обращении с ребенком.

В Новой Зеландии пока что, в отличие от других стран, вакцинация детей не является обязательной. Это не нравится некоторым медикам и некоторым политикам. Какие только схемы ни выдвигались, чтобы изменить такое положение дел, включая и "нет прививок — нет социальных льгот".

Эта книга главным образом о вакцинах и об иммунизации, и о том, сколько жизней пострадало от побочных реакций на эту экономически мотивированную процедуру.

Нельзя рассчитывать на право пользоваться информированным выбором как на нечто само собой разумеющееся. Для его сохранения требуется бдительность и постоянная работа на опережение.

А ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ.

"Завтра" может быть слишком поздно.

Что же тогда следует делать любящим, заботливым родителям? Если родители отказываются вакцинировать своих детей, то они могут быть объявлены нарушителями прав ребенка и наказаны согласно закону.

Что бы выбрали ВЫ, если бы это были ВЫ?

Будет ли это высокая цена за сотрудничество или высокая цена за отказ от него?

 ГЛАВА LXIV    ОГЛАВЛЕНИЕ   ГЛАВА LXXI