ВОЕННОЕ ПОСЛУШАНИЕ ОШИБОЧНОМУ ЗАКОНУ. ОТЛИЧНЫЙ ПРИМЕР, ПОКАЗАННЫЙ СОКРАТОМ

Какой-нибудь неискренний истолкователь может предположить, что порицая обязательную вакцинацию в армии и на флоте и призывая к ее упразднению, я пытаюсь "подстрекать к неподчинению, нелояльности, бунту или отказу от выполнения обязанностей в армии и на флоте США", как это выражено в законе Овермана, поэтому я хотел бы обратить сейчас пристальное внимание на тот очевидный факт, что призыв к отмене ошибочного закона или подача петиции правительству "об устранении несправедливости" — это не призыв к неповиновению какому-либо закону, отказу от долга, нелояльности к США; это не разжигание мятежа, а ясно сформулированное конституционное право, соответствующее статье I Первой поправки, которое, как там утверждается, не может быть ограничено или отменено.

Если какие-либо верные солдаты, противящиеся принудительной вакцинации, спросят моего совета, должны ли они принять или отклонить ее, я посоветую им протестовать против принуждения и просить об его отмене, но я бы не советовал им сознательно ослушаться военных порядков. И я хочу сказать здесь, что я считаю, что любой солдат, который пострадает или даже умрет от прививки, вынужденный подчиниться ей во время службы своей стране согласно военному закону, должен получить столько же чести, как если бы умер на поле боя, или столько же чести, сколько получил Сократ, великий греческий воин и философ, который умер, повинуясь ошибочному закону и несправедливому приговору.

Я хочу посоветовать всем сознательным отказникам от принудительной вакцинации поразмыслить над учением некоторых строгих моралистов, что лучше подчиняться всем законам, даже плохим, чем нарушить хотя бы один из них, и что эти послушание и самопожертвование являются первым долгом солдата и гражданина. Они также учат, что это послушание ошибочному закону, после полного и должного протеста против него, является лучшим способом добиться его своевременной отмены.

Это, похоже, вполне совпадает с учением великого Сократа — языческого Христа, умершего в 399 году до н. э. Его трагическая смерть — главный урок для нас. Зная, что он был несправедливо и ошибочно осужден и что его судьи действовали неправильно, но соблюдали закон, он отказался бежать от этого ошибочного и несправедливого приговора, хотя мог бы легко сделать это с помощью властных друзей, которые призывали его к этому. Он благородно принял законный приговор и выпил чашу с ядом, к чему он был приговорен на законных основаниях, но по ошибочному обвинению, и таким образом отдал свою жизнь, потому что считал священным долгом гражданина соблюдать все законы, справедливые или несправедливые, и еще более священным долгом законодателя и судьи обеспечение того, чтобы все законы и приговоры были абсолютно справедливыми, истинными и честными и защищали права всех граждан. Следовательно, если первый долг гражданина и солдата соблюдать все законы, хорошие или плохие, то гораздо больший долг ложится на законодателя, правоприменителя, судью, и мы могли бы также сказать, главнокомандующего, чтобы все законы и все приговоры были абсолютно правильными, справедливыми и честными, и никоим образом не вредящими правам гражданина или солдата, который должен подчиняться этим законам, хороши они или плохи! Это был великий урок, который преподал Сократ, принесший в жертву свою жизнь в качестве протеста и обвинения против плохого закона и несправедливого решения суда, и мы можем здесь применить этот великий урок Сократа, мораль которого дошла до нас через коридоры времени длиной в двадцать четыре века, ко всем ошибочным законам обязательной вакцинации, которые существуют в настоящее время и должны быть немедленно отменены и заменены справедливыми и беспристрастными правилами добровольной вакцинации, что подтверждается многими приведенными выше причинами. "Каждый закон, не основанный на мудрости, является угрозой для государства".

СЛОВО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО НАШИМ СОЛДАТАМ: "У ВАС ЕСТЬ КОМАНДИРЫ, НО У ВАС НЕТ ГОСПОД".
УТВЕРЖДАЮТСЯ ПРАВА И ДОСТОИНСТВО ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. ОСУЖДАЕТСЯ ВОЕННЫЙ И МЕДИЦИНСКИЙ ДЕСПОТИЗМ

В этом разделе, г-н президент, я хочу напомнить Вам о ценной американской идее, которую Вы выразили в своем обращении к американским солдатам на поле боя во Франции, в Шомоне, на Рождество 1918 года. Как сообщалось, Вы там заявили:

…Это не война, в которой солдаты свободных народов повиновались господам. У вас есть командиры, но у вас нет господ. Ваши собственные командиры представляют вас, представляя нацию, важной частью которой вы являетесь.

Истинный американский смысл приведенной цитаты, как я понимаю ее, заключается в том, что как американские солдаты и граждане они являются свободными людьми и членами свободного государства с американскими правами и достоинством, которых их никто не может лишить, а не рабами, вещами или субъектами для других, и, следовательно, не должны рассматриваться никакой формой военного деспотизма или врачебным капризом как рабы, свиньи или другой скот. И если борову или быку, беспомощному животному, врач может спокойно засунуть в глотку любое лекарство без необходимости сказать "ради твоей жизни" своему смиренному пациенту, или может выполнить на теле беспомощного животного любую операцию, которую он или хозяин животного решат сделать, я думаю, что никто из нас не допустит, чтобы тот, кто называет себя гуманным врачом, мог следовать с любой мерой порядочности, пристойности и законности этому грубому, но необходимому этическому кодексу ветеринара при лечении человека, пытаясь выполнить какую-либо медицинскую процедуру на теле человека путем запугивания или насилия, или без полного одобрения и согласия пациента. Но что мы видели? Мы видели людей, называющих себя врачами и утверждающих, что имеют право заставить подчиниться опасной медицинской операции школьников и солдат без их свободной воли и согласия, с варварским запугиванием и принуждением, как они могут это делать с опасными животными.

Мы видели верных солдат, сознательно отрицающих необходимость опасных операций на их теле без их одобрения или согласия, осужденных военным судом и приговоренных к лишению свободы, к каторге на двадцать пять лет! И этот возмутительный приговор был вынесен всего лишь за отстаивание одного из наиболее несомненных и неотчуждаемых прав каждого американца — права на медицинскую неприкосновенность его собственного тела, права на медицинскую свободу, выбор и согласие на любое лечение этого тела!

Господин президент! Разве не пришло время, чтобы этот ясный американский принцип, изложенный в Вашем обращении, которое я только что цитировал, был применен к этому вопросу, и чтобы этот медицинский свинарник с обязательными прививками был отменен в нашей армии и на нашем флоте. И не пора ли членам всех школ и сект этой "божественной профессии", исцеляющей людей, как можно скорее предпринять меры для очистки всей великой профессии от величайшего позора этого медицинского свинарника, который они создали и слишком долго практиковали и который вовлечен во все формы диктаторского и насильственного лечения людей?

Конечно, говоря все это, я не имею в виду ветеринарных врачей, чья работу в их собственной сфере я считаю столь же почетной, как работу других врачей в их сфере.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ НЕ НУЖНА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ АРМИИ ИЛИ НАСЕЛЕНИЯ И НЕ ЭФФЕКТИВНА.
ПРОВАЛ ВАКЦИНАЦИИ В АРМИИ США ОТМЕЧАЕТСЯ НА ОФИЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ

Существует еще одно важное соображение, которое, на мой взгляд, должно привести Вас, г-н президент, к отмене этого зла, "жестокого и необычного" наказания за отказ от обязательной вакцинации, вот оно: эти принуждение и наказание на самом деле не обязательны ни для какой военной цели и неэффективны, что подтверждается рядом фактов из прошлой и нынешней практики и опытом нашей собственной и других армий. Во-первых, в русско-японской войне японцы впервые прибегли к современной эффективной системе общей военной санитарии и гигиены, но не использовали вакцинацию от тифа, и все же армия очень мало от него страдала. Во-вторых, напротив, во время экспедиции в Галлиполи в недавней войне английские солдаты, как правило, были привиты вакциной от тифа, но при этом в лагере и полевых условиях царила совершенная антисанитария, в результате чего среди привитых отмечались большие потери от тифа и других лихорадочных болезней. В-третьих, в армии США во Франции в 1918 году в нескольких лагерях, где санитарией и гигиеной грубо пренебрегали, вакцинация от тифа защищала мало или не защищала вовсе, и официально отмечен ее полный провал, так как эпидемия тифа широко распространилась в указанных лагерях с высокой смертностью среди должным образом привитых людей. Это следует из официального доклада по этому вопросу главного хирурга американских экспедиционных войск в "Докладах о состоянии здравоохранения в США" от 28 марта 1919 года, озаглавленном "Вакцинация от тифа не может заменить санитарные предосторожности", и на стр. 207 приложения к нему. В-четвертых, вакцинация в английской армии теперь добровольна, и, по оценкам, от пяти до десяти процентов в армии не привиты. В-пятых, в английской армии нет военно-полевого суда и наказания за отказ от вакцинации, как указывается в следующем ответе на недавний запрос в английском парламенте:

Официальные парламентские дебаты, 23 апреля 1918 года, раздел 833.

Г-н премьер-министр спросил заместителя военного секретаря г-на Макферсона:

Вопрос А. Является ли отказ солдата от вакцинации военным преступлением?
Ответ А. Отказ солдата от вакцинации не является преступлением, наказуемым в соответствии с Законом об армии.

Вопрос B. Уполномочено ли какое-либо должностное лицо вынести наказание любого рода за такой отказ?
Ответ В. Никакое должностное лицо не уполномочено назначать наказание за такой отказ.

Вопрос С. Меняет ли факт того, что человек поступил на военную службу, когда вакцинация была обязательной, и неохотно согласился на последнюю, его правовой статус сейчас, когда вакцинация в армии не обязательна?
Ответ C. Солдаты, добровольно поступившие на службу и согласившиеся на вакцинацию, о чем записано в аттестационных документах, не подлежат наказанию в соответствии с Законом об армии за отказ от вакцинации.

Я считаю, что эти факты ясно доказывают, что принудительная вакцинация не является ни необходимой, ни гарантировано эффективной, но имеет сомнительную ценность в качестве профилактического средства и не является необходимой там, где используются разумные санитария и гигиена, что мы видим сейчас в современных армиях, и, следовательно, не требуется принуждать к вакцинации солдата или матроса под страхом жестокого наказания за отказ, но следует оставить ее свободному и добровольному согласию человека, как это делается сейчас в английской армии. Кроме того, считается, что вместо навязывания армии массовой принудительной болезни с тщетной идеей увеличения здоровья, равные усилия и затраты на истинные санитарию и гигиену несомненно принесут лучшие результаты, как доказал недавний критический опыт в нашей собственной армии, который я только что цитировал. См. также стр. 210.

МЕДИЦИНСКИЕ И ДРУГИЕ ВЛАСТИ ДОПУСКАЮТ ОПАСНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ И ПОРИЦАЮТ ПРИНУЖДЕНИЕ

Конечно, пример английской армии, приведенный выше, является достаточно хорошим и авторитетным прецедентом, чтобы оправдать отмену любого принуждения и наказания и сделать всю вакцинацию добровольной в наших американских армии и флоте, но если для этой реформы требуются какие-либо другие авторитеты, то в качестве второго примера я могу сослаться на совет из одного из высших современных медицинских авторитетов, "Современную медицину" Ослера, изд. 1913 года, том 1, стр. 848, где признаётся опасность вакцинации и порицается принуждение:

Несмотря на величайшие предосторожности, все-таки имеется определенный риск, поэтому неразумно врачу принуждать к операции тех, кто ее не хочет, или давать гарантии абсолютной безвредности.

Сейчас я прошу обратить Ваше внимание на третье авторитетное мнение против принуждения, имеющее первостепенное значение и силу, а именно большой английской Комиссии по вакцинации, назначенной королевой Викторией в 1889 году. Эта комиссия работала в течение семи лет и провела максимально исчерпывающий анализ данного вопроса, зафиксированный в объемистых отчетах в 1896 году. Комиссия состояла из пяти ведущих врачей и восьми известных неврачей Англии. Мнение большинства и мнение меньшинства отличались отношением к заслугам вакцинации, но и те, и другие признали ее опасность и пришли к согласию относительно отмены или модификации английского закона об обязательной вакцинации, который, однако, касался не взрослых, а только детей в возрасте до одного года, представляющих собой наиболее восприимчивую часть населения. После этой рекомендации был принят ныне действующий закон, названный "осознанным согласием", по которому родители могут освободить своих детей от прививок путем подачи заявления о несогласии по соображениям совести. С появлением этого закона вакцинация в Англии настолько снизилась, что по сегодняшней оценке более шестидесяти процентов рождающихся детей не прививают, и тем не менее, в пику позиции вакцинаторов, заболеваемость натуральной оспой не выросла, а значительно снизилась соответственно снижению вакцинации и улучшению санитарии и гигиены в целом — Англия сегодня одна из стран с отличным состоянием санитарии. Этот благотворный эффект отмены принуждения и принятия добровольной вакцинации на здравоохранение был настолько положительным, что английский министр здравоохранения, достопочтенный Джон Бернс, сделал важное публичное заявление в палате общин 12 апреля 1911 года, сказав, что "в последние годы в той же пропорции, в какой число освобождаемых [от вакцинации] увеличилось с четырех процентов до тридцати, снизилась смертность от оспы".

Теперь я хочу добавить четвертый и последний пример, в котором, я думаю, Вы найдете полное обоснование для прекращения всякой обязательной вакцинации как вредной и ненужной, и это совет из одной из последних английских книг на эту тему, "Прививочного вопроса" д-ра Милларда, Лондон, 1914 г. Д-р Миллард, хотя и будучи ярым сторонником вакцинации, в течение последних десяти лет работал санитарным врачом в отказавшемся от прививок Лестере, городе с населением около 300 тысяч, полагавшемся в течение последних тридцати лет для защиты здоровья населения на санитарию и гигиену, а не на прививки, и вот суть того, что д-р Миллард говорит об успехе этого метода:

Два важных и выдающихся факта, которые я хочу подчеркнуть, следующие:

(a) Неожиданный и замечательный опыт города Лестера, в котором тридцать лет назад отказались от прививания младенцев, после чего произошло огромное снижение смертности от оспы.

(б) Хотя прививание младенцев все больше сокращается и выходит из употребления по всей стране, заболеваемость оспой, вопреки всем ожиданиям сторонников вакцинации, продолжает снижаться, и болезнь почти исчезла.

…Поразительный факт, что в Лестере без младенческой вакцинации снижение было выраженнее, чем в большинстве других мест, и что по всей стране заболеваемость оспой продолжала снижаться, несмотря на уменьшение вакцинации, несомненно, должен стать достаточным основанием для законного сомнения.

Если мы видим, что санитария при тщательном ее внедрении сама по себе достаточна для эффективного контроля натуральной оспы в нашей стране (как в Лестере), зачем обществу навязывается всеобщая вакцинация со всеми непременными ее недостатками? Кроме того, какое оправдание может быть для дальнейшего принуждения?

Нельзя отрицать, что вакцинация в совокупности наносит значительный ущерб здоровью, чаще всего временный, но иногда и постоянный… Мы никогда не должны забывать, что вакцинация является злом. Коровья оспа — тоже болезнь, как и натуральная оспа, хотя менее серьезная, а все болезни должны рассматриваться как зло, и их следует по возможности избегать. Нет ни единого доказательства, что вакцинация, помимо предотвращения оспы, приносит хоть что-то полезное, один лишь вред… В течение последнего десятилетия смертность от коровьей оспы в несколько раз превосходила смертность от натуральной оспы, а если мы учтем общие плохие последствия для здоровья, вызванные этими двумя заболеваниями (и на минуту отложим в сторону вопрос о заявляемой эффективности вакцинации для уменьшения заболеваемости натуральной оспой), то получится, что коровья оспа стала для общества самой опасной из этих двух болезней.

 ЧАСТЬ III    ОГЛАВЛЕНИЕ   ЧАСТЬ V