Оригинал здесь

В интервью с педиатром д-ром Полом А. Оффитом, заведующим отделением инфекционных болезней в Детском госпитале Филадельфии, ему был задан вопрос о токсичности ртути, содержащейся в некоторых вакцинах в форме органического соединения, известного как тимеросал¹. Вопрос этот имел отношение к особой разновидности ртути, называемой этилртутью, и к тому, выводится ли она из организма или остается там, заражая внутренние органы, включая головной мозг. Интервьюер упомянул научную работу д-ра (PhD) Томаса М. Бурбахера², исследователя из Вашингтонского университета в Сиэттле, занимающегося проблемами окружающей среды и охраны труда³, и спросил Оффита:

Бурбахер заявляет, что этилртуть не удаляется из организма, она только покидает кровь, переходя во внутренние органы. Это какая-то новая информация или это отвергнуто?¹

Ответ Оффита:

Нет, Бурбахер обнаружил, что ртуть в форме этилртути или метилртути может существовать в мозге в форме неорганической ртути, что молекула этил- или метилртути расщепляется. Токсично ли это, опасно ли это? Нет никаких свидетельств, что это так. Его работа на подопытных обезьянах показала кое-что интересное, но, насколько я знаю, эти результаты не указывают ни на какие взаимосвязи и вред¹.

Таким образом, д-р Оффит, один из разработчиков ротавирусной вакцины, предназначенной предупреждить понос у детей, в целом игнорирует работу Бурбахера, говоря, что она ничего не доказывает относительно степени токсичности неорганической ртути для человеческого организма, хотя нужно отметить, что американское Управление по охране окружающей среды (EPA) утверждает, что "все формы ртути достаточно токсичны", будь то элементарная ртуть, неорганические или органические соединения ртути⁴. Оффит продолжает:

Я хочу сказать, что, конечно, же известно, что органическая ртуть в виде метилртути может наносить вред, или логарифмически более высокие количества этилртути... логарифмически выше тех, что поступают с вакцинами, являются пагубными. Но здесь важно то, что... все проверяется на практике. Если бы ртуть была вредна, то исследовательские работы показали бы, что она вредна, а самый точный способ ответить на этот вопрос, это провести эпидемиологическое исследование, а не модельное исследование на животных и не клеточное исследование на клетках в лаборатории. Если вы хотите знать, наносит ли что-то вред детям, проверьте это на детях, и таких исследований было проведено в избытке¹.

Напомним, что Управление по охране окружающей среды заявляет, что вся ртуть токсична. Но д-р Оффит полагает, что эпидемиологические исследования показали, что ртуть в виде тимеросалсодержащих вакцин была проверена на детях и не было найдено доказательств, что она наносит им вред. Помните, однако, что это не означает, что было доказано, что ртуть безопасна. Просто не было доказано, что она вредна.

Собеседник д-ра Оффита продолжает разговор на эту тему и спрашивает: "Итак, вы говорите, что элементарная ртуть в головном мозге не представляет никакой проблемы, во всяком случае, вы о таких проблемах не знаете?" Оффит отвечает: "Я не знаю, я хочу сказать, что это интересная находка..."¹ Затем он отступает от своих слов и признаёт токсичность ртути, но высказывает мнение, что важна степень токсичности и что она зависит от количества ртути, о котором идет речь.

Я хочу сказать, что, разумеется, ртуть — это яд, здесь не может быть никаких сомнений. Но, как сказал в XVI веке Парацельс, "ядом делает доза". Я хочу сказать, что это всегда так¹.

Итак, если следовать д-ру Оффиту, то все зависит от дозы ртути, а не от того, что это ртуть. Ход мыслей таков, что хотя большое количество ртути может оказаться смертельным, самая малость ее безвредна. Это потрясающая идея. Но тогда нужно было бы объяснить логику, по которой младенцам вводят точно такие же дозы вакцин, как и взрослым. Если действительно все зависит от дозы, то было бы нелогично и, прямо скажем, безответственно и опасно относиться к детям так же, как к взрослым, когда речь идет о вакцинах и их токсичных компонентах, таких как ртуть.

Конечно, проблема с педиатрами, подобными Оффиту, и врачами вообще, в том, что они не эксперты в токсикологии. Согласно д-ру (PhD) Бойду Хейли, биохимику из Университета Кентукки,

[Студенты-медики и врачи] получают очень мало сведений по токсикологии. Я имею в виду, что нет специально разработанных для них курсов, какие проходят аспиранты по токсикологии или биохмимии. Они совсем не разбираются в ней. Их не учат оценивать токсическое действие химических веществ, особенно на исследовательском уровне. Во-первых, они не выполняют исследовательских программ, у них нет интуиции, которая развивается при этом и необходима тем, кто пишет диссертации по токсикологии или биохимии веществ, ингибирующих ферменты. Они просто не понимают науку и химию на таком уровне, и уж во всяком случае это относится к педиатрам¹.

Вот в этом-то и заключается опасность того, что врачи выступают в качестве экспертов по возможному токсичному влиянию вакцин на человеческий организм и головной мозг, особенно у младенцев, детей старшего возраста и подростков, которые еще растут и развиваются. Они просто не понимают этот вид науки.

И то, что Оффит использует цитату из Парацельса, быть может, один из самых ярких примеров этой опасности, потому что когда речь заходит о химических свойствах токсичных металлов, таких как ртуть, и о том, как они реагируют друг с другом, д-р Оффит, похоже, не имеет об этом никакого представления. Вот что говорит об этом Хейли:

Токсичность определяется дозой, как было сказано несколько сот лет назад. И он прав, но он не понимает синергической токсичности. Например, мы знаем, что если взять нелетальную дозу ртути, которая убьет одну из ста крыс и добавить к ней количество свинца, которое может убить менее одной из ста крыс, то смесь их приведет к смерти ста крыс из ста. То есть присутствие свинца в очень малых количествах может более чем в сто раз усилить токсичность известного уровня ртути. А затем добавить к этому кадмий и другие токсичные металлы, алюминий и т. д., ведь неизвестно, что там есть у конкретного ребенка или человека, которому делают прививку. Поэтому никто не может предсказать, каким будет уровень токсичности для конкретного человека...¹

Синергическая токсичность – "это эффект, который проявляется в том, что когда человек подвергается влиянию двух токсинов, то их токсичность гораздо выше, чем просто сумма токсичности двух отдельных токсинов"⁵.

Подумайте об этом. Врачи уверяют пациентов, что содержание ртути, алюминия, формальдегида и множества других токсинов в вакцинах пренебрежимо мало, и их можно без всякой опасности вводить инъекциями в мышечную ткань. Неважно, что эти токсины в конце концов поступают в систему кровообращения и попадают в мозг или другие внутренние органы. Об этом совершенно не стоит беспокоиться.

Однако врачи, которые делают прививки детям и взрослым, не знают, как эти компоненты взаимодействуют друг с другом. Они не понимают синергической токсичности. Как часто встречаются такие синергические токсические эффекты? И кто наиболее им подвержен? Это огромный пробел в знаниях врачей, которым многие из нас доверяют здоровье свое, и что важнее, здоровье своих детей.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Vaccines are not safe. YouTube.com, 13 марта 2014.
[2] Burbacher TM, Shen DD, Liberato N, Grant KS, Chernichiari E and Clarkson T. Comparison of Blood and Brain Mercury Levels in Infant Monkeys Exposed to Methylmercury or Vaccines Containing Thimerosal. National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine, 21 апреля 2005 г.
[3] Thomas M. Burbacher, PhD. University of Washington, Department of Environmental & Health Sciences.
[4] Американское Управление по охране окружающей среды (EPA) Mercury Compounds, Hazard Summary – апрель 1992 г., уточнено в январе 2000 г.
[5] SafeMinds. https://safeminds.org/mercury-autism/synergistic-toxicity/