Оригинал здесь

В этом докладе мы рассмотрим проблему вакцинации с четырех сторон. Во-первых, я хотел бы рассказать, каким образом моя клиническая практика привела меня к пониманию важности причинно-следственных взаимосвязей, возникающих при прививании. Во-вторых, мы посмотрим с точки зрения гомеопатии на проблему хронических заболеваний, связанных с вакцинацией, или вакциноза. В-третьих, я приведу несколько примеров того, каким образом вакциноз может проявляться у кошек и собак. И, в-четвертых, мы обсудим проблему эффективности вакцин — действительно ли они производят то действие, на которое претендуют?

Вопрос исследуется ниже с точки зрения гомеопатической практики, а не с аллопатической позиции, которая предполагает полезность и безопасность вакцин при незначительных побочных эффектах. Как известно, в последнее время аллопатическое медицинское сообщество все же обратило внимание на такие поствакцинальные осложнения как иммунные расстройства, проблемы кроветворения, появление новообразований. Но, несмотря на это, я собираюсь представить вам несколько иную точку зрения, не основанную на предпосылке, что прививание само по себе безопасно, а такие побочные эффекты случайны.

Введение

В течение семи лет я формировал свое мнение о важности вакцинации в заболеваемости животных. В начале моей гомеопатической практики я не придавал прививанию какого-либо серьезного значения. Тогда я был занят только оценкой совокупности симптомов заболевания и выбором подходящего препарата. Это единственный эффективный метод классической гомеопатии. Однако мне встречалось большое количество случаев, не поддающихся излечению. Полного выздоровления не наступало, несмотря на улучшение некоторых симптомов. При этом патогенез Thuja прослеживался на протяжении всего процесса, и в итоге при назначении этот препарат разрешал проблему, которая до этого казалась очень трудной.

Почему же именно Thuja оказалась столь важной? Дело в том, что это самое полезное средство при поствакцинальных состояниях. Есть и другие лекарства с подобным действием: Sulphur, Mezereum, Malandrinum, Sarsaparilla, Carcinosinum и Silicea. Malandrinum и Carcinosinum интересны в первую очередь тем, что это нозоды: первый — из выделений лошади при опрелостях, другой — из раковой опухоли человека. Thuja, Mezereum и Sarsaparilla — растительные препараты: Thuja — из листьев туи восточной, Mezereum более известен как волчье лыко, а Sarsaparilla — это корень сассапарили лекарственной. Sulphur, сера, и Silicea, кремниевая кислота, — препараты минеральной группы. Таким образом, в нашем распоряжении представители всех основных лекарственных классов.

Постепенно я начал понимать, что в основе многих трудноизлечимых случаев было состояние, спровоцированное вакцинацией. И вместо того чтобы просто использовать совокупность симптомов для выбора лекарства, я стал заострять внимание на рубрике "Вакцинация, последствия", вплоть до исключения всех не указанных в ней препаратов. Поступая таким образом, я добился результатов во многих своих безнадежных клинических случаях.

Позвольте на нескольких свежих примерах продемонстрировать, насколько может быть полезна Thuja.

Случай 1. Джек, домашний короткошерстый кот, 10 месяцев. Болеет с тех пор, как его подобрали в возрасте около 12 недель. Основные симптомы: лихорадка, диарея, рвота. Сопутствующие симптомы: воспаленные десны, сохранившиеся молочные зубы, зловонное дыхание, жажда, увеличенные шейные лимфоузлы, желание странной пищи (корицы, хурмы), кровь на кончике пениса, раздражение половых органов, трение об пол заднего прохода, очень резкий запах мочи. В семь месяцев на операцию кастрации отреагировал следующими симптомами: лихорадка, боязнь шума, дрожь, горячая голова, расширенные зрачки, бледные десны с красной линией вдоль зубов, потеря аппетита, желание грызть пластмассовые и картонные коробки и домашние цветы, панический страх перед улицей, твердый стул с запорами, опущение третьего века, плач от боли перед отхождением жидкого стула и рвота выпитой жидкостью. Были даны несколько гомеопатических препаратов, на фоне которых наступало определенное улучшение вплоть до почти полного выздоровления. Однако болезнь постоянно возвращалась и предыдущее лекарство уже не помогало. Принимая во внимание такие симптомы как хроническая диарея со зловонными испражнениями, с шумным выделением газов и воем от боли перед мочеиспусканием, я дал коту Thuja 30C. Пациент отреагировал практически немедленным улучшением, и "на 97% стал самим собой" в течение нескольких часов. Его болезнь не возвращалась больше с тех пор, как он принял одну дозу лекарства.

Случай 2. Джерри, нечистопородный чау-чау 3,5 лет. Страдает 2,5 года от саркоптической чесотки и рецидивирующих ушных инфекций. Безрезультатно принимал аллопатическое лечение (капли Mitaban и Paramine, иммуностимуляторы, бактериальные препараты и т. д.). Чешется и линяет. Шкура утолщенная и темная, но на подушечках и нижней части лап, животе, вокруг глаз, в ушах красная и воспаленная. С другими собаками ведет себя робко и осторожно. Его состояние заметно улучшилось от одной дозы Thuja 1M — усилился рост волос, нормализовалось состояние кожи, воспаления ушей стали реже, стали нормальными личностные и поведенческие особенности. Через год симптомы повторились (после использования нозодов с целью профилактики), но в более мягкой форме и были излечены одной дозой Thuja 10M.

Случай 3. Монстр, домашний короткошерстый полосатый кот, 7 лет. Хроническая диарея в течение 1,5 лет, 1-3 позыва на дефекацию в день. Стул крайне зловонный, с отхождением большого количества газов. Thuja 200 C однократно привела к явному улучшению: в течение трех недель стул полностью нормализовался.

Случай 4. Мей Линг, 6-месячный шарпей, сука, привезенная в Бразилию из Канзаса. Была больна с момента переезда. Диагноз — себорея (согласно биопсии) и кожная грибковая инфекция. Кожный покров темный, зудящий, с красными шелушащимися пятнами, которые очень быстро распространяются по всему телу. Хозяин рассказывает, что щенком она была здорова, пока не получила положенную вакцинацию. Тогда она начала линять, особенно на боках, передней стороне лап и на спине около хвоста. Лечили заболевание пероральным противогрибковым препаратом и двумя видами мазей, но безуспешно. Sulphur 6X не дал результатов; потом наблюдалось временное улучшение от приема Rhus toxicodendron 200, и затем быстрое выздоровление после приема Thuja 200. Изменения к лучшему были стремительными, шерсть отросла так быстро, как никогда до этого не росла у этой собаки. Следующая доза Thuja 200 потребовалась через три месяца после контакта с известковым раствором и химическими веществами, используемыми для ремонта. Месяцем спустя, чтобы облегчить некоторые симптомы, потребовались другие лекарства, но решающим препаратом была именно Thuja.

На этих примерах можно увидеть, что явное улучшение наступало благодаря действию Thuja, антипрививочному средству. И хотя она не обязательно была заключительным препаратом на пути к выздоровлению, ее применение все же было необходимым. Так происходит потому, что вакцинация способна блокировать реакцию организма на конституциональное средство, и это препятствие должно быть устранено прежде, чем начнется лечение.

Вакциноз. Гомеопатическое открытие

Конечно, такое "открытие", которое больше походило на изобретение колеса, побудило меня занятся поиском связи между вакцинацией и болезнью в гомеопатической литературе. Самым важным источником этой информации стала книга д-ра мед. Дж. Комптона Бернетта под названием "Вакциноз и его лечение Thuja". Впервые она была издана в Лондоне в марте 1884 г .

Здесь вакцинация была впервые описана как хроническое заболевание. Помимо эффекта стимуляции реакции антител, вакцинация провоцирует также и хроническое заболевание — длительное, а подчас и пожизненное состояние. Хронические заболевания, появившиеся в результате вакцинации, Бернетт называет вакцинозом. В наших рассуждениях мы будем придерживаться именно этого определения. Под понятием "вакциноз" подразумевается такое нарушение жизненной силы, появившееся вследствие прививания, которое приводит иногда к долговременным психическим, эмоциональным и физическим изменениям.

Для иллюстрации Бернетт приводит несколько примеров. Некоторые из них касаются младенцев и детей, чтобы показать глубокое воздействие прививания на растущий организм. Тем не менее я хотел бы подчеркнуть длительное воздействие вакцинации, а потому приведу для вас пару примеров.

Случай 1. Женщина около 50 лет, на протяжении 20 лет страдала от ужасной боли в глазах. Приступы боли были настолько сильными, что она не могла встать с постели иногда по шесть недель. Несмотря на многочисленные исследования и назначения аллопатов, облегчения страданий не наступало. Пациентка вынуждена была находиться в затемненной комнате, с перевязанной головой, стоная от боли. Этим приступам всегда предшествовало состояние, похожее на грипп. Приблизительно по шесть месяцев в году она была прикована к своей комнате. Так как пациентка была неоднократно привита, первым назначением Бернетта стала Thujа. В патогенезе последней присутствует головная боль, похожая на описываемую нашей пациенткой. И, как и следовало ожидать, Thuja 30C успешно решила проблему в течение шести недель. Последующее наблюдение в течение года подтвердило стойкость излечения.

Случай 2. Молодая женщина, 19 лет, страдала от головных болей на протяжении 9 лет. Приступы характеризовались болью в затылке, как будто его сдавливают тисками, и пульсацией с ощущением, что голова вот-вот лопнет. Это повторялось один-два раза в неделю. В числе сопутствующих симптомов отмечены: привычный запор, плохой аппетит, склонность к ячменям, фурункулы, холодные стопы, укачивание, слабость; кожа чувствительна к ветру, она грубеет и трескается, особенно на губах. Пациентка была привита от оспы в 3 месяца, 7 и 14 лет. Несмотря на это, она перенесла оспу в 10 лет! Девушка принимала Thuja в низкой потенции в течение нескольких месяцев, и та в конечном итоге вылечила все ее симптомы. Последующее двухлетнее наблюдение подтвердило стабильное выздоровление.

В маленькой книге Бернетта описаны и другие случаи. Позвольте мне вкратце раскрыть и некоторые другие последствия вакциноза, чтобы не показалось, что лишь головная боль может быть его результатом.

• Истощение младенца (детский маразм), вскармливаемого недавно привитой матерью
• Появление сыпей, папул, стригущего лишая
• Увеличение шейных лимфатических желез и заболевания легких со склонностью к развитию туберкулеза
• Гнездная аллопеция, потеря волос на лице у мужчин
• Необычная восприимчивость к вирусным заболеваниям и общая болезненность
• Появление акне на лице и назальный дерматит
• Заболевания ногтей
• Постоянные головокружения
• Паралич и мышечная слабость
• Болезненность позвоночника со слабостью, воспалением, дрожанием и т. д.
• Судороги рук и увеличение селезенки
• Замедленное развитие у детей и односторонний лицевой паралич

Такие случаи, а также многие другие в последующих книгах, начали прояснять для гомеопатического сообщества природу вакциноза. И естественно, из этих примеров можно сделать вывод о том, что вакциноз — это одно из проявлений сикотического миазма. Как вы уже знаете, сикоз характеризуется поражениями кожи, иммунной и лимфатической систем, восприимчивостью к грибковым инфекциям, чувствительностью к холоду и влажности, артритами, болезнями крови и многим другими симптомами подобного рода. Наиболее важной чертой сикотического миазма, а следовательно, и вакциноза, являются разрастания любого рода: кисты, полипы, бородавки, доброкачественные и злокачественные образования.

Есть и другие книги Бернетта, например, "Опухоли молочной железы и способы их лекарственного лечения", "Об излечимости опухолей лекарствами" и "Отсталые, хилые, ослабленные, задержавшиеся в развитии дети", где описываются проявления вакциноза и огромный вред, наносимый вакцинами.

Перед тем как мы перейдем к рассмотрению следующей темы, я хотел бы еще кое-что добавить относительно работы Бернетта. Интересно следующее его наблюдение: человек, наиболее склонный заразиться прививаемой ему вакцинами болезнью, скорее всего, умрет (уже получив прививку) при контакте с естественным возбудителем этой же болезни. Другим словами, прививка, вместо того, чтобы защищать от заболевания, делает некоторых индивидов даже более восприимчивыми к нему. Вакцинация также способствует более тяжелому течению естественных болезней на фоне существующего вакциноза, хронического заболевания, ею же самой и порожденного. Как мы убедимся в ходе доклада, именно таким образом и обстоят дела в современных привитых популяциях.

Что помогает нам осознать сущность вакциноза? Можно расширить наше определение, добавив, что, в отличие от острого естественного заболевания, вакциноз — это создание хронического состояния болезни со множеством неестественных для данной инфекции проявлений. Другими словами, лабораторный процесс изменения вакцинного штамма ведет к подмене острого заболевания хроническим. Вирус настолько изменяется, что вызывает усиленный иммунный ответ, хотя он может быть введен в организм в форме, не вызвавшей бы такой бурной реакции. Как результат, мы получаем хроническое заболевание, неизвестное ранее в клинической практике.

Я коротко поясню, что имею в виду, на примере трех заболеваний: хроническая чумка у собак, хроническое бешенство и хроническая панлейкопения у кошек.

Хроническая собачья чума

Клинические проявления собачьей чумы, очень старого заболевания собак, хорошо изучены.

Ее основные симптомы, согласно справочнику "Инфекционные заболевания домашних животных"¹, следующие:

• Жидкие выделения из глаз и носа
• Конъюнктивит с выделениями (со временем становящимися гнойными)
• Рвота и понос, потеря аппетита
• Жидкий стул со слизью и неприятным запахом, часто с прожилками крови; сильное недомогание, потеря веса, смерть
• Жестокий зловонный понос
• Спазмы, судороги, эпилептиформные припадки
• Паралич
• Сыпь вокруг рта в месте, где шерсть соприкасается с бесшерстным покровом губ
• Отек лап, покраснение подушечек лап
• Пневмония
• Появление гнойников на животе, внутренней стороне бедер и в других местах
• Истощение

Я бы хотел подчеркнуть, что из-за многократной вакцинации острое заболевание чумкой изменило форму и стало напоминать вид хронического заболевания. На смену первоначальному заболеванию, собачьей чуме, пришел вакциноз чумки, многообразное хроническое состояние. Он же увеличивает восприимчивость к новым острым формам чумки, например, парвовирусу. Так как хроническое заболевание многообразнее по своей природе острого, многие его проявления были ошибочно отнесены на счет других, отличных от него заболеваний.

В следующей таблице острая форма заболевания (слева) становится хронической или новой острой формой (справа):

Симптомы собачьей чумы и связанные с ними клинические состояния:

Хроническое бешенство

Таким же образом рассмотрим заболевание под названием хроническое бешенство. Самые распространенные симптомы бешенства следующие (одинаковы и для кошек, и для собак):^{2, 3}

• Беспокойство, тревога, страх и нарастающее чувство злости, в первую очередь по отношению к чужим
• Обычно ласковая собака прячется и избегает общества
• Обычно независимая собака может стать необычно ласковой и внимательной (выражение беспокойства)
• Желание уйти подальше от дома
• Посаженная на цепь, собака со злостью грызет поводок или что-либо другое, ограничивающее ее свободу
• Собака может жестоко кусать саму себя
• Издает странные крики и хриплый вой (частичный паралич голосовых связок)
• Равнодушие к еде
• Не может глотать из-за паралича глотательных мышц
• Застывший взгляд, зрачки расширены
• Не может закрыть глаза; роговица сухая и вялая
• Отвисшая нижняя челюсть
• Глотает кусочки дерева, камни, свои фекалии или другие инородные тела
• Грызет покрывала, полотенца, одежду
• Судороги
• Нарушение мускульной координации
• Мучительная боль и сужение гортани; спазмы гортани
• Повышенной сексуальное желание; сатириазис, нимфомания; попытки изнасилования
• Воспаление сердечной мышцы, нарушение функции сердца, нерегулярный ритм, замедленная или увеличенная частота сердцебиений; сердечная недостаточность
• Периоды возбуждения и прерывистого дыхания, учащенное дыхание

Теперь давайте рассмотрим, как это острое заболевание, появившееся вследствие вакцинирования, трансформируется в многообразие новых недугов. Эти симптомы вакциноза бешенства не были нам знакомы до широкого распространения вакцинации, мы никогда не видели бешенства в хронической форме у наших пациентов. И даже сейчас эти последствия привитого бешенства в большинстве своем так и остаются нераспознанными, и только тщательное отслеживание изменений в темпераменте и физическом состоянии собаки после вакцинации убеждают нас.

Хроническая кошачья панлейкопения

Третье и последнее заболевание, которое мы рассмотрим, это кошачья панлейкопения. Симптомы заболевание следующие:⁴

• Утомляемость
• Отсутствие аппетита
• Лихорадка
• Неровная, взъерошенная шерсть
• Безразличие к хозяину и окружению
• Быстрая потеря веса
• Обезвоживание
• Рвота
• Профузный водянистый понос (часто с прожилками крови)
• Слизисто-гнойные выделения из носа и глаз

Кошачья лейкемия на начальном этапе характеризуется лихорадкой, болезненностью, анорексией, лимфоаденопатией, лейкопенией, анемией и тромбоцитопенией⁵. Поэтому в большинстве случаев хроническая панлейкопения очень похожа на кошачью лейкемию. Она похожа на острый синдром панлейкопении, но настолько растянута во времени, что становится хронической. Переход в хроническое состояние показан в следующей таблице:

Возможно, здесь многие из вас не понимают, чтó я имею в виду, когда говорю, что панлейкопения (или любое другое заболевание подобного рода) становится хроническим заболеванием наподобие кошачей лейкемии. Я говорю с высоты гомеопатической позиции, которая подразумевает, что любое живое существо, включая вирусы, имеет витальную силу. Витальная, или жизненная, сила, или энергия ци, это энергетический образ, который развивает и поддерживает образ физический. Это противоток течению информации, который отражается на физическом состоянии. Когда обычное, физическое выражение изменяется или блокируется, например, при введении вакцинного вируса, жизненная сила в присутствии заболевания реагирует по-другому. Этим новым формам мы и даем новые названия. Посредством вакцинации мы ничего не исключаем, мы просто изменяем форму заболевания.

Для обсуждения я выбрал именно эти три важных для кошек и собак заболевания, ведь они страдают от них на протяжении тысяч лет. Животные очень восприимчивы к этим недугам, и с этим ничего не поделать. Сегодня, в связи с превращением вакцинацией этих болезней в хронические, их влияние на род кошачий и собачий велико как никогда.

Эффективны ли вакцины?

Последний широкий вопрос, который хотелось бы обсудить, это эффективны ли вакцины в предотвращении заболеваний? Ответить на него намного сложнее, чем может показаться с первого взгляда. У нас нет, например, системы учета заболеваемости кошек и собак. Есть некоторые статистические данные о заболеваемости скота, но быстрый оборот этих животных не позволяет вести долгосрочные исследования. Тем не менее мы можем изучить обратный процесс, и это то, что мы обычно делаем в ветеринарной практике. Вместо того чтобы использовать животных в изучении человеческих болезней, давайте воспользуемся болезнями человека, чтобы ответить на интересующий нас вопрос. Существует статистика по распространенным человеческим болезням, и мы можем пользоваться ею, чтобы ответить на вопрос, эффективна ли вакцинация.

Натуральная оспа

Давайте начнем наш анализ с натуральной оспы, заболевания, против которого в 1796 году Дженнер изобрел метод вакцинации⁶.

Есть два интересных факта, относящихся к периоду ранних работ Дженнера. Первый: Джеймс Фиппс, восьмилетний мальчик, впервые привитый Дженнером в 1796 году, был ревакцинирован 20 раз и умер в возрасте 20 лет. Второй: сын Дженнера, неоднократно вакцинированный, умер в возрасте 21 года. Оба погибли от туберкулеза, который исследователи связывают с оспенной вакциной.

С самого начала медики, вероятно, задумывались над вопросом о защитной способности вакцин. Они предполагали, что вакцина эффективна, если специфические признаки оспы не проявились. Они не понимали, что последующее общее состояние здоровья мальчиков, получивших прививку, должно быть реальным показателем ее эффективности, если целью прививания является поддержание здоровья. При анализе проведенной процедуры то, что вакцина предотвратила появление определенного заболевания, но ослабила организм и сделала привитого больным, также должно учитываться.

Оценивая значение оспопрививания, важно понимать, что оспа и другие заразные болезни шли на спад до того, как в жизнь начали проводиться программы вакцинации. Это приписывается улучшению санитарных условий и института питания, случившемуся в середине XIX века, поскольку, несмотря на то, что прививок против других заболеваний не существовало, заболеваемость другими заразными болезнями также снижалась.

Интересно другое: с началом кампаний по вакцинации случаи заболевания оспой даже участились. Во времена Дженнера в Англии было зафиксировано всего несколько сотен случаев этого заболевания. После более чем пятнадцатилетней принудительной вакцинации, только в 1870 и 1871 годах от оспы погибло более 23 000 человек. Позже в Японии умерло около 29 000 человек в течение семи лет при строго обязательных программах вакцинации и ревакцинации.

Увеличение количества случаев оспы с летальными исходами связывалось с недостатком защитных мер и не рассматривалось в комплексе. Например, в Германии во время той же эпидемии оспы погибло свыше 124 000 человек. Все были ранее привиты. Более того, больничная статистика (несфальсифицированная) говорит о том, что около 90% случаев оспы случалось после введения вакцины.

Неэффективность вакцинации и подъем заболеваемости при одновременном спаде заболеваемости другими инфекциями привели к отказу ряда стран от оспопрививания. Что очень примечательно, результатом этого стало резкое сокращение числа заболевших. Правительство Австралии отменило принудительную вакцинацию после того, как от инъекции оспенной вакцины погибли два ребенка. В результате, в этой стране вирус оспы практически исчез (три случая за 15 лет). По мере того, как в Англии сокращали вакцинирование, количество смертей от оспы соответственно снижалось⁷.

Полиомиелит

Принято считать также, что вакцинация помогла снизить количество случаев и этого заболевания. Тем не менее давайте посмотрим на факты внимательнее⁸. В период с 1923 по 1953 гг., перед тем как была изобретена инактивированная вакцина Солка, смертность от полиомиелита в Соединенных Штатах и Англии снизилась на 47% и 55% соответственно. Статистика говорит о таком же снижении и в других европейских странах⁹.

Когда вакцина стала доступна, многие европейские страны усомнились в ее эффективности и отказались от систематического ее введения своим гражданам. Однако эпидемия прекратилась также и в этих странах.

Более того, как и в случае с оспенной вакциной, количество зарегистрированных случаев полиомиелита после массовой вакцинации инактивированной вакциной превышало количество случаев до прививочной кампании¹⁰. Но несмотря на то, что все эти сведения находились в свободном доступе, массовая вакцинация против полиомиелита продолжалась, с той лишь разницей, что теперь все случаи этого ужасного заболевания были только на совести прививок.

В 1976 г. д-р Джонас Солк заявил о том, что живая вакцина, которую использовали в США с начала 1960-х, "была основной, если не единственной" причиной зарегистрированных случаев полиомиелита в Соединенных Штатах с 1961 г.

Недавно (в феврале 1992 г.) федеральный Центр контроля заболеваний (CDC) признал, что сегодня живая вакцина стала главной причиной вспышек полиомиелита в Соединенных Штатах. Согласно статистике Центра, причиной 87% всех случаев полиомиелита в период с 1973 по 1983 гг. была прививка. Чуть позже, с 1980 по 1989 годы, уже все случаи полиомиелита в США были вызваны вакциной. В этот же период времени три человека из пяти, заразившихся полиомиелитом в заграничных поездках, ранее получали прививку от этого заболевания.

Корь¹¹

Такое заболевание как корь наиболее интересно для нашего исследования из-за своего сходства с собачьей чумой.

Прививка против кори была введена в 1963 г., хотя в Соединенных Штатах и Англии за период с 1915 по 1958 гг. смертность от этого заболевания снизилась на 95%¹². Помимо этого, смертность в середине 1970-х (спустя несколько лет после начала вакцинации) оставалась на том же уровне, что и в начале 1960-х (до введения вакцинации), 0,03 летальных исхода на 100 000 заболевших.

Еще раз мы убеждаемся в том, что эффективность прививки от очередного заболевания не доказана. Согласно исследованиям, проведенным Всемирной организацией здравоохранения, возможность заболеть корью для привитого человека в четырнадцать раз больше, чем для не получившего прививку. Так, д-р Аткинсон из Центра контроля заболеваний говорит, что "имеются данные о передаче кори среди привитых. Во время вспышек заболеваемости... более 95% заболевших были вакцинированы..."

Следует добавить, что из всех зарегистрированных случаев кори в США в 1984 г. более 58% детей школьного возраста были "в достаточной мере" привиты¹³.

В 1985 г. федеральное правительство сообщило о 1984 непредотвратимых случаях кори. Но около 80% этих, называемых непредотвратимыми, случаев произошли среди людей, должным образом привитых. Вспышки заболевания происходят и сейчас, иногда при 100% охвате населения прививками.

Несмотря на свидетельства неэффективности вакцины, ее все еще активно используют. Такое упрямство в применении по сути бесполезной процедуры не проходит даром. Установлено, что вакцина против кори может вызвать атаксию, неспособность к обучению, отставание в развитии, асептический менингит, судорожные расстройства, паралич и смерть. Ее также рассматривают как основную или сопутствующую причину рассеянного склероза, синдрома Рея, синдрома Гийена-Барре, нарушения свертываемости крови и диабета 1-го типа.

Другой побочный эффект заключается в том, что само заболевание изменило форму и поражает теперь другие возрастные группы. Чаще всего заболевания корью встречаются теперь не среди детей, а среди подростков и молодых людей. Как результат, возрос и риск осложнений в виде пневмонии (3%) и нарушений функций печени (20%).

До введения прививки случаи заражения корью младенцев были чрезвычайно редки. Однако к 1993 г. более 25% всех заразившихся корью были дети до года. Центр контроля заболеваний предвидит дальнейшее ухудшение ситуации и приписывает это увеличившемуся числу матерей, вакцинированных в последние 30 лет и поэтому не имеющих природного иммунитета, который они могли бы передать своим детям.

Последствия нашего вмешательства в естественный ход заболевания поистине огромны.

Коклюш¹⁴

Так же, как мы видели на примере других болезней, частота и тяжесть заболевания коклюшем снизились задолго до того, как началось использование вакцины против него в 1940-х годах. В период с 1900 по 1935 гг. в Соединенных Штатах и Англии, до введения прививок, смертность от коклюша снизилась на 79% и 82% соответственно¹⁵.

И снова польза от очередной прививки вызывает сомнения. Есть исследования, свидетельствующие о том, что эффективность противококлюшной вакцины зачастую ниже 40–45%. Имеются свидетельства, указывающие, что иммунитет к заболеванию так и не вырабатывается. Во время эпидемии 1978 г., 46 из 85 полностью привитых детей переболели коклюшем.

За 10 месяцев 1984 г. только в штате Вашингтон было зарегистрировано 162 случая. 49% детей в возрасте от 3 месяцев до 6 лет были полностью привиты против этого заболевания. В этом же году из 560 зарегистрированных Центром контроля заболеваний случаев среди детей в возрасте от 7 месяцев до 6 лет с известным прививочным статусом, 46% получили ранее вакцинную защиту¹⁶.

В 1986 г. в Канзасе зарегистрировано 1300 случаев коклюша. Среди пациентов с известным прививочным статусом 90% были должным образом привиты.

У этой вакцины также есть известные и предположительно связанные с ней побочные эффекты, как и в случае с вакциной против кори. Они включают в себя СВДС (синдром внезапной детской смерти — исследования показывают, что дети умирают в восемь раз чаще обычного в течение 3-х дней после прививки), энцефалит (коклюшная вакцина использовалась в экспериментах на животных, чтобы вызывать анафилактический шок и острый аутоиммунный энцефаломиелит), отставание в развитии и трудности в обучении, лихорадка свыше 41° С, сопровождаемая болью, отеками, диареей, сонливостью, мозговыми криками, неконтролируемыми приступами плача, судорогами, конвульсиями, коллапсом и шоком. В исследованиях приблизительно 1 из 200 детей, получивших полный курс противококлюшных прививок, пострадал от тяжелых побочных реакций.

В течение 20 месяцев до 31 июля 1992 г. в Центр контроля заболеваний поступили сведения о 250 смертях и 7200 побочных реакциях на прививку от коклюша. Более того, Служба здравоохранения США объявила, что к 16 ноября 1992 г. по вакцине от коклюша было возбуждено порядка 3200 исков против правительства Соединенных Штатов.

Заключение

Мы обсудили проблему вакцинации с нескольких сторон. Мы взглянули на то, каким образом, по моему мнению, рутинная вакцинация может привести к возникновению хронических болезней у животных. Я сделал несколько предположений о природе возникших симптомов.

Также мы обсудили эту проблему с точки зрения эффективности прививок и выяснили, что они в действительности не защищают популяции от болезней, как им приписывается; при этом они изменяют обычный способ проявления острых заболеваний.

Я признаю́, что вопрос этот очень спорный и многие не согласятся с моими выводами. Однако я обратил внимание на следующее: при непредубежденном взгляде на эту проблему обнаруживается огромное количество имеющихся фактов. Вы без труда найдете доказательства, о которых я сегодня вам рассказал, если посмотрите шире на заболеваемость (любого рода) в течение недель или месяцев после вакцинации. А раз вы уже приотворили эту дверь, то не не упустите возможность войти внутрь и осмотреть все здание.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ William Arthur Hagan, D.V.M., D.Sc. and Dorsey William Bruner, B.S., D.V.M., Ph.D. 1961. The Infectious Diseases of Domestic Animals, fourth edition. Ithaca New York: Comstock Publishing Associates. pp. 833–834.
² Ibid, pp. 771–772.
³ Colin Kaplan, ed. 1977. Rabies — The Facts. Oxford: Oxford University Press. pp. 38–44.
⁴ Ibid, p. 858.
⁵ Niels C. Pederson, D.V.M. and Bruce R. Madewell, V.M.D. 1980. Feline Leukemia Virus Disease Complex, Current Veterinary Therapy XII, Philadelphia: W. B. Saunders. p. 404.
⁶ Эта информация по статистике заболеваний оспой взята с разрешения Neil Z. Miller 1992. Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Santa Fe, NM: New Atlantean Press.
⁷ Eleanor McBean. The Poisoned Needle, 1974, Mokelumne Hill, CA: Health Research. p. 142.
⁸ Neil Z. Miller. 1992. Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Santa Fe, NM: New Atlantean Press.
⁹ Michael Alderson. 1981. International Mortality Statistics: Facts on File, Washington, DC.
¹⁰ Hannah Allen. 1985. Don’t Get Stuck: The Case Against Vaccinations. Oldsmar, FL: Natural Hygiene Press.
¹¹ Neil Z. Miller. 1992. Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Santa Fe, NM: New Atlantean Press.
¹² Michael Alderson. 1981. International Mortality Statistics: Facts on File, Washington, DC.
¹³ John H. Frank, Jr., MD et al. May 6–9, 1985. Measles Elimination — Final Impediments. 20th Immunization Conference Proceedings.
¹⁴ Neil Z. Miller. 1992. Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Santa Fe, NM: New Atlantean Press.
¹⁵ Michael Alderson. 1981. International Mortality Statistics: Facts on File, Washington, DC.
¹⁶ U.S. Department of Health and Human Services. October 1985. 20th Immunization Conference Proceedings, Dallas, Texas, May 6–9, 1985.