Оригинал (журнальная версия) здесь

От автора сайта. Внимательно следящие за прививочной темой помнят, что впервые проблема ртути в вакцинах была поднята в российской прессе в конце 1990-х гг. В материалах, включенных в доклад "Вакцинопрофилактика и права человека" Российского Национального комитета по биоэтике, врачи, токсикологи, биохимики, гигиенисты задавали одни и те же вопросы: как, каким образом случилось, что одно из самых ядовитых веществ входит в состав вакцин, которыми делают прививки грудным детям? Кто и когда проверил, кто доказал безопасность, кто позволил использовать в вакцинах? Само собой, никто и не думал давать ответы на эти вопросы. В итоге, пошумели… и успокоились. Даже на приказ тогдашнего министра здравоохранения РФ Т. Дмитриевой № 82 "Об исключении из государственного реестра лекарственных средств препаратов ртути и ее соединений" от 23 марта 1998 г. никакого внимания не обратили. Министр или не министр, а на пути у вакцинаторов не стой! Если в США из большинства вакцин ртуть как консервант и вправду уже удалена, то во многих странах бывшего СССР младенцев продолжают успешно калечить вакцинами с ртутью, прививки делаются как ни в чем не бывало, и никто даже и не помышляет о безртутных вакцинах.

Меня попросили написать статью о некоторых недавно обнаруженных механизмах вреда, наносимого вакцинами нервной системе, но еще до того я успел ознакомиться с невероятным документом, который должен показать нам, каким образом фармацевтическим компаниям вместе с могущественными правительственными учреждениями удается скрывать правду.

Все началось с того, что один из моих друзей прислал мне копию письма конгрессмена и врача Дэвида Уэлдона, республиканца из Флориды, директору Центра контроля заболеваний (CDC) д-ру Джулии Л. Гербердинг, в котором первый ссылается на исследование д-ра Томаса Верстраетена, бывшего тогда представителем Центра, о связи между введением содержащих тиомерсал вакцин младенцам и нарушениями развития нервной системы.

В этом шокирующем письме Уэлдон указывает на исследование д-ра Верстраетена, проанализировавшего сведения из базы данных по безопасности вакцин (Vaccine Safety Datalink), и нашедшего выраженную корреляцию между введением тиомерсала в организм посредством вакцин и тяжелыми поражениями развивающейся нервной системы младенца (включая тики и отставание в приобретении навыков речи) и, возможно, нарушениями концентрации внимания.

Уэлдон спрашивал директора Центра, почему после совещания, на котором он сделал достоянием гласности свои результаты, д-р Верстраетен почти четырьмя годами позднее опубликовал в журнале "Пидиэтрикс" совершенно противоположные результаты. А именно: не было никакой корреляции между введением ртути и нарушениями развития нервной системы. В своем письме Уэлдон ссылается на протоколы совещания, состоявшегося в Джорджии, содержащие невероятные заявления, которые были сделаны "экспертами", входившими в исследовательскую группу. Задачей группы было оценить и обсудить результаты д-ра Верстраетена, и дать рекомендации, которые, возможно, могли бы изменить существующую прививочную политику.

Проблема существует

Я связался с парламентским помощником Уэлдона, и тот любезно прислал мне полную копию того отчета. Как обычно в таких случаях, правительство очень неохотно обнародовало его. Потребовался судебный иск, заставивший правительство опубликовать отчет согласно Акту о свободе информации. Прочитав этот отчет дважды и тщательно его проанализировав, я понял, почему посторонние глаза не должны были его видеть. Это настоящая бомба, что вы увидите и сами.

В этой аналитической статье я не только намерен изложить и обсудить этот отчет, но и буду часто цитировать слова выступавших, приводя точные номера страниц, так что вы сможете проверить все сами.

Официально совещание называлось "Научный обзор базы данных по безопасности вакцин". На конференции, состоявшейся 7–8 июня 2000 года в больничном центре Симпсонвуд в Норкроссе (Джорджия) присутствовали 51 ученый и врач, из которых пять представляли производителей вакцин ("Смит Клайн Бичем", "Мерк", "Вайет", "Норз Америкэн Вэксин" и "Авентис Пастер").

На конференции ученые главным образом обсуждали исследование на основе материала базы данных, главный автор которого, д-р Томас Верстраетен, представился сотрудником Национальной иммунизационной программы Центра контроля заболеваний.

(Конгрессмен Уэлдон обнаружил, что д-р Верстраетен вскоре после конференции оставил Центр и начал работать в Бельгии на компанию "Глаксо Смит Клайн", производящую вакцины. Это обычное явление, получившее название "дверь-вертушка". Интересно отметить, что "Глаксо Смит Клайн" выступала ответчиком по нескольким искам, связанным с осложнениями на ее вакцины.)

С истории вопроса начал заседание д-р Роджер Бернье, директор по науке Национальной иммунизационной программы Центра контроля заболеваний. Он заявил, что решение конгресса от 1977 года потребовало, чтобы Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) подготовило обзор по используемой в лекарствах и биопрепаратах (вакцинах) ртути. Выполняя это требование, Управление запросило информацию от производителей вакцин и лекарств. Он отметил, что группа европейских инспекторов и производителей собралась в апреле 1999 года и заявила, что проблема существует, но не дала рекомендаций что-либо изменить.

Другими словами, все это было лишь для видимости.

Занавес приподнят

В этом месте д-р Бернье сделал невероятное заявление (стр. 12). Он заявил:

В США росло осознание того факта, что кумулятивное введение ртути может превышать уровни, установленные некоторыми инструкциями.

Инструкциями нескольких контролирующих учреждений, на которые он ссылался, был установлен уровень безопасности для ртути. Три инструкции были разработаны Агентством по ядовитым веществам и регистрации заболеваний (ATSDR), Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств и Управлением по охране окружающей среды (EPA). Наиболее часто нарушался уровень, установленный Управлением по охране окружающей среды. Впоследствии д-р Бернье указал на это, говоря о детях, подвергающихся воздействию тиомерсала в вакцинах.

Основываясь на признании того, что они нарушают инструкции, устанавливающие уровень безопасности, в июле 1999 года Служба здравоохранения (PHS) и Американская академия педиатрии совместно заявили, что

в качестве долгосрочной задачи желательным является удаление ртути из вакцин, поскольку вакцины — потенциально предотвратимый источник ртути (стр. 12).

Про себя заметим, что остается только удивляться, где были Служба здравоохранения и Американская академия педиатрии все эти годы и почему они ничего не знали о том, что

• они нарушают установленные уровни безопасности
• существует богатая литература, показывающая вредоносный эффект ртути на развивающуюся нервную систему младенцев.

Как мы увидим дальше, даже эти "эксперты" были очень мало осведомлены о литературе по ртути.

Раннее состоявшееся совещание

Д-р Бернье отметил, что в августе 1999 году в аудитории Листера в Бесезде (Мэриленд) Национальной совещательной группой по вакцинам и межведомственной рабочей группой по вакцинам был проведен общественный семинар для оценки риска использования тиомерсала в вакцинах.

Итогом обсуждения на семинаре стало удаление тиомерсала из вакцины от гепатита В.

Интересно отметить, что средства массовой информации проявили очень мало интереса к тому, что было обнаружено на этом семинаре, так что семинар остался в определенной степени секретным. Как мы увидим, желание сохранить содержание всех этих совещаний в секрете от публики имело все основания.

Бернье затем указал (стр. 13), что в октябре 1999 года Совещательный комитет по иммунизационной практике (ACIP)

вновь тщательно изучил ситуацию и не высказал предпочтения какой-либо вакцине, не содержащей тиомерсал .

Далее он сообщил, что Совещательный комитет заключил, что содержащие тиомерсал вакцины могут продолжать использоваться, но

долгосрочной задачей является попытаться удалить тиомерсал как можно быстрее.

Теперь нам надо остановиться и подумать над тем, что нам стало известно.

Перед нами важное действующее лицо — Совещательный комитет, решения которого оказывают влияние на десятки миллионов детей ежегодно. И у нас есть свидетельство с совещания по тиомерсалу 1999 года о том, что возможность тяжелого поражения мозга младенцев настолько реальна, что рекомендация удалить тиомерсал стала задачей.

Кроме того, полностью осознается, что крохотные младенцы получают дозы ртути, превышающие уровень безопасности, установленный Управлением по охране окружающей среды, но нам говорят, что мы должны "попытаться удалить тиомерсал как можно быстрее". Их не беспокоит, что десятки миллионов младенцев будут получать содержащие тиомерсал вакцин до тех пор, пока не удастся прекратить использование тиомерсала?

Естественное решение

Следует также отметить, что неверным было бы употреблять словосочетание "удаление тиомерсала", поскольку ничего не удаляется. Просто планируется прекратить добавлять его в будущие вакцины после того, как закончатся имеющиеся ныне, насчитывающие миллионы доз. Еще невероятнее то, что Американская академия педиатрии и Американская академия семейной медицины одинаково одобрили эту безумную политику. Фактически они совершенно конкретно заявили, что дети должны продолжать получать содержащие тиомерсал вакцины до тех пор, пока не будут выпущены, по желанию производителя последних, новые, свободные от тиомерсала. Они что, боятся, что в Америке случится внезапная эпидемия дифтерии или столбняка?

Наиболее естественным решением было использовать ампулы, рассчитанные на одну дозу, что не требовало консервантов. Так почему они не делали этого?

О, восклицают они, это увеличило бы стоимость вакцины. Но мы ведь говорим о добавке максимум в несколько долларов на вакцину, это же стоит здорового мозга и будущего детей! Они могли бы использовать часть от тех миллионов долларов, которые ежегодно выбрасывают на рекламу вакцин, чтобы покрыть стоимость вакцин для неимущих. Они могли бы сократить бюджеты некоторых "жирных котов", чтобы избавить нас от тиомерсала.

Было обнаружено, что тиомерсал присутствовал во всех гриппозных вакцинах, DPT (и большинстве DtaP) вакцинах и всех вакцинах от гепатита В.

С первых же слов становится понятно, что самой большой проблемой совещания было то, что люди не имели представления о том, чем они занимаются. На стр. 15, например, они признают, что имеется очень мало сведений по фармакокинетике этилртути, в форме которой ртуть входит в тиомерсал. Фактически они сообщают, что данных о выведении этого вещества нет, а данные о токсичности крайне скудны. Но признано, что оно вызывает гиперчувствительность, неврологические проблемы и даже смерть, а также легко проникает через гематоэнцефалический и плацентарный барьеры.

Без исследований?

Итак, нам понятно, что перед нами ртуть в одной из ее форм, которая используется в вакцинах с 1930-х годов, и никто в течение всего этого периода времени не побеспокоился проверить ее воздействие на биологические системы, особенно на мозг младенцев. Линией защиты на совещании было: "Мы просто не знаем об эффектах этилртути". Для решения проблемы они прибегли к изучению данных по метилртути, т. к. существуют тысячи исследований по этой форме ртути. Главный источник этой ртути — морепродукты.

Потребовалось некоторое время, чтобы они разобрались с двумя этими формами ртути, поскольку на протяжении нескольких страниц отчета говорится о метилртути в тиомерсале вместо этилртути. Простим им это. На стр. 16 д-р Джонсон, иммунолог и педиатр, работающий на медицинском факультете Университета Колорадо и в Национальном еврейском центре иммунологии и пульмонологии, отмечает, что он предпочел бы видеть использование более широких границ безопасности, то есть расширить их в 3–10 раз, "принимая во внимание неясность данных".

Имел в виду он следующее: относительно этого токсина имеется так много неизвестного нам, что лучше бы использовать очень широкие границы безопасности. В большинстве случаев Управление контроля пищевых продуктов и лекарств использует стократно большие границы безопасности.

Причина этого, оставшаяся неупомянутой, что в обществе, состоящем из сотен миллионов индивидов, имеются группы людей, которые намного чувствительнее к этому токсину, чем другие. Это

1. пожилые
2. хронически больные
3. страдающие от недоедания
4. маленькие дети
5. недоношенные дети
6. получающие определенные медикаменты
7. имеющие врожденные дефекты системы выведения токсинов из организма.

В сущности, из этого исследования были исключены недоношенные младенцы и младенцы с низкой массой тела при рождении, среди которых были те, кто имел самый высокий уровень содержания ртути. Исключили их на том основании, что их трудно было изучать, а также потому что они имели наибольшее количество нарушений развития, связанных с ртутью.

Кто вы?

На стр. 16 д-р Джонсон делает невероятное заявление, отлично характеризующее проблему с продвижением вакцин, которая существует в нашей стране:

Между прочим, мы обнаружили различие в культуре поведения между вакцинологами и обычными людьми, пользующимися услугами здравоохранения, в том, что в области вакцин многие из нас ранее никогда не задумывались о факторе неясности. Мы склонны быть относительно конкретными в нашем мышлении.

Вслед за этим он заявил:

Одно из важных событий на этом совещании — что неоднократно повторял д-р Кларксон и в чем он был совершенно прав, — что мы не задумывались о неясностях.

Это просто шокирующее признание. Прежде всего: кто такой вакцинолог? В какой институт надо ходить, чтобы им стать? Сколько лет специализации требуется для того, чтобы стать вакцинологом? Есть ли квалификационные экзамены?

Это дурацкое наименование людей, которые преследуемы навязчивыми мыслями о прививках, а вовсе не тех, кто действительно изучает эффекты последних, в чем мы по ходу совещания убедимся.

Важнее, однако, признание д-р Джонсона, что он и его приятели-"вакцинологи" настолько заняты мыслями о том, как навязать прививки обществу, что никогда не задумывались над тем, что могут быть какие-то факторы, какие-то "неясности", которые могут иметь огромное влияние на человеческое здоровье.

Далее, он и его приятели-"вакцинологи" любят конкретное мышление. Но это мышление настолько обужено и зашорено, что они не в состоянии заметить огромное количество проблем, число которых увеличивается вместе с количеством прививок, получаемых младенцами и детьми. Смысл их жизни заключается в том, чтобы привить как можно больше людей как можно бóльшим числом вакцин.

На стр. 17 "конкретное мышление" д-ра Джонсона вновь торжествует. Он ссылается на совещание по безопасности ртути в Бесезде и заявляет:

Не было свидетельств в пользу наличия проблемы, но лишь теоретическое беспокойство, что развивающийся мозг младенца подвергается воздействию органической ртути.

Как я покажу далее, на самом деле там было намного больше "теоретического беспокойства".

Он продолжает:

Мы согласны, что хотя и не было свидетельств в пользу наличия проблемы, увеличивавшееся количество прививок детям увеличивало и теоретический риск воздействия ртути.

Самая большая ирония…

Трудно представить себе настоящего ученого, который бы не понял иронии, заключающейся в этом заявлении.

Медицинская литература переполнена исследованиями о вредоносном влиянии ртути на многочисленные ферменты, на выработку энергии митохондриями, на синаптическую функцию, на пластичность дендритов, на нейротубулы. Но д-р Джонсон видит исключительно "теоретический риск", связанный со все увеличивающимся количеством вакцин, содержащих тиомерсал.

Также важно отметить, что эти гении никогда и не думали ставить проблему на первое место. Было давление со стороны независимых ученых, родителей пострадавших детей и представляющих их групп. На деле мы говорим только об уступке "вакцинологов" давлению тех, кто не принадлежал к их клубу, а отнюдь не о том, что они сами признали, что проблема "могла" существовать.

Не будь эти посторонние группы вовлечены в дело, "вакцинологи" продолжали бы добавлять все больше и больше ртутьсодержащих вакцин к списку требуемых прививок. Не приобрети проблема нынешние масштабы почти что эпидемии, которую стало невозможно скрывать, и не подключись юристы, они бы и не обратили на нее никакого внимания. Это хроническая проблема правительственных контролирующих учреждений, чему свидетельством являются истории с фторидом, аспартамом, MSG, диоксином и пестицидами.

Интересно также и то, что д-р Джонсон признал, что самый большой риск был у новорожденных с низкой массой тела и недоношенных. Но откуда взялся этот риск, если существовали такие широкие границы безопасности ртути, используемой в вакцинах? Неужели всего несколько фунтов веса определяют это впечатляющее различие?

Фактически так оно и происходит, но это значит, что дети с нормальной массой тела, особенно с массой на границе нормы, также в группе повышенной опасности. Это должно означать еще и то, что дети, получающие свыше 72 мкг ртути, согласно данным исследования должны быть в группе большего риска, поскольку полученная ими доза, соответственно их массе тела, сравнима с меньшей дозой, полученной детьми с меньшей массой тела при рождении.

Все это никогда не обсуждалось "специалистами в вакцинологии", которые определяют политику в отношении ваших детей.

Следующее заявление должно было шокировать каждого, но особенно тех бедняг, которые почему-то считали, что эти "эксперты-вакцинологи" беспокоятся об их интересах. На стр. 17 Джонсон заявляет:

Мы согласны с тем, что было бы желательным удалить ртуть из вакцин, лицензированных в США, но мы не согласны с тем, чтобы в отсутствие однозначных доказательств наличия проблемы это стало нашей единой рекомендацией, поскольку тема консервантов относится и к вакцинам, поставляемым в развивающиеся страны.

Вы все поняли? Данные достаточно убедительны, чтобы Американская академия педиатрии и Американская академия семейной медицины, равно как и контролирующие организации, и Центр контроля заболеваний рекомендовали удалить ртуть из вакцин по возможности быстро из-за беспокойства относительно неблагоприятного воздействия ртути на развитие мозга, но это не относится к детям из развивающихся стран!

Настоящая цель программы детского здоровья

Я думал, что мыслью американских программ детского здоровья, направленных на развивающиеся страны, было дать детям из бедных семей шанс на успех в мире все возрастающей конкуренции. Защищаемая же политика увеличит количество проблем, связанных с развитием нервной системы у этих детей (также и в нашей стране), поражая их способность обучаться и развивать способный к конкуренции ум.

Не забудьте, что д-р Джон Клементс, бывший представителем ВОЗ, являлся одним из этих "экспертов". Он никогда не пытался оспорить слова д-ра Джонсона.

Заслуживает особого внимания и то, что дети в развивающихся странах намного больше детей в развитых странах рискуют осложнениями, связанными с прививками и токсичностью ртути. Это вызвано недоеданием, инфицированием паразитами и бактериями, а также частым рождением с низкой массой, что так характерно для этих детей.

Сегодня мы являемся свидетелями катастрофы в африканских странах, вызванной старой живой полиовакциной. Она стала причиной эпидемии случаев вакциноассоциированного полиомиелита. То есть полиомиелита, вызванного самой вакциной. В некоторых африканских странах полиомиелит был неведом до того, как появилась вакцина.

И что же делают ВОЗ и "эксперты в вакцинологии", чтобы оправдать продолжающуюся прививочную программу с этой опасной вакциной? Вызвав эпидемию полиомиелита, они теперь не могут прекратить программу.

В недавней статье отмечалось, что это аргументация людей, у которых явно не все в порядке с головой. Ведь увеличение количества вакцин обозначает увеличение количества случаев вакциноассоциированного полиомиелита. Но у "вакцинологов" есть проблемы с этими "неясностями" (Jacob JT. A developing country perspective on vaccine-associated paralytic poliomyelitis. Bulletin WHO 2004; 82: 53–58. См. комментарий Д. М. Солсбери в конце этой статьи).

Затем он снова отметил философию, согласно которой здоровье детей вторично по отношению к "программе", заявив:

Мы видели некоторые убедительные данные в пользу того, что отсрочка в получении дозы вакцины от гепатита В при рождении приведет к существенному увеличению расходов на болезнь как следствию неиспользованной возможности привить.

Подразумевается, что наши дети подвергнутся риску заболеть гепатитом В, если будет прекращена программа прививания от гепатита В новорожденных.

Это заявление не основано ни на каком риске для американских детей, и он сам делает это совершенно наглядным, заявляя, что "больно было говорить о странах, в которых риск гепатита В для новорожденных колеблется от 10 до 15%" (стр. 18).

Тактика запугивания

Другими словами, рискуют не нормальные американские дети, а дети в развивающихся странах. А в нашей стране гепатит В не представляет угрозы до достижения подросткового или даже более старшего возраста. Единственная группа риска среди детей — те, кто родился у родителей-наркоманов, матерей, инфицированных гепатитом В, или у родителей, инфицированных СПИДом. Причина, по которой прививают всех новорожденных — не дать им ускользнуть от прививочной программы "вакцинологов".

Вот чаще всего используемая тактика, предназначенная для того чтобы запугать матерей и привить их детей. Например, заявляется, что если детей не прививать от кори, то миллионы погибнут в эпидемиях этой болезни.

Они знают, что это глупость. Они используют примеры, взятые из развивающихся стран, где дети страдают от недоедания и иммунных нарушений, что и может стать причиной смертей в эпидемических масштабах. В США мы не увидим этого из-за лучшего питания, развитой структуры здравоохранения и санитарии. Большинство смертей во время вспышек кори в США случаются, если:

• прививка была противопоказана
• прививка не сработала
• у детей, страдающих от болезней иммунной системы

Фактически, согласно большинству исследований, дети, которые заболевают корью или другими детскими инфекциями, были полностью или частично привиты. "Вакцинологи" хранят секрет, что повсюду от 20 до 50% детей не имеют иммунитета к тем болезням, от которых были привиты.

На той же стр. 18 д-р Джонсон сообщает, что д-р Уолт Оренштейн

задал провокационный вопрос, вызвавший острую дискуссию, а именно: следует ли воспользоваться базой данных по безопасности вакцин для того чтобы искать нарушения в развитии нервной системы у детей, получивших различные дозы ртути?

Отсюда я делаю вывод, что никто и не думал исследовать данные, все эти годы находившиеся под носом. Дети могли умирать как мухи или страдать от тяжелых поражений развития нервной системы, вызванных программой прививок, и при этом никто в правительстве об этом не знал. Собственно, это именно то, что и происходило, по меньшей мере в отношении задержки развития нервной системы.

Нам следует дать должную оценку и тому факту, что правительство финансировало две конференции по возможной роли металлов, алюминия и ртути, использующихся в вакцинах, которые не привели к каким-либо изменениям в прививочной политике. Эти конференции состоялись за год до обсуждаемого совещания и до какой-либо проверки данных, что было дозволено лишь Центру контроля заболеваний. Независимым высококвалифицированным экспертам со стороны было в этом отказано. О том, что происходило на конференции по алюминию, я скажу далее.

Алюминиевый обман

Есть причина, по которой очень важно вкратце обрисовать то, что происходило на этой конференции. Если бы публика знала, чтó там обсуждалось, никому в голову бы не пришло согласиться на прививку какой-либо из производимых ныне вакцин.

Невзирая на то, что говорилось на совещании по алюминию, и на то, что сообщалось в научной литературе по токсичности алюминия, д-р Джонсон заметил:

Соли алюминия имеют очень широкие границы безопасности. Алюминий и ртуть часто вводятся младенцам одновременно как в одном месте, так и в разных местах.

И на стр. 20 он заявляет:

Однако мы также обнаружили, что нет никаких данных, в том числе и полученных на животных, относительно возможности синергизма (взаимоусиления) или антагонизма, которые могут происходить в бинарных смесях металлов…

Важно отметить часто встречающееся заблуждение, которым мы пытаемся защитить не поддающуюся защите практику. Используется тот же самый язык, который цитировался только что. Что якобы нет данных, демонстрирующих… и т. д. Таким способом исподволь пытаются внушить, что проблема была самым тщательным образом изучена и исследована, и токсичности обнаружено не было. На самом же деле это обозначает лишь то, что никто этого не проверял, и не было проведено никаких исследований, которые могли бы дать ответ.

Мы знаем, что алюминий — несомненный нейротоксин, имеющий немало общих механизмов нейротоксичности с ртутью. Например:

• оба вещества токсичны для нейротубул нейронов
• препятствуют деятельности ферментов антиоксидантной системы
• оказывают токсический эффект на ДНК-репаративные ферменты
• препятствуют выработке энергии в митохондриях
• блокируют белки, ответственные за обратный захват глутамата (GLT-1 и GLAST).
• связываются с ДНК
• нарушают функцию мембраны нейронов.

Токсины, имеющие общий механизм токсического эффекта, практически всегда усиливают действие друг друга и часто синергичны в своей токсичности. Поэтому заявление д-ра Джонсона — совершенная чушь.

Значительное число исследований показало, что оба эти металла играют важную роль при всех нейродегенеративных заболеваниях. Важно помнить и то, что оба металла накапливаются в головном и спинном мозге. Это означает, что они являются кумулятивными токсинами, а потому они намного опаснее быстро выводящихся токсинов.

Забегая немного вперед — на стр. 23 д-р Том Синкс, первый заместитель директора по науке Национального центра по изучению влияния окружающей среды на здоровье при Центре контроля заболеваний, также исполняющий обязанности директора отделения по врожденным дефектам, нарушениями развития и здоровья, спросил:

Я хотел бы знать, оказывают ли соли алюминия специфическое влияние на здоровье; влияние, которое может иметь какую-либо связь с тем, о чем мы говорим сегодня?

Не видеть плохого, не говорить о плохом

Д-р Мартин Мейерс, исполняющий обязанности директора Национальной программы прививок, ответил на это:

Я не считаю, что были какие-то причины для беспокойства о здоровье.

Это было сказано после конференции по алюминию, на которой были обнаружены серьезные причины для беспокойства о здоровье, а обширная научная литература демонстрировала основания для серьезнейшего беспокойства в отношении алюминия.

На стр. 24 д-р Уильям Вейл, педиатр, представляющий комитет по окружающей среде при Американской академии педиатрии, сделал обсуждение более предметным, напомнив, что

имеется масса данных по развитию нервной системы, показывающих, что мы столкнулись с серьезной проблемой. Чем больше мы вторгаемся, тем серьезнее проблема.

Он имел в виду, что чем раньше нарушается развитие головного мозга ребенка, тем больше вероятность нанесения ему вреда.

Я отдаю ему должное. Он хотя бы признал, что значительное количество обнаруживаемых повреждений мозга встречается позднее. Он также напомнил своим коллегам, что алюминий вызывал тяжелую деменцию и смерть у пациентов на диализе. Свое выступление он заключил словами:

Думать, что нет никакой проблемы, означает утратить почву под ногами (стр. 25).

Д-р Мейерс не мог оставить это без внимания:

Мы провели совещание по алюминию параллельно с совещанием по ионам металлов в биологии и медицине. Мы сразу же указали на то, что в отсутствие данных мы ничего не знаем о взаимоусиливающем или ингибирующем действии.

И вновь перед нами уловка под названием "нет данных". Данных о вредном действии алюминия на мозг, в том числе обнародованных на этом совещании, в избытке!

Д-р Джонсон также цитировал д-ра Томаса Кларксона, заявившего, что он связан с программой исследования ртути при Университете Рочестера. Он сообщил, что отсрочка прививки от гепатита В на 6 месяцев не повлияет на ртутную нагрузку (стр. 20). Он сделал правильный вывод, сказав:

Я думаю, что здесь все дело в сроках. Не делая прививку, вы защищаете развивающуюся нервную систему на первые 6 месяцев.

Аллилуйя! В какой-то момент я уж подумал, что собственными силами они случайно обнаружили один из наиболее фундаментальных законов нейротоксикологии. Но д-р Мейерс тут же вдребезги разбил мои надежды, заявив, что раздельные одиночные дозы никак не повлияют на уровень вещества в крови.

Прольем свет

Здесь нам нужно познакомиться с кое-какими сведениями.

Важно иметь в виду, что ртуть — жирорастворимый металл. Это означает, что она сохраняется в жировой ткани. Мозг содержит 60% жира, а потому является обычным местом накопления ртути. В состоявшемся обсуждении было определено, что примерно половина метилртути удаляется в течение нескольких месяцев после того, как ртуть попала в пищеварительную систему. Недавнее исследование показало, что период полураспада этилртути — семь дней.

Даже если это так, то значительная часть ртути попадет в мозг (было показано, что ртуть легко пересекает гематоэнцефалический барьер), где сохраняется в фосфолипидах (жирах). Каждая новая доза (не забудем, что дети получают 22 дозы вакцин!) добавляет все новое количество ртути к ее уже существующему в мозге депо. Поэтому мы можем назвать ртуть кумулятивным ядом.

Ни разу (слышите? ни разу!) этот имеющий без преувеличения жизненное значение факт не был упомянут на совещании. Однако сделано было это по вполне определенной причине. Тех, кто не в меру доверчив и кто не имеет должной подготовки в неврологии, это должно было уверить, что все дело лишь в уровне ртути в крови.

На стр. 163 д-р Роберт Брент, биолог, занимающийся вопросами развития и педиатр при Университете Томаса Джефферсона и в детском госпитале Дюпон, заявил, что мы не располагаем данными, свидетельствующими о накоплении, и что "мы не знаем, истинно ли то, что с множественным введением ртути вы увеличиваете уровень ртути". Правда, он кое-как реабилитировал себя, указав, что иногда наносимый ущерб может быть необратимым, и что с каждой дозой имеющийся ущерб может становиться все необратимее. Значит, можно говорить о накоплении вреда.

На стр. 21 д-р Томас Кларксон сделал невероятное заявление, из которого следует, что ему ничего не известно об исследованиях, показывающих вредоносный эффект ртути на только что родившегося или шестимесячного ребенка. А д-р Изабель Рапен, детский невропатолог из медицинского колледжа Альберта Эйнштейна, сообщила вслед за ним, что она не эксперт по ртути в младенческом возрасте, но знает, что ртуть может поражать нервы (периферическую нервную систему). Итак, один из наших экспертов признаёт, что он очень мало знает о воздействии ртути на новорожденных. Я спрашиваю: а что он тогда делает здесь? Д-р Рапен — детский невропатолог при медицинском колледже Альберта Эйнштейна, заявившая, что она очень интересуется нарушениями развития, особенно включающими нарушениями речи и атуизм, но она мало знает о воздействии ртути на младенческий мозг.

Очень слабые познания

На совещании были озабочены проблемами воздействия ртути в форме тиомерсала на развитие мозга младенцев, но наши эксперты, особенно "вакцинологи", демонстрировали крайне слабое знакомство с ртутью, за исключением тех немногочисленных источников, согласно которым ее токсического эффекта не наблюдалось, разве что в очень высокой концентрации.

Никто из известных экспертов, таких как, например, д-р Ашер из Медицинской школы Боумен Грей или д-р Бойд Хейли, который провел тщательное исследование токсического эффекта малых количеств ртути на центральную нервную систему, не был приглашен. Причина? Они могли повредить истинной цели совещания, которой было реабилитировать ртуть в вакцинах.

Несколько раз в течение совещания д-р Брент напоминал всем, что период наибольшей чувствительности развивающегося мозга — на ранних сроках беременности, а именно на 8–18 неделях развития, когда формируется нервная система. На самом же деле период самого быстрого формирования мозга, развития синапсов и проводящих систем мозга приходится на период от трех последних месяцев беременности до возраста двух лет. Часто это период характеризуется как "рывок в развитии мозга". Об этом факте ни разу не упоминалось на совещании, что и понятно: если бы матери знали, что мозг детей развивается до возраста двух лет, вряд ли бы они клюнули на вздор "вакцинологов" о безопасности ртути.

Во время этого периода высокой чувствительности в мозге развиваются свыше 100 триллионов синаптических и десятки триллионов дендритических связей. И дендриты, и синапсы обладают высокой чувствительностью даже к самым малым количествам ртути и других токсинов. Показано также, что субтоксические дозы ртути способны блокировать белки, ответственные за перенос глутамата и играющие жизненно важную роль в защите мозга от экзитотоксичности.

Исследования убедительно показывают, что ущерб, наносимый этой защитной системе, играет главную роль в большинстве нейродегенеративных болезней и в процессе ненормального развития мозга.

Недавние исследования показали, что глутамат накапливается в мозге детей-аутистов, но наших экспертов не слишком взволновало, что имеется некое сильнодействующее вещество (ртуть), которое запускает экзитотоксичность.

Интересно посмотреть, сколько раз д-р Брент подчеркнул, что мы не знаем пороговых значений для токсического эффекта, оказываемого ртутью на развивающийся мозг. Но это неправда. На самом деле мы знаем, и "Джорнэл оф ньюротоксиколоджи" подтверждает, что любое количество ртути, превышающее 10 мкг, нейротоксично. ВОЗ же заявляет, что безопасного уровня ртути вообще не существует.

Конкретное мышление

На стр. 164 д-р Роберт Дэвис, профессор педиатрии и эпидемиологии из Вашингтонского университета, делает очень важное наблюдение. Он указывает, что в популяции, подобной той, что имеется в США, вы можете встретить людей с разным уровнем ртути в организме, что связано с другими причинами (диета, проживание вблизи от мест, где сжигается уголь и пр.). Прививая всех и каждого, вы поднимаете у лиц с очень высоким уровнем ртути этот уровень еще выше, а тех, у кого этот уровень был средним, вы делаете его высоким. "Вакцинологи" со своей проблемой "конкретного мышления" не могут оценить тот факт, что люди различны. То есть они вновь не в состоянии увидеть "неясности".

Чтобы разобраться с этим, возьмем для иллюстрации фермерскую семью, проживающую в трех милях от электростанции, работающей на угле. Если она живет недалеко и от океана, то ежедневно ее члены едят морепродукты. Удобрения, пестициды и гербициды, которыми обрабатываются зерновые культуры, содержат вполне ощутимые количества ртути. Работающая на угле электростанция выделяет большое количество ртути в тот воздух, которым постоянно дышат члены фермерской семьи, а морепродукты содержат ртути больше, чем это допускается стандартом безопасности Управления по охране окружающей среды.

Это означает, что родившиеся в этой семье дети будут иметь очень высокое содержание ртути в организме. Только родившись, они получают многочисленные вакцины, содержащие еще больше ртути, что значительно увеличит ртутную нагрузку на организм. А что же "вакцинологи"? Они попытаются убедить нас, что об этих детях не стоит беспокоиться, и они должны быть принесены в жертву на алтарь "прививочной политики"?

Недавние исследования нейротоксикологов показали, что по мере совершенствования нашей возможности обнаруживать минимальные токсические влияния, особенно на поведение и другие функции нервной системы, мы понижаем уровень допустимой токсической нагрузки. Д-р Синкс точно указал на это, приведя в пример свинец. Он отметил, что с усовершенствованием наших нейроповеденческих тестов мы значительно снизили допустимую дозу и продолжаем ее понижать.

Д-р Джонсон смело добавил:

Чем умнее мы становимся, тем ниже становится значение начального уровня.

Однако не было похоже, что он или другие участники совещания становились умнее в отношении обсуждавшейся темы.

Д-р Роберт Чень, глава отделения по безопасности и усовершенствованию вакцин, открыл, почему его сотрудники не захотели предпринимать никаких шагов:

Дело в том, что невозможно, неэтично оставлять детей непривитыми, и никакого выхода здесь нет. Не стоит это даже обсуждать (стр. 169).

Значит, прививки важнее беспокойства об их безопасности.

Генетическая предрасположенность

Если, как следует из слов Ченя, проблема токсичности вакцин не может быть решена, то нам следует смириться с тем, что некоторым детям прививками будет нанесен вред.

Д-р Брент заявил, что ему ничего не известно о данных в пользу существования генетической предрасположенности к токсичности ртути; из-за отсутствия таких данных, как он предполагает, и установлен единый начальный уровень токсичности.

Другими словами, не существует групп повышенно чувствительных к ртути людей; каждый из нас одинаково чувствителен к одинаковой дозе ртути.

Тем не менее одно недавнее исследование обнаружило генетическую предрасположенность у мышей. Было найдено, что мыши одной линии предрасположены к опосредованному аутоиммунностью нейротоксическому влиянию в гиппокампусе, включающему токсические эффекты возбуждения. У мышей других линий этого не наблюдалось. Исследователи даже предположили, что то же самое может быть верным и для людей, поскольку семейная аутоиммунность увеличивает шанс заболевания аутизмом (Hornig M, Chian D, Lipkin WI. Neurotoxic effects of postnatal thimerosal are mouse strain dependent. Mol Psychiatry 2004).

Следующая цитата потребует небольшого предварительного разъяснения.

Обсуждалась обнаруженная в исследовании д-ра Верстраетена пугающая связь между высокими дозами тиомерсала и проблемами с развитием нервной системы, включая неспособность к концентрации внимания и аутизм.

Главная проблема исследования заключалась в том, что было так мало детей, получивших вакцины, не содержавшие тиомерсал, что невозможно было создать контрольную группу. Для контрольной группы пришлось отобрать детей, получивших 12,5 мкг ртути, а некоторые исследователи в качестве дозы этой группы хотели взять 37,5 мкг. То есть выбранный для контрольная группы уровень мог сам по себе вызывать проблемы с развитием нервной системы.

Однако будучи даже порочным по своему дизайну, это исследование обнаружило выраженную позитивную корреляцию между полученными дозами ртути и проблемами с развитием нервной системы

Тогда было предложено сравнивать группу детей, получавших не содержащие тиомерсал вакцины, с группой детей, получавших вакцины с тиомерсалом. Позднее мы узнали, что большая группа детей, которую могли использовать в качестве "свободной от тиомерсала", все же существовала. За два года до обсуждаемого нами совещания, Военно-морской госпиталь в Бесезде вместо лицензированных в США ртутных вакцин использовал нелицензированные безртутные вакцины для прививания детей в поликлинике. Собравшиеся на совещании знали об этом и, предполагаю, могли бы сообщить об этом важном факте д-ру Верстраетену до того, как он взялся за свое исследование.

Итак, теперь цитата. Д-р Браун отреагировал на предложение начать новое исследование, в котором использовалась бы контрольная группа из получивших вакцины без ртути, словами:

Несомненно, мы получим ответ через пять лет. Но что делать с имеющимися у нас данными сейчас? (стр. 170)

Линия мощной обороны

Что же, ответ был: исследование положили под сукно, а во всеуслышание было объявлено, что тиомерсал не представляет опасности. Существовавшая политика была продолжена без каких-либо изменений. То есть было предложено, чтобы производители вакцин убрали тиомерсал, но это не стало обязательным, и мер по проверке вакцин, дабы убедиться, что ртуть из них действительно удалена, предложено не было.

Давайте-ка остановимся и посмотрим, насколько мы можем верить производителям фармацевтических препаратов.

Органами контроля были вскрыты и неоднократно цитировались факты нарушений процесса производства вакцин. Эти факты включали использование донорской плазмы без предварительного выяснения медицинской истории донора, неудовлетворительную регистрацию данных о донорах, а также неудовлетворительное хранение образцов.

То, что это далеко не безобидные нарушения, можно судить хотя бы по факту обнаружения в Англии женщины, страдающей от разновидности "коровьего бешенства", которой было разрешено сдать плазму для дальнейшего использования в вакцинах. Причем выяснилось это лишь после того, как контаминированная плазма вошла в общий пул, из которого были приготовлены миллионы доз вакцин. Чиновники британского здравоохранения заявили миллионам привитых, что беспокоиться не о чем — они, то есть чиновники, не имеют представления, возможна ли передача болезни таким путем.

Заражение вакцин стало предметом особого беспокойства и в нашей стране, как только эти нарушения стали очевидны. Важно также отметить, что на провинившихся не было наложено никаких штрафов. Им были только вынесены предупреждения.

Часть II