Оригинал здесь

О вакцинах, рассмотрении дел пострадавших от прививок в Федеральном претензионном суде США, о Министерстве здравоохранения и социальных служб и об Управлении контроля пищевых продуктов и лекарств.

Август, 2012 г.

Адвокат Уолтер Кайл из Кейп-Кода, штат Массачусетс, начал представлять истцов, пострадавших от прививок, за десять лет до вступления в действие Закона о компенсации пострадавшим от прививок, и аргументировал их позиции перед судебным распорядителем более чем на сорока процессах в Федеральном претензионном суде США [в рамках Закона о компенсации пострадавшим от прививок] — 42 U.S.C.A. § 300aa и далее. В результате адвокат Кайл имел уникальную возможность разобраться с нюансами Закона о компенсации пострадавшим от прививок.

Могу ли я начать нашу беседу с вопроса о том, как вы оказались вовлечены в дела, связанные с законом о прививках?

Я начал представлять клиентов, пострадавших от прививок, в 1977 году в Арканзасе. Моим первым делом после окончания юридического факультета была защита страдающей параличом ног матери, которая заболела паралитическим полиомиелитом из-за мутировавшего вируса из трехвалентной оральной полиовакцины Сэбина (ОПВ), "пролившегося" через подгузники ее трехмесячного ребенка. Центр контроля и профилактики заболеваний (CDC) решил, что этот случай, согласно "Вакциноассоциированным контактным случаям, прививка вакциной Сэбина, тип 2", относится к категории "иммунодефицит".

Уолтер, вы только что упомянули о вакцинном вирусе. Для тех, кто не знаком с терминологией, я хотела бы сказать, что это означает определенный тип вакцин, содержащих живые вирусы, которые, введенные [перорально] в организм человека, могут заразить других через контакт с телесными жидкостями, экскрементами, а иногда при кашле или чихании. В вашем первом деле, связанном с прививками, мать контактировала с вирусом паралитического полиомиелита, "пролившимся" через подгузники ее младенца, загрязненные мочой и калом.

Уолтер, как вы представляли это дело в суде?

В первом деле против производителя, компании "Америкэн сайенамид", которая оборонялась, основываясь на том факте, что у женщины был установлен "иммунодефицит", и подразумевалось, что всему виной была ее реакция, я возражал с той позиции, что иммунодефицит у нее был вызван вакциной типа 2, так как она никогда в жизни до контакта с этой вакциной не болела. Иск был удовлетворен в части признания производителя виновным в том, что он не предупредил о возможных последствиях. Тогда я инициировал в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках (FTCA) иск против Министерства здравоохранения, образования и благосостояния (HEW — Health, Education & Welfare) за нарушение норм при лицензировании и производстве вакцины против полиомиелита в целом и ОПВ в частности. Кроме того, я бросил вызов Управлению по контролю пищевых продуктов и лекарств (FDA), рассматривая его намерение использовать прививки оральной полиовакциной Сэбина с живым вирусом (ОПВ) для иммунизации невольных контактеров как неконституционное вторжение в их частную жизнь (см. дело "Лож против Соединенных Штатов" в Восьмом окружном суде, Loge v. United States, 662 F.2d 1268 8th Cir. 1981), который перерос в "бомбардировку" гражданскими исками единственного производителя вакцины Сэбина, "Америкэн cайенамид".

Можете ли вы рассказать подробней?

Благодаря этому делу, я стал крайне отрицательно относиться к Управлению контроля пищевых продуктов и лекарств и экспертам, защищающим прививки, которые попытались представить дело так, что все произошло из-за дикого вируса полиомиелита, несмотря на то, что на тот момент большинство, если не все, случаи полиомиелита в Соединенных Штатах возникали из-за того, что родители вступали в контакт с полиовирусом, попавшим в стул или слюну их ребенка.

Их оправдание тогда подобно их оправданию сейчас и основано на неофициальной политике Центра контроля заболеваний и Управления контроля пищевых продуктов и лекарств "жертвовать частью на благо целого" — комментарий, который я услышал в частной беседе от д-ра Майкла Грегга, старшего врача из Центра контроля заболеваний.

Это объясняет, почему в Соединенных Штатах отсутствует финансирование клинических исследований реакций на прививки. Оба иска были урегулированы до суда. Деликтный иск был отклонен судьей первой инстанции, а его решение было отменено после аппеляции — это я цитировал выше.

Прежде чем идти дальше, можете ли вы объяснить, что представляет собой Таблица компенсаций пострадавшим от прививок?

Согласно администрации Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS), "'Таблица компенсаций пострадавшим от прививок' облегчает некоторым людям получение компенсации".

Облегчает некоторым и делает невозможным другим. Некоторые реакции на прививки в течение определенного периода времени автоматически компенсируются. Например, родитель ребенка, парализованного в результате полиомиелита в период до 60 дней после того как ребенок получил прививку живым вирусом, получит компенсацию автоматически. Это была самая распространенная реакция на прививки против полиомиелита как живым, так и инактивированным вирусом.

Однако ребенок, получивший энцефалит, у которого штамм Colburn ЦМВ (цитомегаловируса) был обнаружен в мозге в возрасте шести лет, не мог получить компенсацию, пока его адвокат не выяснил, что штамм Colburn ЦМВ на самом деле обезьяньего происхождения и был передан от африканских зеленых мартышек, используемых для производства живой вакцины против полиомиелита. Недавно эндогенный ретровирус бабуина (BERV) был обнаружен в вакцине MMR, но никто не имеет доступа к тестам, чтобы проверить возможное наличие его у детей с определенными реакциями на прививку. Поскольку это живая вакцина, болезнь может начаться в период от трех дней до трех лет, и никто не сможет узнать, как она связана с конкретной партией вакцины, так как Управление контроля пищевых продуктов и лекарств держит такую информацию в секрете — это "коммерческая привилегия", предусмотренная в Законе о свободе информации.

Уолтер, мне показался интересным один факт, связанный с "Таблицей компенсаций пострадавшим от прививок": большинство сторонников вакцин и прививок, вероятно, не знают, что "Таблица перечисляет и объясняет увечья или состояния, которые, как предполагается, вызваны прививками". Таким образом, Департамент здравоохранения, образования и благосостояния, Центр контроля заболеваний и Управление контроля пищевых продуктов и лекарств согласны с тем, что прививки могут наносить ущерб. Я предлагаю каждому родителю ознакомиться с "Таблицей компенсаций пострадавшим от прививок".

Эта таблица сама по себе недостаточна, и мать или отец должны следовать своему чутью, если сталкиваются с реакциями на прививки, бóльшая часть из которых, вероятно, не учтена в "Таблице компенсаций пострадавшим от прививок". В настоящее время разрабатываются лабораторные методы тестирования, которые могут быстро и дешево установить связь реакции с прививкой, отличающиеся от поддерживаемой Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств диагностики. Я не считаю, что кто-то должен подвергать своего ребенка иммунизации, если не происходит столкновения с реальной, а не предсказываемой Центром контроля заболеваний эпидемией смертельно опасного возбудителя. Так должно быть до тех пор, пока эти процедуры тестирования не стали доступны широкой общественности для диагностической оценки как реакции на прививку, так и вводимых вакцин.

Я не против прививок, но категорически против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, Центра контроля заболеваний и Национального института здоровья (NIH) с их риторикой и гиперболами, когда дело доходит до оценки реакции на вакцину. Например, д-р Джонас Солк, разработчик инактивированной вакцины против полиомиелита (ИПВ), привел бесспорное свидетельство перед сенатским комитетом, занимавшимся созданием "Таблицы компенсаций пострадавшим от прививок", что среди 450 млн прививок вакциной Солка, упомянутых в этой таблице, не было ни одного случая паралитической реакции, оставшейся без компенсации за вызванный вакциной полиомиелит. Представители Управления контроля пищевых продуктов и лекарств стояли рядом и не сказали ни слова, хотя знали, что свидетельство Солка ложно. Так было на самом деле!

Солк оказывал мне помощь и консультировал как эксперт в течение 12 лет, в то время как не утихали непрерывные споры между ним и Сэбином о том, какую вакцину следует использовать в Соединенных Штатах. Когда Главный судебный распорядитель назначил меня возглавить комитет адвокатов для исследования возможности того, что прививки вакциной Солка вызвали сотни случаев полиомиелита, которые Управление контроля пищевых продуктов и лекарств никогда не связывало с прививками, я искренне верил, что вакцина Солка никогда не вызывала полиомиелит, за исключением случаев в 1955 году, связанных с процессом производства.

После того как комитет провел исследование, он обнаружил, что ИПВ Солка не только вызывала полиомиелит, но и, вероятно, дала начало эпидемиям, а знаменитые "полевые испытания Фрэнсиса", которые предшественник Управления преподносил как доказательство абсолютной безопасности ИПВ, были сфальсифицированы, и, вероятно, эти прививки вызвали столько же случаев полиомиелита, сколько предотвратили.

Уолтер, эти факты малоизвестны и, видимо, заметены под ковер, как говорится.

Было бы хорошо, если бы только этим дело закончилось. Министерство здравоохранения и социальных служб вытолкнуло адвокатов из моего комитета за дверь. Адвокат из Министерства юстиции начал придираться к членам комитета по мелочам, возражал против всех наших требований о немедленных выплатах, в том числе по другим делам, и в конечном счете все мы прекратили практику в рамках Программы компенсации увечий от прививок.

Уолтер, спасибо, что вы отметили тот важный факт, что некоторые защитники безопасности вакцинации и по сей день обеспокоены неизвестностью, связанной с прививками. Это случалось несколько раз, и постоянно вопросы, похоже, заметались под научный "ковер". Пожалуйста, продолжайте.

К 1988 году я пришел к выводу, основанному на доказательствах, которые были обнаружены в документах производителей ОПВ, которые удалось получить после судебного процесса против Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, инициированного на основании Закона о свободе информации, что Управление разрешило выпуск живой пероральной вакцины Сэбина против полиомиелита, содержащей живые обезьяньи ретровирусы или жизнеспособные генетические последовательности — факт, признанный директором Биологического бюро (BoB) 15 апреля 1980 года в Федеральном регистре.

В 1992 году всемирно известный медицинский журнал "Ланцет" опубликовал мою статью "Обезьяньи ретровирусы, вакцина против полиомиелита и происхождение СПИДа", 339:600-601 (7 марта 1992 года), в которой вспышка СПИДа в Соединенных Штатах в 1981 году связывалась с общенациональным использованием дерматологами ОПВ для лечения генитального герпеса у гомосексуалистов. После многочисленных доз ОПВ вирусы попали в стул больных вместе с тогда еще неизвестными обезьяньими ретровирусами и вирусами герпеса (то есть SIV и KSHV — вирусы герпеса, ассоциированные с саркомой Капоши, и CMV — цитомегаловирус). Любопытно, что эти виды обезьяньих вирусов герпеса также заразили первых жертв СПИДа.

В этой статье указывались конкретные серии загрязненной ОПВ и предлагалось провести их независимую проверку, так как Управление контроля пищевых продуктов и лекарств отказывалось перепроверить эти серии, но убеждало посредством ложных пресс-релизов, что оно это сделало в 1996 году. Для Управления это была крупная неприятность, поэтому оно потратило миллионы, чтобы отправить кого-то на поиск у шимпанзе вируса, подобного вирусу СПИДа, который генетически более сходен с ВИЧ, чем другие обезьяньи вирусы. Однако проблема заключалась в том, что шимпанзе ели тех же самых африканских зеленых мартышек, источник всех обезьяньих вирусов иммунодефицита, и эти же мартышки использовались для получения пероральной вакцины против полиомиелита.

Любопытно, что пероральная вакцина Сэбина против полиомиелита типа 2, который чаще всего (из трех типов, представленных в одной дозе ОПВ Сэбина) оказывается связанной с иммунодефицитной разновидностью паралитического полиомиелита, вводилась шимпанзе, и в конце концов ее штаммы были выделены из его стула.

Я считаю, что честная научная оценка поместит СПИД в "Таблицу компенсаций пострадавшим от прививок", к какому бы расходу средств это ни привело.

Итак, контроль конгресса за этой проблемой трудно осуществить, но он необходим. Все родители должны требовать "всю правду", так как часть истины, содержащаяся в сообщениях Управления, зачастую вводит в заблуждение.

Хотя в течение нескольких лет я не занимаюсь активно юридической практикой, но продолжаю следить за ходом научных дебатов о вреде, наносимом прививками. Более того, я считаю, что можно ликвидировать "Таблицу компенсаций пострадавшим от прививок" и одновременно упростить обременительный судебный процесс, который ведет Министерство здравоохранения и социальных служб по делам пострадавших от прививок. Но для этого необходимо, чтобы Управление контроля пищевых продуктов и лекарств обеспечило:

1. Доступ пострадавшим от прививок к продвинутым технологиям секвенирования и методам обнаружения микроорганизмов с помощью Ливерморского микрочипа (LLMDA, Lawrence Livermore Microbial Detection Array, один из новых молекулярных методов, разработанный в Ливерморской Национальной лаборатории им. Э. Лоуренса, позволяющий за 24 часа идентифицировать любые бактерии или вирусы, информация о ДНК которых внесена в базу данных системы. Микрочип LLMDA состоит из сотен тысяч зондов, каждый из которых предназначен для распознавания определенной последовательности ДНК. — Прим. перев.), способных идентифицировать все известные секвенированные вирусы, патогены, грибки и паразиты, которые могут быть связаны с началом заболевания, последовавшего за прививкой, и
2. Доступ к аналогичным данным о секвенировании каждой партии вакцины, распространяемой в Соединенных Штатах, для сравнения заболевания, возникшего после иммунизации, с патогенными микроорганизмами, присутствующими в вакцинах и среде (субстрате), используемой для производства вакцины, или
3. Для вакцин с рекомбинантной ДНК (рДНК) — доступ к исследованиям жизнеспособности, склонностей и эволюционных тенденций генетического вакцинного агента, введенного соответствующему виду или клеточной линии, свободной от каких-либо других частей оригинального предполагаемого агента, против которого вакцина предназначена.

Уолтер! Рискну сказать, что это было бы ответом на многие молитвы. Что произошло за последнее время?

Последняя вакцинная сага началась 7 мая 2010 года в Гейтерсбурге, штат Мэриленд, когда Консультативный комитет по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам (VRBPAC) собрался для рассмотрения возникшей ситуации: в каждой дозе ротавирусной вакцины было обнаружено 200 тысяч копий некоего свиного вируса. Независимая лаборатория, имевшая доступ к Ливерморскому микрочипу, проверила некоторые готовые к использованию вакцины по всем известным секвенированным вирусам, и результаты были опубликованы в "Вайеролоджи" 10 марта 2010 года. Результаты проверки вакцин против полиомиелита были, по-видимому, скрыты — возможно, нежелательные результаты совпадали с замечаниями, которые я сделал на совещании (стенограмма, стр. 221).

Этот образ действия, я бы сказала, выглядит вполне знакомо. Продолжайте, пожалуйста.

На этой встрече д-р Холли Франц, разработчик микрочипа, запатентованного Ливерморской лабораторией, заявил (стенограмма, стр. 330), что более двух миллионов известных патогенов могут быть обнаружены с помощью предметного стекла размером 2x3 дюйма, которое стоит около 400 долларов, и что таким образом можно обнаружить митохондриальные изменения ДНК еще до того, как возникнет какая-либо реакция на прививку. Этот микрочип был разработан, поставлен и запатентован с целью использования для диагностики причин заболеваний.

Уолтер, именно это защитники безопасности вакцин, особенно я, предлагали, просили и всячески этому содействовали — изучение митохондриальной ДНК. Извините, что прерываю, но это поразительно.

Образ мыслей Управления контроля пищевых продуктов и лекарств присутствовал, к сожалению, во время совещания, и обсуждение Консультативного комитета в конце дня вполне предвещало то, что Управление запланировало в отношении этого революционного диагностического инструмента. Члены комитета выразили озабоченность, что кто-то может использовать ливерморский метод для других вакцин или продуктов, и могут появиться новые агенты, которые комитет не сможет объяснить. На мой взгляд, за этим скрывался невысказанный страх, что можно будет научно установить связь реакций на прививку с агентами вакцин, и в дальнейшем нельзя будет использовать при защите аргументы и инсинуации, исторически сформировавшие основу публичных уверений Управления в безопасности вакцин.

Уолтер, если такая технология доступна — а ее разработка, вероятно, финансируется за счет денег налогоплательщиков, — какая конспирация или какой сговор замышляются, чтобы закрыть доступ общественности и ее врачам и педиатрам, особенно сейчас, когда Система сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) Центра контроля заболеваний демонстрирует большое количество побочных эффектов? Боже мой, конгресс должен вмешаться и обязать Управление контроля пищевых продуктов и лекарств обеспечить свободный доступ к Ливерморскому микрочипу, служащему для обнаружения микробов, профессионалам и потребителям услуг здравоохранения. Пожалуйста, продолжайте.

Само совещание было отвлекающим маневром, чтобы успокоить общественность, протестующую против ненужных вакцин, которые содержат контаминант уже в течение 15 лет и могут быть обнаружены методом ПЦР (полимеразной цепной реакции. — Прим. перев.). Представители Управления контроля пищевых продуктов и лекарств в составе комитета заверили общественность, что в течение этих пятнадцати лет никакие реакции не были связаны с присутствием в вакцине свиного вируса.

Так, Кэтрин, Управление показало себя точно по Оруэллу — многословно утверждалось, что тестирование на свиной вирус рутинно выполнялось при диагностике потенциальных реагентов необычных симптомов. Управление не раскрыло, сколько врачей, если таковые вообще имелись, требовали проведения ПЦР для обнаружения этих свиных вирусов за последние пятнадцать лет. Почему? Скорее всего, такое тестирование вообще никогда не выполнялось, и, возможно, поэтому управление все перевернуло, представило отсутствие данных как доказательство безопасности и дало разрешение на продолжение прививок.

Уолтер, мне хочется воззвать ко всем, кто получил прививки в течение последних пятнадцати лет. Это идеальное доказательство, опровергающее тех, кто утверждает, что сторонники безопасности вакцин верят в теорию заговора, сами не понимают, о чем говорят, и не знакомы с наукой. То, о чем вы только что рассказали, по-моему, следует рассматривать как серьезные преступления и нарушения закона. Пожалуйста, продолжайте.

Этот сценарий согласуется с выводами Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, сделанными в 1970 году, что 100% оральной полиовакцины Сэбина было загрязнено обезьяньим вирусом герпеса, но Управление разрешило ее использование даже без уведомления врачей о возможных побочных эффектах или хотя бы о присутствии этого вируса в вакцине. То же самое можно было видеть в 1975 году, когда сотрудники лабораторий Управления обнаружили обезьяньи ретровирусы, загрязняющие ОПВ, но Биологическое бюро дало разрешение на продолжение выпуска вакцины. Через год после одобрения этой вакцины контролирующие органы не запретили выпуск ОПВ, загрязненной обезьяньими ретровирусами, а директор Биологического бюро стал старшим вице-президентом по научным вопросам в "Америкэн сайенамид" — единственной компании, производившей ОПВ в США в то время.

Уолтер, о чем это вам говорит? Я думаю, что кто-то должен был уже сидеть в тюремной камере. Что вы предлагаете?

Я считаю, что президент Американской академии педиатрии д-р Сэм Кац должен был сидеть в тюрьме вместе с ними. Я говорю это на основании внутренних служебных записок "Ледерле", которые указывают, что они получили его поддержку, чтобы блокировать правила контроля, требующие от "Ледерле" удаления из вакцин обезьяньих вирусов герпеса после того, как в 1971 году было обнаружено, что 100% ОПВ содержат цитомегаловирус африканской зеленой мартышки. Я говорю это вовсе не потому, что он преподнес мне одну из самых высоких наград, которую может получить адвокат, занимающийся делами пострадавших от прививок, когда крикнул в мой адрес (после слушаний у конгрессмена Бертона по вакцине от гепатита B): "Вы — презренный адвокат!"

Кац был в числе авторов монографии по полиовакцинам Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, выпущенной в 1980 году, где утверждалось, что правила не запрещают выпуск пероральных полиовакцин, содержащих обезьяньи ретровирусы, в число которых входил и обезьяний вирус иммунодефицита от макак-резус, африканских зеленых мартышек и шимпанзе, которые могли передаваться через прививки. Люди должны задаться вопросом, почему Консультативный комитет по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам ничего не сказал об эндогенных ретровирусах бабуина (BERv) и человека (HERV-K), найденных в вакцине MMR, которые в "Вайеролоджи" описаны в той же статье, что и свиной вирус. Может, это могло нанести потенциальный ущерб Управлению контроля пищевых продуктов и лекарств в судебных делах по аутизму, находящимся на рассмотрении Верховного суда?

Это дурно пахнет, я бы сказала.

Я полагаю, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств как минимум должно было представить научные разработки, имеющиеся в его распоряжении, которые следовало использовать для проверки всех 5000 истцов, вместо того, чтобы чернить эксперта со стороны истцов. Это ненаучные аргументы и инсинуации… и, конечно, они не в духе законодательства, направленного на содействие потерпевшим от прививок истцам в получении простой и беспроблемной компенсации.

Уолтер, в конгрессе знают об этом? Если нет, то почему? Я очень надеюсь, что можно провести расследование вакцин конгрессом, и я хотела бы спросить у вас, что может подтолкнуть решение этого вопроса. Продолжайте, пожалуйста.

Я сомневаюсь, что кто-нибудь в конгрессе в полной мере оценивает количество "политических" ученых, занимающих высшие должности в Управлении контроля пищевых продуктов и лекарств и Национальном институте здоровья и имеющих возможность отказать в финансировании тех проектов, которые бы научно проанализировали реакции на прививки. Мы видели, что проблемы возникли с самого начала, когда вирусы SV-40 загрязнили первые вакцины Солка, затем в 1971 году обнаружили обезьяньи вирусы герпеса, загрязняющие ОПВ — все, как ни странно, проявилось в первой эпидемии СПИДа, и вот перед нами пометки "RUO" (только для научных целей. — Прим. перев.) и "IUO" (только для исследовательских целей. — Прим. перев.) Коллегии американских патологов и Американского микробиологического общества, незаметно ставших разделять беспокойство Управления относительно использования тестирования с помощью Ливерморского микрочипа для проверки пострадавших от прививок.

После совещания Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам, ливерморские лоренсовские лаборатории прекратили поиск "коммерческих партнеров" для разработки новых применений своей технологии, например, использования ее для тестирования пострадавших от прививок истцов с диагностической целью, и Управление пригрозило отозвать лицензию любой лаборатории, которая использует эту технологию для диагностических целей, и предложило условия, которые ограничивают ее использование только научными и исследовательскими целями. Для получения дополнительной информации, поищите в Гугле RUO, IUO и попытки контролировать использование Ливерморского микрочипа как "медицинского прибора".

Уолтер, то, что вы сказали, является не чем иным, как сговором или заговором со стороны Управления контроля пищевых продуктов и лекарств, чтобы скрыть достижения науки о здоровье от потребителей медицинских услуг, которых Управление, как предполагается, должно защищать. Это совершенно убийственное разоблачение Управления!

Я полагаю, что действия секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб, закрывающего истцам доступ к современной научной методологии, которая может способствовать обоснованию предъявленных ими исков, нарушает права истцов как на материалы, так и на процедуру процесса, которые гарантированы Конституцией Соединенных Штатов и Законом о компенсации пострадавшим от прививок. Не говоря уже о том, что сам по себе этот закон не является конституционным, даже предоставленные согласно этому закону права истцов на возмещение компенсации оказываются под угрозой из-за барьера, воздвигнутого управлением, а потому он должен считаться нарушением секретарем уставных и конституционных полномочий. В отличие от ситуации, когда иск может быть отклонен из-за "дискреционных функций", в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках, полномочия секретаря по применению этого закона определены в уставе, который составлен конгрессом для упрощения получение компенсации людям, пострадавшим от прививок.

Секретарь, препятствуя доступу к последним достижениям науки истцам, их адвокатам и экспертам, нарушает права истцов на обеспечение материальной и процессуальной стороны процесса, особенно из-за не включенных в таблицу данных, что лишает истцов способности адекватно представлять и отстаивать свои дела. Умышленное сокрытие научных разработок от потребителей прививок, чье право на взыскание компенсации диктуется судьями, назначаемыми секретарем, в суде, контролируемом секретарем, подходит разве что для Австралии с кенгуру в роли участников судебного процесса.

Уолтер, огромное спасибо за то, что вы рассказали. Я полагаю, что в этом заключена вся правовая сторона вопроса о прививках. Итак?

В соответствии с тем, как закон в настоящее время интерпретируется Верховным судом, истцам запрещено в исках против производителей вакцин оспаривать относительную безопасность одной вакцины относительно безопасности другой. Определение понятия "безопасной" вакцины зависит от дискреционного решения секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб не исследовать клинически реакции на какие-либо вакцины. Секретарь обычно решает не исследовать безопасность вакцин, если ранее сообщалось об их побочных реакциях, и это дискреционное решение не может быть оспорено в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках.

Но я не верю, что конгресс намеревался предоставить такие полномочия секретарю, или что секретарь имеет дискреционные полномочия заблокировать истцу доступ к последним научным технологиям для обоснования своего иска, в то время как наука может оказаться единственным возможным средством для прямого доказательства и удовлетворения конституционного права истца на удовлетворение жалобы, так как доступ к государственным судам ограничен Законом о прививках.

Это возмутительно. Ведь страдают все: невинные младенцы, малыши, подростки и взрослые!

Не забывайте о налогоплательщиках. Доступ к науке следует упорядочить и сделать исковый процесс менее конфронтационным и более кратким… исключающим плату экспертам и юристам и экономящим деньги… хотя это может открыть двери для большего количества исков, но при этом закроются двери для других… по крайней мере, это может дать ответ сомневающимся родителям. Если прививки так безопасны, как утверждают их сторонники, не должно быть никаких возражений против передачи и анализа информации, полученной за счет достижений в метагеномике и развития секвенирования с высокой пропускной способностью. Скорее всего, они подозревают, что большинство людей опасаются, что прививки не так безопасны, как это рекламируется.

Однако если вакцина произведена с нарушением конкретных положений, исключения к дискреционным функциям не применяются в соответствии с Федеральным законом о деликтных исках.

При разработке Закона о компенсации пострадавшим от прививок, конгресс совершенно очевидно предполагал, что люди, пострадавшие от прививок, должны получить компенсацию за ущерб посредством простого доказательства того, что прививка нанесла ущерб, без необходимости доказывать, что предостережения были недостаточными или что вакцина была неправильно произведена. Необходимо только доказать, что прививка нанесла ущерб.

Конгресс, таким образом, предполагал, что возмещение будет быстрым и без всякой конфронтации.

Минуточку, Уолтер. Поговорите с любым родителем, кто пытается добиться удовлетворения иска по поводу прививок. Продолжайте.

Не было ни одного случая, с самого начала существования Программы компенсации увечий от прививок, чтобы истец не столкнулся с преградами, пытаясь получить компенсацию.

Вы об этом сказали!

В деле "Лодж против Соединенных Штатов Америки" я предлагал принять меры против действий секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб, юрисдикция действий которого ограничена документом "Конституционные деликтные иски", как нарушающих право матери на частную жизнь, поскольку она подверглась иммунизации посредством непроверенной и небезопасной "пролившейся" полиомиелитной вакцины, в то время как государственная программа иммунизации запрещает прививки без ведома людей, без их согласия и против их свободной воли, но мои предложения были отклонены Восьмым окружным апелляционным судом.

Позже мне сообщили, однако, что Управление контроля пищевых продуктов и лекарств было очень обеспокоено этим подходом, который следовал логике иска "Бивенс против шести неизвестных агентов из Федерального бюро по наркотикам". Лодж было разрешено опереться на то, что оригинальная вакцина сама по себе не смогла пройти обязательную проверку на безопасность, и в конечном счете иск был удовлетворен.

Могу я спросить о примерной цифре, или она не может быть открыта?

Величина не имеет значения. Нет такой суммы, которая бы компенсировала матери потерю ног, когда ее первому и в итоге оказавшемуся единственным ребенку всего лишь три месяца от роду.

Я полагаю, что любые прививки детям являются сами по себе вторжением в частную жизнь тех, кто их получает, поскольку ребенок не может дать информированного согласия. Таким образом, действия секретаря, блокирующие доступ к технологии [Ливерморский микрочип], с помощью которой можно было бы и предсказать реакции еще до их появления, и доказать причинность после их появления, является нарушением права ребенка на личную жизнь и основанием для конституционной деликтной жалобы на секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб.

Действия секретаря, блокирующие использование этой технологии для диагностических целей, нарушают права истцов в соответствии с Законом об ущербе, нанесенному прививками, на обеспечение процедурной и надлежащей материальной стороны процесса и фактически лишают их конституционного права на удовлетворение жалоб и доступ к государственным судам.

Простите, что перебиваю вас, Уолтер, но я должна поприветствовать это заявление.

Мы знаем, что многие вакцины содержат ранее неизвестные действующие вещества — например, обезьяний вирус герпеса и вирус иммунодефицита, эндогенный ретровирус бабуина (BERV) и эндогенный ретровирус человека k (HERV-k) в вакцине MMR, и это лишь вершина айсберга.

Уолтер, родители подозревали MMR в течение длительного времени. Родители заявляли, что после того, как ребенок получал прививку, начинались проблемы.

Как класс младенцы и остальные дети, вынужденные получать прививки под угрозой Управления контроля пищевых продуктов и лекарств отстранить их от получения образования в Штатах, являются наиболее уязвимой, невинной и незащищенной группой в нашем обществе. Как группа, они также являются главной ценностью нашей страны.

Как вы считаете, в чем проблема?

В лице Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам правительство отреклось от всех полномочий по контролю и надзору за составом вакцин в пользу фармацевтических производителей, предприняв очевидную попытку отказаться от возможной ответственности за любые загрязнители, которые в будущем могут передаваться через вакцины.

До тех пор пока конгресс не потребует, чтобы все вакцины, распространяемые в Соединенных Штатах, прошли проверку, использующую доступные новейшие научные технологии, и не сделает так, чтобы информация, представляющая интерес для общества, особенно от таких крючкотворов, как "Мерк", который недавно был разоблачен в фальсификации данных об эффективности по иску в порядке гражданской инициативы [гражданский иск No.10-4374, окружной суд США Восточного округа штата Пенсильвания, подан 27 августа 2010 года], несомненно доходила до всех заинтересованных лиц… а эффективность находится на расстоянии одного детского шага от безопасности.

Итак, что же это означает для будущего прививок?

Обеспечение такой информацией публичного характера, по крайней мере доступной любому истцу, утверждающему, что ему прививками нанесен ущерб, и выполнение условия, чтобы каждый истец имел доступ к новейшей научной методологии и мог оценить свои жалобы, является единственным способом обеспечения безопасности программы прививок и единственным способом обоснования массовой иммунизации наших детей.

Если эти инструменты станут доступными, то станет возможным упорядочить процесс выдвижения исков, связанных с последствиями прививок, и в конечном счете будут устранены затяжные судебные разбирательства. Если вакцины безопасны, как провозглашает Управление контроля пищевых продуктов и лекарств, это позволит устранить случаи компенсации по искам истцов, проблемы которых не связаны с полученными прививками.

В то время как Управление отреклось от значительных полномочий в пользу производителей вакцин на субстратах, а истцы не имеют доступа к необходимым знаниям и информации из-за действий Управления, будет справедливым сделать эту технологию доступной для всех истцов и всех врачей, исследующих этиологию любой болезни или недуга, которым страдают дети, получившие прививки или находившиеся в тесном контакте с другими детьми, получившими прививки.

Наконец, я предлагаю, чтобы секретарь Министерства здравоохранения и социальных служб был лишен власти над Национальной программой прививок, и его полномочия были переданы вновь назначенному комитету, который бы не зависел от фармацевтических компаний и не контролировался ими.

Уолтер, это было замечательное интервью, и я благодарю вас за него. Я уверена, что наши читатели будут потрясены. Тем не менее, я больше всего искренне надеюсь и молюсь о том, чтобы некоторые члены конгресса прочитали это и приняли необходимые меры для исправления и нейтрализации несомненного заговора вокруг вакцин на уровне федеральных государственных учреждений. Еще раз спасибо вам!

Кэтрин Дж. Фромпович (1938—2020) имела степень доктора философии (PhD) в области нутрициологии и холистических наук о здоровье, была сертифицирована по ортомолекулярной теории и практике, а также как помощник юриста. Ее работы публиковались в национальных журналах и журналах авиакомпаний с начала 1980-х годов. Была автором ряда книг по вопросам здравоохранения, а также соавтором статей и монографий, написанных совместно с врачами, медсестрами и специалистами по холистике. Занималась исследованием товаров для здоровья на протяжении свыше 35 лет.

Последняя книга Кэтрин "Ответ раку: холистический взгляд на рак молочной железы, руководство по эффективному и нетоксичному лечению" доступна на Amazon.com и на Kindle eBook. Две ранние книги Кэтрин на Amazon.com: "Наши химические жизни и нападение на нашу ДНК: исследование того, что, вероятно, делает нас больными" (2009) и "Господи, как мне справиться со скорбью о моей потере: вдохновляющее руководство в скорби" (2008).