Оригинал здесь

В обмене мнениями после дискуссии скептик д-р Стивен Новелла из Йельского университета задал мне следующий вопрос: "Что вы считаете наилучшими клиническими доказательствами, подтверждающими эффективность гомеопатии при любом показании?"

Ранее я упомянул в споре с д-ром Новеллой, что наиболее убедительные доказательства эффективности гомеопатии можно найти в многочисленных документах о ее использовании при эпидемиях.

В 2003 году я начал подробно изучать эти документы. Основной вывод заключается в том, что результаты применения гомеопатии во время эпидемий демонстрируют важное постоянство в отношении чрезвычайно низкой смертности. Это наблюдение верно независимо от врача, времени, места или типа эпидемического заболевания, включая болезни с высокой смертностью, такие как холера, натуральная оспа, дифтерия, брюшной тиф, желтая лихорадка и пневмония.

В ответе на вопрос д-ра Новеллы я сравнил результаты в смешанных группах амбулаторных и госпитализированных пациентов с пневмонией для трех различных видов терапевтического вмешательства: гомеопатия, аллопатия доантибиотиковой эпохи (PAA) и современная конвенциональная терапия (CCC). Поскольку сегодня пневмония разделена на две основные категории, внебольничную и внутрибольничную пневмонии, а заболеваемость и смертность при последней намного выше, я ограничил сравнение смертности CCC c PAA и гомеопатией применительно к внебольничной пневмонии.

Если коротко, я продемонстрировал, что гомеопатия однозначно является безопаснейшим методом и она дает наилучшие результаты, которые когда-либо демонстрировала любая медицинская система для пациентов с пневмонией, и следовательно, с точки зрения доказательной медицины она была бы максимально рекомендуема среди любых вмешательств для этих пациентов (1A/строгая рекомендация с высококачественными доказательствами). Результаты сравнения смертности приведены в табл. 1.

Таблица 1. Сравнительная смертность при пневмонии на гомеопатии, PAA и CCC

Смертность 3,4% среди пациентов с пневмонией, получавших гомеопатическое лечение, представляет собой общее среднее значение по разным уровням знаний и способам практиковать гомеопатию, включая неправильные назначения и чередование средств в низких разведениях, что мы видим в докладе 1850 года д-ра Жан-Поля Тессье при госпитале св. Маргариты в Париже. Никоим образом это не показывает, чего можно достичь с помощью истинной ганемановской гомеопатии. Если мы посмотрим на результаты лечения пациентов с пневмонией при различных уровнях знаний и различных способах практиковать гомеопатию, мы обнаружим, что смертность может варьироваться от 0 до 16,3% (см. табл. 2).

Таблица 2. Смертность пациентов с пневмонией на гомеопатическом лечении

Эти показатели смертности возрастают, когда псевдогомеопаты добавляют аллопатию к гомеопатии. Например, в 1922 году д-р Г. Харлан Уэллс, профессор клинической медицины Ганемановского медицинского колледжа в Филадельфии, опубликовал результаты по пациентам с долевой пневмонией, которые лечились в Ганемановском госпитале в период с 1908 по 1921 годы. Этот анализ был разбит по лечащим врачам и методам лечения — только гомеопатия, только аллопатия или комбинация аллопатии и гомеопатии.

Среди штатных врачей была огромная разница в показателях смертности, от 0 до 37,5%. У трех из десяти штатных врачей была нулевая смертность, а это означает, что безупречный результат не был исключением. Из 190 пациентов, которых лечили только гомеопатическими средствами, умерло 14 (смертность 7,4%), из 153 пациентов, которых лечили только аллопатией, умерло 92 (смертность 60%), из 101 пациента, которых лечили сочетанием гомеопатии и аллопатии, умерло 50 (смертность 49,5%).

Д-р Уэллс постарался выяснить, могли ли факторы, искажающие результаты, представить группу с исключительно гомеопатическим лечением в выгодном свете:

Предположение, что все случаи в группе, где лечили гомеопатически, были легкой инфекцией (тип IV), опровергается степенью тяжести состояния многих из этих пациентов, длительным охватываемым периодом времени и различными условиями.

Позднее он разъяснил основную цель своего исследования, в котором старался сохранить объективность:

Целью следующего исследования было определить сравнительную ценность гомеопатических и физиологических препаратов при лечении долевой пневмонии. Сегодня в медицине изобилие теорий и теоретиков. Обычно рассуждениями невозможно определить, какие теории являются истинными, а какие ложными. Суд последней инстанции для практического врача — постель пациента и отказ от всех теоретических соображений; более всего он хочет знать, как лечение воздействует на того, кому оно назначается.

При изучении 444 случаев долевой пневмонии автор предпринял попытку непредвзятого исследования. Не было сделано попыток доказать или опровергнуть ценность гомеопатического или негомеопатического лечения. Обязанность врача — не практиковать гомеопатию или аллопатию, но, как замечательно сказал Ганеман, исцелять больных...

Хорошо известно, что смертность от пневмонии варьируется от года к году и в зависимости от различных типов пневмококков; что она зависит от возраста и состояния пациента; что она значительно выше в больнице, чем в частной практике. В любом сравнительном исследовании всегда трудно учесть все эти факторы и, казалось, было бы справедливо изучать без каких-либо попыток отбора все случаи в палатах Ганемановского госпиталя в течение тринадцати лет у десяти разных клиницистов...

Было обнаружено, что при лечении долевой пневмонии одни пациенты не получали никаких лекарств, кроме гомеопатических, другие получали гомеопатические лекарство и несколько доз определенного физиологического препарата, такого как кодеин или стрихнин, а еще одна группа получала физиологические [аллопатические] препараты на протяжении основного периода болезни...

Исходя из своего детального анализа данных, д-р Уэллс заключил:

Разумный гигиенический уход в сочетании с назначенным гомеопатическим средством является наиболее эффективным методом лечения легочной пневмонии из известных сейчас.

В дискуссии, которая последовала за выступлением д-ра Уэллса на заседании Американского института гомеопатии, д-р У. Ханчетт из города Сиу сказал:

Мы как школа медицины чрезвычайно преуспели в лечении пневмонии. Пневмония считается одной из самых страшных болезней, и, безусловно, любой врач с обширной практикой знает, что это одна из смертельных болезней. Статистика, составленная по лечению пневмонии, всегда казалась мне преувеличенной в неправильном направлении. Я с трудом могу поверить, что у хорошего гомеопатического врача именно тот процент смертности, о котором нам так часто сообщают.

В процессе длительной и обширной практики общей медицины я наблюдал, что пневмония является болезнью, при которой наши средства действовали чудесным образом... Я уверен, что если мы знаем, как выбрать лекарство от пневмонии, то нет причин для такого числа смертельных случаев, о котором иногда сообщается. Я понимаю, что нельзя сравнивать лечение в крупных городах, где пациенты поступают в больницу из трущоб в близком к смерти состоянии, с работой врача общей практики.

Сказанное д-ром Ханчеттом перекликается с тем, что опытные ганемановские гомеопаты всегда знали из своего клинического опыта, а именно, что выздоровление при пневмонии должно быть близко к 100% при точном гомеопатическом назначении и надлежащей гигиенической помощи.

В связи с этим мы сейчас рассмотрим четыре отчета о смертности пациентов с пневмонией у ганемановских гомеопатов американской школы гомеопатии. В 1885 году досточтимый д-р П. П. Уэллс из Бруклина, один из великих лидеров этой школы, отметил, что даже смертность в 2% или 3% у пациентов с пневмонией слишком высока для правильной гомеопатии. Он привел пример д-ра Рейсса, в практике которого в Госпитале Линца, Австрия, с 1843 по 1848 годы смертность составляла 1%. Он продолжает:

Мы верим этому, потому что это подтверждается нашим собственным опытом. Практикуя эту систему на протяжении сорока трех лет и восьми месяцев, из множества случаев самых разных заболеваний, среди которых, без сомнения, пневмония была обычным явлением, я не потерял ни одного пациента.

Пневмония была довольно распространена во времена д-ра Уэллса, потому что многие острые заболевания обычные для того времени и места, такие как грипп, дифтерия, корь, краснуха, коклюш, скарлатина, сыпной и брюшной тифы, часто заканчивались пневмонией. Фактически в Соединенных Штатах в конце 1800-х годов пневмония была главной причиной смерти среди инфекционных заболеваний и, в зависимости от десятилетия, была первой-третьей по частоте причиной смерти среди всех болезней. Если предположить, что за время его практики у него был как минимум один пациент с пневмонией в месяц, у него не было смертей в более чем 500 случаях.

Успех д-ра Уэллса подтверждается опытом автора, поскольку за более чем 33-летнюю практику я лечил свыше 180 пациентов с пневмонией, многие из которых были, по-видимому, близки к смерти, не смогли выздороветь на аллопатии, а на гомеопатическом лечении не было ни одной смерти.

На самом деле трудно представить человека, умершего от пневмонии при настоящем гомеопатическом лечении даже в худших условиях, когда всякая надежда была оставлена. Я был свидетелем гомеопатического лечения младенцев и маленьких детей на последнем этапе вирусной пневмонии, 99-летней женщины в крайне изможденном состоянии, которая не реагировала на обычное лечение, но дожила до 103; мужчины в возрасте 70 лет с прогрессирующим раком легких, семье которого было сказано, что больше ничего нельзя сделать и смерть неизбежна, но он прожил еще шесть недель; коматозного пациента на последней стадии СПИДа с пневмоцистной пневмонией, криптококковым менингитом, печеночной и почечной недостаточностью, который находился на токсичных дозах противогрибковых препаратов, высоких дозах морфина и суточной дозе 80 мг преднизона. Его близким сказали, что смерть неминуема, но он отреагировал уже через нескольких минут после получения первой дозы гомеопатического средства, и его состояние постоянно улучшалось при продолжающемся гомеопатическом лечении.

Как раз на этой неделе меня вызвали, чтобы лечить 100-летнюю женщину, которая была госпитализирована в отделение интенсивной терапии с двусторонней аспирационной пневмонией, черной рвотой, сепсисом, бредом, первыми признаками сердечной и почечной недостаточности, выраженной анемией, показателем насыщения кислородом 50%. У медицинского персонала было очень мало надежды, что она выживет. Однако как только было дано показанное лекарство, показатель насыщения начал расти, частота дыхания снизилась с 28 до 24 в минуту. В течение 24 часов лактат снизился с 9,8 до 3,2 ммоль/л и стал нормальным, 1,0 ммоль/л, в течение следующих 24 часов; к этому времени она почувствовала "резкое улучшение". Она пришла в сознание, ей больше не угрожали сердечная и почечная недостаточность, и она вернулась к своей сварливой сущности к удивлению всего персонала, но не ее семьи. Последняя пользовалась силой гомеопатии на протяжении последних 30 лет и теперь ждала 101-го дня рождения, до которого оставалось менее двух недель, старейшего члена их семьи, пережившего Освенцим. Главный лечащий врач в возрасте за 40 сказала, что она никогда раньше не видела выздоровления такого больного пациента. Между прочим во всех таких критических случаях изменение к лучшему должно быть очевидным в течение одного или двух часов после начала гомеопатического лечения, и при надлежащем продолжении лечения выздоровление неуклонно продолжается.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ André Saine. The Weight of Evidence. The Extraordinary Success of Homeopathy in Times of Epidemics. Статья на стадии подготовки, см. здесь http://www.homeopathy.ca/research-development/publications/
² Henri de Bonneval. Considérations sur l'homœopathie. (Bordeaux: Imprimerie Adrien Bousin, 1881), 19–22.
³ Willis A. Dewey. Editorials. Pneumonia and its treatment. Medical Century 1912; 19: 250–253.
⁴ R. del Mas. Thirty cases of pneumonia. Homoeopathician 1914; 4: 53–54.
⁵ E. Rodney Fiske. A survey of the statistics of the homeopathic treatment of lobar pneumonia. Journal of the American Institute of Homeopathy 1928; 21: 886–993.
⁶ G. Harlan Wells. A study of the comparative value of the homeopathic treatment and other methods of treatment in lobar pneumonia. Journal of the American Institute of Homeopathy 1922—1923; 15: 541–550.

 ЧАСТЬ III     ЧАСТЬ V