Д-р Альфред Р. Уоллес (Англия)

Альфред Рассел Уоллес

Вакцинация — обман

Принуждение к ней под страхом наказания — преступление.
Доказано официальными свидетельствами в докладах Королевской комиссии

Лондон, 1898 г.

Перевод Александра Ястребова (Санкт-Петербург)

АРМИЯ И ФЛОТ

Далее я обсужу некоторые детали того, что является самой полной и ключевой проверкой полезности вакцинации, которую только можно найти в мире. С 1860 года в армии, а с 1872 и во флоте, каждый человек без исключения, англичанин или иностранец, подвергается прививке при поступлении на службу, хотя и задолго до этого периода практически весь личный состав был вакцинирован или ревакцинирован. Графики XI и XII показывают результаты статистики, представленной комиссии, изображая для флота уровень смертности от болезней и от оспы по всему флоту в целом, а для армии — уровень смертности от оспы по всей армии и от болезней только внутри страны, так как по войскам за рубежом смертность отдельно не приводится.

Здесь мы замечаем, прежде всего, как во всех остальных рассмотренных сообществах, общее соответствие между двумя линиями — смертности от всех болезней и от оспы, являющееся результатом большего внимания, уделяемого санитарии, и общих здоровых условий обеих сил в течение тридцати или сорока лет. Но, вместо полного исчезновения смертности от оспы с полной ревакцинацией в армии, начиная с 1860 года, график показывает лишь малое улучшение по сравнению с общей смертностью от болезней, как будто какая-то вредоносная причина помешала улучшению. На флоте улучшение несколько больше, ближе к улучшению общей смертности от болезней. Таким образом, с точки зрения относительного снижения нет абсолютно никакого указания на какую-либо особую причину, благоприятно влияющую на оспу.

На графике XII я сравниваю оспенную смертность в армии и на флоте с нею же в Ирландии по таблицам, приведенным в Заключительном и Втором докладах, и мы находим, что вся эта страна (в возрастах 15—45 лет) в действительности имеет намного более низкую смертность от оспы, чем армия, но немного бóльшую, чем на флоте, хотя смертность в Ирландии во время Великой эпидемии из-за быстрого распространения заражения в городах была выше, чем во время любой из эпидемий, затронувших армию или флот. Но относительные количества умерших от оспы за последовательные годы являются, конечно, окончательным и абсолютным критерием, и мы, применяя этот критерий, находим, что в течение тридцати одного года, по которым существует материал для сравнения, те ревакцинированные солдаты и матросы страдали почти в такой же степени, как бедная, полуголодная, недостаточно вакцинированная Ирландия! Дается и еще более впечатляющее сравнение. Город Лейстер являлся и является в последние двадцать лет наименее привитым городом в королевстве. Его средняя численность населения с 1873 по 1894 год была порядка двух третей численности армии за тот же период. Однако смертность от оспы в армии и флоте составляла 37 на миллион, а в Лейстере — менее пятнадцати на миллион.

Итак, сравниваем ли мы ревакцинированные и полностью "защищенные" армию и флот с неполно привитой Ирландией или с почти непривитым Лейстером, мы обнаруживаем для них либо простое равенство, либо худшее положение в смысле смертности от оспы. Не может быть более полного или ключевого теста, чем этот, и он полностью демонстрирует совершенную бесполезность или хуже чем бесполезность ревакцинации!*

* Не далее как в 1892 году (16 января) "Ланцет" заявил в передовой статье: "Никому не надо умирать от оспы; конечно, никому не надо болеть ею, если он сам не хочет — то есть, он может быть абсолютно защищен вакцинацией, повторенной один раз". Уверен, что никогда ранее ложь не распространялась с таким невежеством и не была так полно опровергнута!

Перед лицом этих ясных и неоспоримых доказательств, полностью записанных в их собственных докладах, члены комиссии делают ошеломляющее заявление: "Мы обнаруживаем, что некоторые классы внутри сообщества, среди которых ревакцинация преобладала в исключительной степени, продемонстрировали положение совершенно исключительного преимущества в отношении оспы, хотя эти классы во многих случаях подвергались исключительному риску заражения" (Заключительный доклад, с. 90, § 342). И опять: "Факт, что ревакцинация взрослых, по-видимому, ставит их в очень выгодное положение по сравнению с невакцинированными", и так далее (Заключительный доклад, с. 98, секция 375). Что можно сказать о таких утверждениях, как эти, кроме того, что они просто полностью ложны? Большинство членов комиссии этого не знали, поскольку никогда не сравнивали разные группы данных в своих собственных докладах, что показало бы их ложность, и этот факт сразу демонстрирует их полную неспособность проводить такое исследование и полную негодность их Заключительного доклада.

Это вопрос, о котором необходимо говорить прямо. За отказ поставить здоровье и даже жизнь своих детей под угрозу введением в их организм продукта болезни, неверно именуемого лимфой,* сотни и, вероятно, тысячи английских родителей были оштрафованы или помещены в тюрьму и подвергались такому же обращению, как преступники, в то время как нет сомнений, что тысячи детей были официально умерщвлены и другие тысячи искалечены на всю жизнь. И все эти ужасы — на счету того, что д-р Крейтон хорошо назвал "гротескным предрассудком", который никогда не имел рационального обоснования ни в физиологической теории, ни на тщательно проверенных наблюдениях, но сейчас оказывается опровергнутым дорого обошедшимся вековым опытом. Этот позор нашей много восхваляемой научной эры все время поддерживался путем сокрытия фактов, свидетельствующих против него, путем искажений и лжи. И сейчас Королевская комиссия, которую каждому следовало бы представлять стремящейся к жесткой беспристрастности, представила доклад, который не только слаб, неадекватен и вводит в заблуждение, но и ощутимо однобокий в том смысле, что он упускает всякую возможность провести сравнения, которых одних было бы достаточно для выяснения истинного значения того "массива национального опыта", к которому апеллировал официальный образцовый адвокат вакцинации — сэр Джон Саймон.

*Лимфа — бесцветная питательная жидкость в телах животных (словарь "Чеймберз"); насколько неправильно применять этот термин к продукту болезни, используемому для причинения другой болезни, и сейчас признанно способного передавать некоторые из самых страшных болезней, поражающих человечество — сифилис и проказу!

Осмелюсь полагать, здесь я представил лучшие из этих статистических фактов, доказывающих моим читателям несомненную и абсолютную бесполезность вакцинации как средства предотвращения оспы, в то время как те же самые факты указывают на очень высокую вероятность того, что в действительности она увеличивает восприимчивость к болезни. Урок всех свидетельств один и тот же. Изучаем ли мы многолетние записи смертности в Лондоне, или данные современной регистрации по Англии, Шотландии, Ирландии; считаем ли мы "контрольным экспериментом" или решающим тестом то, что дает нам непривитый Лейстер, или еще более жесткий тест на другом направлении, на полностью ревакцинированных армии и флоте, заключение во всех случаях одно и то же: вакцинация есть гигантское заблуждение, она никогда не спасла ни одной жизни, но была причиной такого множества болезней, стольких смертей, столь огромного количества абсолютно ненужных и совершенно незаслуженных страданий, что она должна классифицироваться новым поколением как одна из величайших ошибок невежественных и проникнутых предвзятостью времен, а принуждение к ней под страхом наказания — как грязнейшее пятно на в целом благотворном курсе законотворчества в течение нашего века.

Говорить об исправлении такого законодательства смешно. Единственный благоразумный путь, открытый для нас, это его полная и немедленная отмена. Каждый день, пока законы о вакцинации остаются в силе, родителей наказывают, а младенцев убивают. Акт, состоящий из одной единственной статьи, аннулирует эти подлые законы. И я призываю каждого из наших законодателей подумать о своих обязанностях стражей свободы английского народа и настоять на том, чтобы отменить эти законы, не задерживаясь ни на один день.

Последующие законы о вакцинации принимались с использованием предположений, которые были полностью неверны, и обещаний, которые остались полностью невыполненными. Они выделяются в современном законодательстве как грубое нарушение личной свободы и неприкосновенности жилища. При этом практика вакцинации как попытка обмануть разгневанную природу и избежать заразной болезни без избавления от плохих условий, ее вызывающих или распространяющих, полностью противоречит учению санитарной науки и является одной из тех ужасных ошибок, которые по своим далеко идущим пагубным последствиям хуже величайших преступлений.

Глава 6 книги Уоллеса Глава 6